Onews

Eric_d_Orient_Alp a écrit:

C.Ed a écrit:Bref , attendons le O'mag de Novembre / Décembre, nous y trouverons surement en exclusivité un petit encart baragouinant un pseudo pourquoi / comment sur feu CN de OFrance4

tu rêves !

et j'en rêve encore

Guilhem a écrit:

Thierry V a écrit:Dès le 16 septembre 2016, Rebel a signalé à la page 9 de cette discussion que 4 circuits étaient au CN (les mêmes qu'aujourd'hui).
Dès le 17 septembre 2016, Lucien31 a indiqué à la page 10 de cette discussion le message que l'organisateur (la ligue Midi-Pyrénées) a reçu de l'arbitre.

Donc Guilhem a largement eu le temps de se renseigner puis de poser des questions lors de l'AG de la ligue d'Occitanie ou de demander à celle-ci de poser des questions à l'AG de la FFCO... ce qu'il n'a pas fait.

Il préfère aujourd'hui (en avril 2017) faire semblant de croire (ou de nous faire croire) qu'il y a des faits nouveaux en utilisant les messages récents de Christophe6911 et C.Ed alors qu'il n'y a rien de neuf.

En plus ce qu'il appelle des questions n'en sont pas : ce sont avant tout des accusations non argumentées à la limite de la diffamation faite par un individu qui se cache derrière son clavier, ce que tout le monde comprend vite.
Thierry V(ermeersch)

Excusez-moi M.VERMEERSCH,

d'une part, en septembre 2016, des infos sont peut-être parues sur O'news mais celui-ci n'est pas lu de tout le monde

d'autre part, aucune nécessité de me renseigner, je n'ai pas couru cette course, je faisais partie de l'organisation en tant que bénévole,
toutes les infos, je les avais eu ici.

Je ne fais croire rien du tout, mon intervention ici ne tenait qu'à la proposition que j'ai faite : tenir informé tout les coureurs par le site de la FFCO : http://cn.ffcorientation.fr/
et elle tient toujours !

Je ne suis pas caché, je serai dès vendredi soir à Casteljaloux (47), lieu du CFC, et ce, jusqu'à dimanche après-midi.

Au plaisir de discuter à la buvette ou ailleurs, promis je n'emmène pas Christophe6911 ni C.Ed...

Tu ne veux pas m'emmener car tu penses que je serai deja a la buvette?...

Guilhem a écrit:Au plaisir de discuter à la buvette ou ailleurs, promis je n'emmène pas Christophe6911 ni C.Ed...

Merdouille pour toi, car à la buvette, c'est certainement là que tu me verras le plus ce we

Et désolé Thierry, mais oui, moi aussi je ne lis pas "tout" O'News ... et ne considère pas tout ce qui y est publié comme argent comptant : il ne me semble pas que O'News soit organe officielle de communication de la fédé ou de ses commissions.
Et en tant que licencié ayant payé ma redevance CN pour l'étape 4 de O'France, je m'estime en droit d'avoir une réponse officielle et circonstanciée de la disparition du CN sur cette étape 4 : Il aurait été (mais point encore trop tardif) de bon aloi de faire une communication dans O'Mag ou dans la LOC .....

Moi, je n'ai rien à dire un individu – Guilhem – qui se permet d'écrire :

Thierry VERMECHE peut-il expliquer pourquoi il a fallu 9 mois pour avoir un CN pour cette course svp ?

Où il me met en cause personnellement sur une affirmation mensongère.

Quant aux interventions de Christophe6911 et de C.Ed, je remarque qu'ils essaient de se donner le beau rôle : ils ne parlent jamais de leurs courriers adressés à la FFCO (ils ne les ont pas fait) ni de leurs interventions lors de l'AG Auvergne-Rhône-Alpes (ils étaient absents et les représentants de leurs clubs respectifs n'ont rien dit à ce sujet), ce qui n'empêche C.Ed de réclamer

une réponse officielle et circonstanciée de la disparition du CN

à la question jamais posée officiellement ! Il vaut mieux en rire...
Et bien sûr, ils n'ont pas d'avis (quel courage !) sur les dernières interventions de Guilhem (les approuvent-ils ? les condamnent-ils ?) dont ils sont en partie responsables par leurs messages « pousse au crime » des 21 mars et 19 avril (ils ont relancé le sujet sans se mouiller et sans rien apporter de neuf en espérant que d'autres réagiraient).

Et bien, n'ayant pas de réponse de la FFCO, je pensais, apparemment à tort, Thierry, que tu pourrais nous expliquer :

Pourquoi il a fallu 9 mois pour avoir un CN pour cette course svp ?

Au fait, on te voit à la buvette pour discuter ?

Guilhem, à minima, il faudrait marquer ne serait-ce qu'un peu plus de respect en écrivant correctement le nom de Thierry (ou d'utiliser le subterfuge TV).

Après, c'est quasi le seul élu à venir ici, donc si c'est pour se faire cartoucher en continu, il finira pas disparaître comme les autres...

Vous ne pouvez pas d'un côté pleurer que le CN manque de fiabilité, et d'un autre accepter n'importe quelle course dans ce CN (et à mon goût, toutes les courses aberrantes (en terme de points) devraient être sorties du classement)

il aurait fallu être homogene sur o'france
aucune etape de O'France n'aurait du être CN
l'etape 4 a eu la malchance qu'un coureur marque trop de points, cela abloqué le systeme et cela a bloqué la mise en ligne
et puis, il y a aussi le format et les temps de course non respectés

Je pense surtout à ton dernier point Eric. Toutes les courses qui sortent de "l'ordinaire" et donc des formats habituels viennent forcément fausser un peu la donne.
Mais je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi certains sont si attachés à ce CN. Ca va pas vous tuer d'avoir une course de moins prise en compte dans votre CN non ?

MickA a écrit:Je pense surtout à ton dernier point Eric. Toutes les courses qui sortent de "l'ordinaire" et donc des formats habituels viennent forcément fausser un peu la donne.
Mais je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi certains sont si attachés à ce CN. Ca va pas vous tuer d'avoir une course de moins prise en compte dans votre CN non ?

c'etait des courses au CN mais avec beaucoup d'étrangers, souvent bien plus forts que nous et donc en mode crossman , la carte dans la poche...
le probleme, c'est qu'on paie 1 euro de plus quand la course est au CN

MickA a écrit:Guilhem, à minima, il faudrait marquer ne serait-ce qu'un peu plus de respect en écrivant correctement le nom de Thierry (ou d'utiliser le subterfuge TV).

Après, c'est quasi le seul élu à venir ici, donc si c'est pour se faire cartoucher en continu, il finira pas disparaître comme les autres...

Vous ne pouvez pas d'un côté pleurer que le CN manque de fiabilité, et d'un autre accepter n'importe quelle course dans ce CN (et à mon goût, toutes les courses aberrantes (en terme de points) devraient être sorties du classement)

Micka, je ne connaissais pas l'écriture de son nom avec certitude... et c'était un moyen de lui rappeller un fait, il a sûrement compris c'était le but

Après, reste la question doit-on avoir du respect envers les personnes irrespectueuses, vous avez 4h.

Micka, dans ma proposition, je demandais juste un peu de transparence, c'est tout...

Eric_d_Orient_Alp a écrit:

MickA a écrit:Je pense surtout à ton dernier point Eric. Toutes les courses qui sortent de "l'ordinaire" et donc des formats habituels viennent forcément fausser un peu la donne.
Mais je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi certains sont si attachés à ce CN. Ca va pas vous tuer d'avoir une course de moins prise en compte dans votre CN non ?

c'etait des courses au CN mais avec beaucoup d'étrangers, souvent bien plus forts que nous et donc en mode crossman , la carte dans la poche...
le probleme, c'est qu'on paie 1 euro de plus quand la course est au CN

On paye 1€ quand l'organisateur s'engage à respecter le cahier des charges des courses CN qui est, à priori, gage de qualité.
Que finalement la course ne puisse pas être comptabilisé est un autre problème à mes yeux.

Eric_d_Orient_Alp a écrit:et puis, il y a aussi le format et les temps de course non respectés

MickA a écrit:Je pense surtout à ton dernier point Eric. Toutes les courses qui sortent de "l'ordinaire" et donc des formats habituels viennent forcément fausser un peu la donne.

Si on commence à parler des formats et temps de course non respectés on peut en citer quelques unes de courses acceptées, mais pas sur ça ça apporte grand chose de plus.

Eric_d_Orient_Alp a écrit:le probleme, c'est qu'on paie 1 euro de plus quand la course est au CN

MickA a écrit:Mais je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi certains sont si attachés à ce CN. Ca va pas vous tuer d'avoir une course de moins prise en compte dans votre CN non ?

Un autre problème à part ce 1 euro et son propre ego de ne pas avoir sa bonne course au CN, ça peut être que sur les qualification des CF Relais-Sprint d'aujourd'hui, ça se fait grâce au CN justement.

Autre chose, si on en croit des dires sur ce forum, il ne semble pas évident que toute la commission CN soit consultée. Vrai ou faux, on peut en tout cas demander (par lettre écrite auprès de la FFCO, auprès des représentants de ligue, sur le forum ou à la buvette ?) :
1 Quels sont ces fameux critères automatiques de blocage ? (+3000?)
2 Qu’est ce qui permet alors à la commission CN de décider de finalement mettre ou non la course bloquée, moyennant quelles actions?
3 comme proposé par plusieurs, par clarté serait-il envisageable pour les courses non publiées au CN d’y mettre une note du preneur de décision (arbitre, commission CN?) indiquant publiquement la raison ?

Enfin au vu de la lettre O Club, on ne voit pas apparaitre la sous-commission classement, dans les invitations.
Que doit-on conclure ? Pas besoin de renouveau ? plus de commission ? ou La réponse D ?

http://www.ffcorientation.fr/media/cms_ ... ril%202017).pdf

MickA a écrit:

Eric_d_Orient_Alp a écrit:

MickA a écrit:Je pense surtout à ton dernier point Eric. Toutes les courses qui sortent de "l'ordinaire" et donc des formats habituels viennent forcément fausser un peu la donne.
Mais je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi certains sont si attachés à ce CN. Ca va pas vous tuer d'avoir une course de moins prise en compte dans votre CN non ?

c'etait des courses au CN mais avec beaucoup d'étrangers, souvent bien plus forts que nous et donc en mode crossman , la carte dans la poche...
le probleme, c'est qu'on paie 1 euro de plus quand la course est au CN

On paye 1€ quand l'organisateur s'engage à respecter le cahier des charges des courses CN qui est, à priori, gage de qualité.
Que finalement la course ne puisse pas être comptabilisé est un autre problème à mes yeux.

effectivement, c'est pas faux !
mais sur un O'France, l'organisateur s'engage sur un cahier des charges encore plus exigeant

Je répète car Guilhem Sant ne comprend pas très vite : les résultats de l'étape4 de O'France 2016 sont les mêmes sur le site CN depuis la mi-septembre 2016.
Ce n'est donc pas la peine de demander pourquoi ils ont changé en 2017 : ils n'ont pas changé !
Ce n'est pas la peine de lancer des 'interpellations malpolies sur des résultats changés : ils n'ont pas changé !

Après Guilhem Sant est grand comique involontaire lorsqu'il écrit :

Après, reste la question doit-on avoir du respect envers les personnes irrespectueuses, vous avez 4h.

Je crois que je vais suivre son avis pour une fois...

Ouais bein moi j'ai attendu toute la journée, a la buvette...

Thierry V a écrit:Je répète car Guilhem ne comprend pas très vite : les résultats de l'étape4 de O'France 2016 sont les mêmes sur le site CN depuis la mi-septembre 2016.

Et pourquoi Christophe a mis ce message le 21 mars 2017 alors ?

"Etapes - O'France 2016
Messagepar christophe6911 » 21 Mar 2017 11:02

Ca y est....

http://cn.ffcorientation.fr/course/1817/"

christophe6911 a écrit:Ca y est....

http://cn.ffcorientation.fr/course/1817/

Thierry V a écrit:Ce n'est donc pas la peine de demander pourquoi ils ont changé en 2017 : ils n'ont pas changé !

Mensonge Thierry VERMEESCH, je n'ai jamais dit qu'ils avaient changé en 2017

Thierry V a écrit:Après Guilhem est grand comique involontaire lorsqu'il écrit :

Après, reste la question doit-on avoir du respect envers les personnes irrespectueuses, vous avez 4h.

Je crois que je vais suivre son avis pour une fois...

C'était déjà votre ligne de conduite

christophe6911 a écrit:Ouais bein moi j'ai attendu toute la journée, a la buvette...

Parce que tu pensais vraiment qu'il allait venir discuter ?

C'est le genre de personnes à dire que tu es caché derrière ton écran, mais quand tu lui proposes de discuter IRL, bizarrement il n'est pas là #lecouragequandtunoustiens

Le 20 avril, Guilhem Sant écrit :

Pourquoi il a fallu 9 mois pour avoir un CN pour cette course svp ?

A votre avis, juillet 2016 + 9 mois, ça fait quoi ?

Mais le 23 avril, il écrit :

Mensonge Thierry VERMEESCH, je n'ai jamais dit qu'ils avaient changé en 2017

Que devons-nous croire ?

Et top du top : lorsqu'il ne comprend pas un message de Christophe Vuitton, il écrit :

Et pourquoi Christophe a mis ce message le 21 mars 2017 alors ?
"Etapes - O'France 2016
Messagepar christophe6911 » 21 Mar 2017 11:02

A votre avis, à qui demande-t-il une explication ?
Beaucoup répondrait Christophe Vuitton... Eh bien non, Ils se trompent !
Guilhem Sant me demande de lui expliquer les messages de Christophe Vuitton. Il est évident que je suis le mieux placer pour le faire.

Thierry V a écrit:Le 20 avril, Guilhem écrit :

Pourquoi il a fallu 9 mois pour avoir un CN pour cette course svp ?

A votre avis, juillet 2016 + 9 mois, ça fait quoi ?

Mais le 23 avril, il écrit :

Mensonge Thierry VERMEESCH, je n'ai jamais dit qu'ils avaient changé en 2017

Que devons-nous croire ?

Quand Christophe marque le 21 mars 2017 soit à peu près 9 mois après:

christophe6911 a écrit:Ca y est....

http://cn.ffcorientation.fr/course/1817/

je comprends que les résultats n'y étaient pas avant... pas qu'ils ont changé !

Le résumé de l'histoire est simple :
- Christophe Vuitton, pour s'amuser, fait un message pour faire remonter le sujet O'France,
- Guilhem Sant ne vérifie rien, le prend pour argent comptant et part en cacahouète sur le sujet,
Un beau cas d'école sur les dangers d'internet....