3 Jours de Pâques 2018 en Bourgogne
Posté: 02 Avril 2018, 19:31Allez, je commence.
Clairement, je suis revenu avec la banane ce soir.
J'ai vraiment beaucoup aimé l'étape 3, du départ en chasse qui donnait du piquant, au terrain magnifique en passant par le tracé "typique LD Bourguignonne" franchement réussi. Le panard !
Je passe volontairement sur l'étape 2, qui de mon point de vue n'était pas extraordinaire, mais bon pas désagréable.
Par contre, un très gros bémol sur la carto proposée et qui été assez préjudiciable à la qualité de l'événement, particulièrement sur certains circuits de l'étape 1. Ce n'était pas trop sympa de courir avec une carte librement inspirée de la norme ISOM2017 sur un événement international, que j'appèlerai ici la norme ISOM"21", la norme où chaque élément de + de 21cm est cartographié (et parfois même moins...). C'est dommage de devoir faire faire au coureur le travail de sélection indispensable que le cartographe n'a pas fait en amont et du coup parfois c'était parfaitement illisible et incompréhensible (les critères de sélection de la norme ISOM n'ont pas été définis pour rien)....bon c'est pas grave, on vous aime bien quand même.
Clairement, je suis revenu avec la banane ce soir.
J'ai vraiment beaucoup aimé l'étape 3, du départ en chasse qui donnait du piquant, au terrain magnifique en passant par le tracé "typique LD Bourguignonne" franchement réussi. Le panard !
Je passe volontairement sur l'étape 2, qui de mon point de vue n'était pas extraordinaire, mais bon pas désagréable.
Par contre, un très gros bémol sur la carto proposée et qui été assez préjudiciable à la qualité de l'événement, particulièrement sur certains circuits de l'étape 1. Ce n'était pas trop sympa de courir avec une carte librement inspirée de la norme ISOM2017 sur un événement international, que j'appèlerai ici la norme ISOM"21", la norme où chaque élément de + de 21cm est cartographié (et parfois même moins...). C'est dommage de devoir faire faire au coureur le travail de sélection indispensable que le cartographe n'a pas fait en amont et du coup parfois c'était parfaitement illisible et incompréhensible (les critères de sélection de la norme ISOM n'ont pas été définis pour rien)....bon c'est pas grave, on vous aime bien quand même.
) on voit au premier coup d'œil que la norme n'est pas respectée sur l'aspect lisibilité ( symboles qui se touchent, surfaces trop petites...mais au moins les defs précisaient la taille de l'élément 
). Pour n'en retenir qu'un d'ailleurs: Lorsqu'un arbre remarquable est aussi présent sur la carte, est il toujours remarquable ?
Ca l'aurait foutu mal 
(ça faisait un peu tôt ou vraiment très tard...) Juste un petit footing ou tu as le temps de "ressasser"... 
