Onews

rma a écrit:un commentaire sur des points évoqués ...

... on a imposé cette contrainte pour peut-être un cas de triche potentiel, d'une équipe qui viendrait faire la course pour une autre se sachant éliminée.

Proposition pour les experts si l'on veut vraiment éviter qu'une équipe PM ne puisse assister une autre équipe de son club : à son arrivée, le relayeur X est constaté PM / X+1 est en course / X+2 et les suivants sont reportés d'office au départ de masse des attardés. - Mais faut-il vraiment multiplier les règlements pour ces cas marginaux et si peu sportifs ?

la je rejoins "rma" on se pose des questions et on legifere sur des cas qui n'existe pas ...Qui va "tricher" pour aider une autre equipe?
Par contre , on ne se pose pas de question sur la course de samedi... (Micka l'a tres bien dit la CO est tout sauf equitable quand a s'astiquer , je lui laisse le loisir...) Pourquoi ne pas faire partir les 10 (ou 15) premiers du CN en premier ? on se rapprocherait de l'egalité de chance et cela permettrait aux moins bien classés de profiter des infos echangées et des traces pour progresser au classement CN...

rma a écrit:- comment imaginer de créer un ticket avec les temps intermédiaires sur lequel n'apparaitrait pas l'information que qqch n'est pas correct
- comment (question posée) afficher des résultats erronés et documenter valablement le speaker pour qu'il ne s'enthousiasme pas sur la performance d'une équipe finalement déclassée

S'il le fallait on pourrait :
[*]Donner un ticket avec seulement le temps de course (ou plus simple, ne pas donner de ticket)
[*]Laisser les speakers s'enthousiasmer, puisque tel est le but recherché
[*]Interpoler les temps pour les postes manquants si ce sont des postes radio
[*]Évidemment si le poste manquant est le poste spectacle, je n'ai pas de solution car tout le monde le voit !
Mais que les choses soient claire : je suis pour l'affichage des PM en temps réel.

Je pense que c'est mieux que le pm soit annoncé, et de toute façon je ne vois pas qui changerait sa course après un pm pour aller courir avec quelqu'un d'autre, et voir une autre équipe attendre qu'on vienne les aider !!! C'est plus que farfelus comme explication ! En revanche vivre une dégringolade mentale d'une annonce alors que tu penses jouer un podium est simplement nul .. .

Pour les divisions et les niveaux je ne sais pas ce qui est le mieux, mais je suis favorable à un CFC avec divisions réduites. Une division 1 (Elite) à 8 ouverte à tous les clubs avec respect des critères et possibilité de présenter plusieurs équipes, une division 2 (promotion) à 6 pour ceux ne tenant pas les critères, et une division 3 (TTG) à 4.

L'idée serait d'avoir un championnat très dynamique avec du volume et de la qualité.

lorienteur a écrit:Je pense que c'est mieux que le pm soit annoncé, et de toute façon je ne vois pas qui changerait sa course après un pm pour aller courir avec quelqu'un d'autre, et voir une autre équipe attendre qu'on vienne les aider !!! C'est plus que farfelus comme explication ! En revanche vivre une dégringolade mentale d'une annonce alors que tu penses jouer un podium est simplement nul .. .

+1
C'est pas tous les jours, mais je suis tout à fait d'accord avec toi là-dessus lorienteur!

Comme ça a été dit (Micka et Sim), il serait bon de se rappeler que ce système a été adopté à un moment, pourquoi il a été mis en place et surtout pourquoi on en est revenu.
Quant à imaginer, l'histoire d'une équipe PM aidant l'autre, faut se réveiller un peu et arrêter de voir le mal partout!
Le gouvernement a fait des vidéos de prévention pour parler théorie du complot, ça ne ferait pas de mal à certains... http://www.gouvernement.fr/on-te-manipule

Quant à revoir le système de divisions et montées/descentes, c'est un autre débat, qui mériterait d'être relancé effectivement.

sim a écrit:Y a qu'en France qu'on se pose la question de dire qui est vraiment en tête ou pas... Dans toutes les courses partout dans le monde les PM sont annoncés et on connaît la vraie situation de course.

Pour compléter sim, ce qui se fait régulièrement en Scandinavie c'est que l'équipe PM est retardée de 15 ou 30 minutes au passage de relais suivant. Donc si le relayeur 3 est PM, le relayeur 4 fait sa course et quand il arrive, le relayeur 5 doit attendre 15 minutes avant de repartir. C'est généralement l'arbitre qui décide de ça uniquement si c'est une équipe qui est dans le coup pour les premières places.

Pour compléter sim, ce qui se fait régulièrement en Scandinavie c'est que l'équipe PM est retardée de 15 ou 30 minutes au passage de relais suivant. Donc si le relayeur 3 est PM, le relayeur 4 fait sa course et quand il arrive, le relayeur 5 doit attendre 15 minutes avant de repartir.

règle inspirée de Mario Kart ?

Encore faut-il que l'arbitre soit assez bon pour discriminer un "vrai" PM d'un "faux" PM (style combin mal saisie ou mauvaise puce....) durant la course du relayeur suivant.

Arrêtons juste de nous prendre la tête pour peut-être, un jour, un coureur qui pourrait peut-être influencer la course par sa présence en forêt ^^

MickA a écrit:Encore faut-il que l'arbitre soit assez bon pour discriminer un "vrai" PM d'un "faux" PM (style combin mal saisie ou mauvaise puce....) durant la course du relayeur suivant.

Arrêtons juste de nous prendre la tête pour peut-être, un jour, un coureur qui pourrait peut-être influencer la course par sa présence en forêt ^^

Si dans le même temps tu dis qu'il y a un trou potentiel de 10 K€ sur une disqualification, et que non, c'est cool, on va pas se suivre, on n'est pas comme ça... ça m'étonne. Cela dit je ne connaissais pas cet expérience/argument. Si ça s'est fait, ça se refera... et j'ai même pratiqué un truc de ce genre il y a qques années pour "contrer" une magouille de concurrents.

Cette histoire de pénalité revient sur le tapis donc, et serait une solution pour que les relayeurs courent pour quelque chose. On pourrait aussi inventer une usine à gaz genre CN avec un système de points associé au classement pour cette sélection quelque soit la division.