Re: AG
Posté: 23 Mars 2017, 00:40
Comme quoi par exemple ?
Ben par exemple les dirigeants de ligue qui prennent enfin leurs responsabilités en votant contre le rapport moral et rapport d'activités qui malgré les 300 pages de ce document ne font aucun bilan de l'olympiade.
Dans la meme veine des ligues qui expriment leur mécontentement du fonctionnement fédéral et de l'échec des objectifs de l'olympiade:
objectif 10000 licenciés : c'est un fiasco alors "on" communique sur 15.6% d'augmentation en oubliant de dire que c'est le 2e plus faible taux de progression des 6 dernières olympiades pourtant pas toutes axées aussi clairement sur l'augmentation des licenciés.
objectif évenements internationaux : 1 seule épreuve internationale réelle durant le mandat et 1 autre en 2017; mais surtout pas de dépot de dossier donc probablement pas plus d'événements lors de la prochaine olympiade. Meme O'France qui n'est pas pour moi un évenement international est déjà en position délicate.
objectif améliorer la notoriété de la FFCO : je n'y vois rien d'améliorer, pour une notion où l'image est fondamentale c'est ballot!
structuration fédérale : avec des dirigeants fédéraux qui ont passé leur temps à complexifier les choses, à contraindre les dirigeants locaux (voir maintenant en refusant statutairement l'aide de gens au potentiel uniquement dirigeant), les clubs, les ligues et memes les personnes ressources les plus sollicitées, à empecher les licenciés de courir ou les clubs d'organiser et à imposer des choix politiques bidons on peut vraiment dire qu'ils ont été à peu près tout sauf fédérateurs!
le Haut-niveau : c'est toujours aussi terne côté filles
Les jeunes: aucune politique d'aide mais par contre de plus en plus de contraintes sur les clubs pour espérer que les autres fassent ce que les dirigeants parisiens ont besoins.
Le développement du raid Multisports: Oui mais chez les autres, c'est assez spécial comme concept pour l'intéret de la FFCO! Merci président, merci
Ou encore des remarques à la D(ion)TN sur le gaspillage d'argent public dont elle fait preuve:
-refaire la traduction des normes alors que celle-ci a été faite de façon parfaite par une personne de ce forum depuis des années et des années et que cette personne a déjà démontré à de nombreuses reprises qu'il peut aider la CO française et qu'il a tendance à ne pas refuser l'accès ou l'utilisation de ses documents.
-passer selon ses dires près de 20000h de travail sur le développement de la CO en France sur ces 4 années pour ce triste résultat, c'est carrément inquiétant!
Je ne sais pas pourquoi mais je n'y crois pas beaucoup!