Onews

il faudrait "professionnaliser" l'arbitrage. La plupart d'entre nous, arbitrons juste parce qu'il faut le faire , au moins tous les 4 ans, je crois
et nous sommes pas tous très motivés pour essayer de suivre les reglements qui changent (trop) souvent et surtout qui se complexifient
Je vous rappelle qu'on le fait bénévolement
pour guilhem, qui est "arbitre regional" , ce qui est très bien, je lui signale que c'est une toute autre paire de manche que d'"arbitrer" une course de niveau national et encore plus dur une course avec des qualifications.
Il n'y a aucune formation supplémentaire entre le niveau regional et le niveau national pour les arbitres. Il faut juste arbitre en tant que "stagiaire" : Guilhem, pourquoi tu n'es pas arbitre national ?

c'est pareil pour le CFC, l'arbitre a du gérer des equipes en N3 qui ont pu s'inscrire en ayant moins de deux dames dans leur equipe : faudrait au minimum que le site d'inscription empeche ce genre de choses
eric
je ne mets pas mes diplomes car 100% de ceux qui passent l"examen" l'obtiennent; c'est plus fort que le bac.

je ne remettais pas du tout en cause les arbitres du CFC ou du CFMD. Loin de moi, cette idée là !!!
Je dis juste qu'on n'est pas assez formé, qu'on n'est pas assez motivé, et ceux qui le sont (motivés) sont vite découragés, voire dégoutés par plein de choses.
On est aussi déjugé (j'ai quelques exemples à ta disposition)
Actuellement, beaucoup sont devenus arbitre ou delégué par obligation . est ce que c'est bon ?
On est tenu à exercer une fois tous les 4 ans (enfin, je crois) et même si c'était tous les ans, est ce que c'est possible d'être un bon arbitre, infaillible.
Quand j'arbitre, je ne suis pas serein car je sais que je ne sais pas et qu'il va me tomber encore un nouveau truc sur la tête.
Les arbitres du CFC et du CFMD ont du epluchés des listings qui ne font pas qu'une ou deux pages comme sur une regionale. Ils recoivent en général ces listings au dernier moment et n'ont pas vraiment le temps de lever tous les lièvres

Traduire L'ISOM 2017 en français ne va pas être facile, déjà lorsque l'on dit "normes ISOM" ce n'est pas français
les Allemands et les Suisses tarduisent ISOM "Internationale Darstellungsvorschriften für Orientierungskarten (ISOM2017)
en français : Règles de représentation ou règlement international pour les cartes de CO.

elle est aussi sur le site de l'IOF
http://orienteering.org/wp-content/uplo ... French.pdf

et quand j'ai un doute je lis les docs en allemands ou en anglais

et comme tu le dits plus haut il y aura toujours le problème de l'interprétation

Guilhem a écrit:

Pi.R a écrit:

pas à l'organisateur mais sur le mur FB du président. T'as pas aimé l'humour ? Sacré comique de situation quand même par rapport à l'autre polémique sur le sujet....



Je ne suis pas sûr d'avoir bien vu le "comique de situation", tu m'en excuseras!
En tout cas moi j'ai passé une journée (de samedi) de merde! j'espère que tu seras amené à en passer des comme ça grâce à ta licence sans identité valable.

Excusez moi, mais j'ai pas toutes les infos pour comprendre vos allusions ou sous entendus ?

Tu n'as rien raté, sans intérêt, une sorte de "délation" pas d'un grand niveau...

Ce qui est à noter, c'est que 2 arbitres nationaux, 1 stagiaire et 1 titulaire sont bien passés au travers de ce CFMD au niveau de la validation de la liste des départs...
(coureurs non qualifiés inscrits sur la liste de départ du CFMD et ce même chez les Elites, etc...)

Guilhem, arbitre régional

Pas sur que ce soit de leur faute... le problème c'est le manque d'outil...voir encore "posts" précédents.
J'ai trouvé l'arbitre très ouvert et diplomate...
C'est peut être aussi la fonction des experts à redéfinir... J'ai l(v)u aussi que le délégué apparait par moment...tu aurais pu le(la) citer.
L'arbitre doit il contrôler aussi les documents officiels de la fede...? ou arbitrer...?

Pour ce qui est de la détection des erreurs de saisies, c'est sûr que si l'arbitre le fait à la main, c'est impossible. Sous Excel, à partir de l'export des licencies et de l'export des inscrits, il faut 15 secondes pour détecter les erreurs qu'il y ait 10, 100 ou 1000 coureurs inscrits. Et si le secrétariat fourni également le fichier des qualifiés au format Excel et non PDF (aucune idée, je ne suis pas arbitre), il faut alors là aussi 15 secondes de plus pour détecter qui ne s'est pas inscrit de façon correcte.

Mais ça serait effectivement à la FFCO de mettre à disposition les outils pour appliquer le règlement.... et pas aux arbitres de se faire chier à essayer de l'appliquer, en se faisant allumer dès qu'ils commettent une erreur.

Dans la même fibre, we précédent, France de VTT'O en sprint. L'organisateur, pourtant multi-expert, sort à la GEC un "oui je sais le règlement est complètement con pour l'attribution des horaires de départs" - c'est sûr qu'entre le groupe rouge, le complément à réaliser pour monter aux 30 meilleurs, puis ensuite tous les autres dans le sens inverse du CN, c'est juste à mourir de rire comme règlement, pour 175 pratiquants répartis sur 10 catégories (et tant que ce n'est pas à toi de te taper à la main les horaires^^), mais bon t'as juste envie de lui répondre :
- soit le con c'est toi, car si l'expert n'a pas son mot à dire sur le règlement.... c'est quand même eux qui sont sur le terrain ! donc plutôt que de dire ça, il aurait du dire qu'ils amélioreraient le règlement en 2018
- soit effectivement le règlement est fait sans consultation avec les experts.

Dans la même fibre (bis), quand les 2 experts de la course (toujours le VTT), n'arrivent pas à se mettre d'accord sur l'ordre (croissant ou décroissant des points CN), là tu tombes d'encore plus haut.... Le règlement ce n'est pas la spécifications ISOM qui induit une part d'interprétation.... le règlement n'a pas vocation à être interprétée !

De plus, l’organisateur doit proposer une organisation des départs favorisant la sécurité et l’équité pour les meilleurs des circuits
avec titre. Les coureurs prioritaires doivent partir en premier et avant que les circuits sans titre (E, F, G, H) soient en course.
30 coureurs par circuit avec titre seront prioritaires. Il s'agira des membres du groupe France de CO à VTT complétés par des
coureurs proposés par la DTN (pour sélection ou détection) puis par les coureurs inscrits ayant le meilleur CN à la date du 31
décembre de l'année N-1.
Pour ce groupe, la liste de départ sera établie dans l’ordre inverse du CN à la date de clôture des inscriptions.

MickA a écrit:Pour ce qui est de la détection des erreurs de saisies, c'est sûr que si l'arbitre le fait à la main, c'est impossible. Sous Excel, à partir de l'export des licencies et de l'export des inscrits, il faut 15 secondes pour détecter les erreurs qu'il y ait 10, 100 ou 1000 coureurs inscrits. Et si le secrétariat fourni également le fichier des qualifiés au format Excel et non PDF (aucune idée, je ne suis pas arbitre), il faut alors là aussi 15 secondes de plus pour détecter qui ne s'est pas inscrit de façon correcte.

Mais ça serait effectivement à la FFCO de mettre à disposition les outils pour appliquer le règlement.... et pas aux arbitres de se faire chier à essayer de l'appliquer, en se faisant allumer dès qu'ils commettent une erreur.

Dans la même fibre, we précédent, France de VTT'O en sprint. L'organisateur, pourtant multi-expert, sort à la GEC un "oui je sais le règlement est complètement con pour l'attribution des horaires de départs" - c'est sûr qu'entre le groupe rouge, le complément à réaliser pour monter aux 30 meilleurs, puis ensuite tous les autres dans le sens inverse du CN, c'est juste à mourir de rire comme règlement, pour 175 pratiquants répartis sur 10 catégories (et tant que ce n'est pas à toi de te taper à la main les horaires^^), mais bon t'as juste envie de lui répondre :
- soit le con c'est toi, car si l'expert n'a pas son mot à dire sur le règlement.... c'est quand même eux qui sont sur le terrain ! donc plutôt que de dire ça, il aurait du dire qu'ils amélioreraient le règlement en 2018
- soit effectivement le règlement est fait sans consultation avec les experts.

Dans la même fibre (bis), quand les 2 experts de la course (toujours le VTT), n'arrivent pas à se mettre d'accord sur l'ordre (croissant ou décroissant des points CN), là tu tombes d'encore plus haut.... Le règlement ce n'est pas la spécifications ISOM qui induit une part d'interprétation.... le règlement n'a pas vocation à être interprétée !

De plus, l’organisateur doit proposer une organisation des départs favorisant la sécurité et l’équité pour les meilleurs des circuits
avec titre. Les coureurs prioritaires doivent partir en premier et avant que les circuits sans titre (E, F, G, H) soient en course.
30 coureurs par circuit avec titre seront prioritaires. Il s'agira des membres du groupe France de CO à VTT complétés par des
coureurs proposés par la DTN (pour sélection ou détection) puis par les coureurs inscrits ayant le meilleur CN à la date du 31
décembre de l'année N-1.
Pour ce groupe, la liste de départ sera établie dans l’ordre inverse du CN à la date de clôture des inscriptions.

je ne peux que plussoyer cher Micka...
T'as vu Guilhem...Micka il etait devant, pas vers le radiateur lui...

Eric_d_Orient_Alp a écrit:il faudrait "professionnaliser" l'arbitrage. La plupart d'entre nous, arbitrons juste parce qu'il faut le faire , au moins tous les 4 ans, je crois
et nous sommes pas tous très motivés pour essayer de suivre les reglements qui changent (trop) souvent et surtout qui se complexifient
Je vous rappelle qu'on le fait bénévolement
pour guilhem, qui est "arbitre regional" , ce qui est très bien, je lui signale que c'est une toute autre paire de manche que d'"arbitrer" une course de niveau national et encore plus dur une course avec des qualifications.
Il n'y a aucune formation supplémentaire entre le niveau regional et le niveau national pour les arbitres. Il faut juste arbitre en tant que "stagiaire" : Guilhem, pourquoi tu n'es pas arbitre national ?

c'est pareil pour le CFC, l'arbitre a du gérer des equipes en N3 qui ont pu s'inscrire en ayant moins de deux dames dans leur equipe : faudrait au minimum que le site d'inscription empeche ce genre de choses
eric
je ne mets pas mes diplomes car 100% de ceux qui passent l"examen" l'obtiennent; c'est plus fort que le bac.

Teuh teuh teuh...moi je n'ai pas eu le "contrôleur régionale"...

christophe6911 a écrit:

Eric_d_Orient_Alp a écrit:il faudrait "professionnaliser" l'arbitrage. La plupart d'entre nous, arbitrons juste parce qu'il faut le faire , au moins tous les 4 ans, je crois
et nous sommes pas tous très motivés pour essayer de suivre les reglements qui changent (trop) souvent et surtout qui se complexifient
Je vous rappelle qu'on le fait bénévolement
pour guilhem, qui est "arbitre regional" , ce qui est très bien, je lui signale que c'est une toute autre paire de manche que d'"arbitrer" une course de niveau national et encore plus dur une course avec des qualifications.
Il n'y a aucune formation supplémentaire entre le niveau regional et le niveau national pour les arbitres. Il faut juste arbitre en tant que "stagiaire" : Guilhem, pourquoi tu n'es pas arbitre national ?

c'est pareil pour le CFC, l'arbitre a du gérer des equipes en N3 qui ont pu s'inscrire en ayant moins de deux dames dans leur equipe : faudrait au minimum que le site d'inscription empeche ce genre de choses
eric
je ne mets pas mes diplomes car 100% de ceux qui passent l"examen" l'obtiennent; c'est plus fort que le bac.

Teuh teuh teuh...moi je n'ai pas eu le "contrôleur régionale"...

parce que tu n'est pas allé jusqu'au bout quand tu as réalisé la connerie que tu allais faire en obtenant ce diplome ?
tu peux réessayer tant que tu veux

MickA a écrit:Pour ce qui est de la détection des erreurs de saisies, c'est sûr que si l'arbitre le fait à la main, c'est impossible. Sous Excel, à partir de l'export des licencies et de l'export des inscrits, il faut 15 secondes pour détecter les erreurs qu'il y ait 10, 100 ou 1000 coureurs inscrits. Et si le secrétariat fourni également le fichier des qualifiés au format Excel et non PDF (aucune idée, je ne suis pas arbitre), il faut alors là aussi 15 secondes de plus pour détecter qui ne s'est pas inscrit de façon correcte.

Mais ça serait effectivement à la FFCO de mettre à disposition les outils pour appliquer le règlement.... et pas aux arbitres de se faire chier à essayer de l'appliquer, en se faisant allumer dès qu'ils commettent une erreur.

Dans la même fibre, we précédent, France de VTT'O en sprint. L'organisateur, pourtant multi-expert, sort à la GEC un "oui je sais le règlement est complètement con pour l'attribution des horaires de départs" - c'est sûr qu'entre le groupe rouge, le complément à réaliser pour monter aux 30 meilleurs, puis ensuite tous les autres dans le sens inverse du CN, c'est juste à mourir de rire comme règlement, pour 175 pratiquants répartis sur 10 catégories (et tant que ce n'est pas à toi de te taper à la main les horaires^^), mais bon t'as juste envie de lui répondre :
- soit le con c'est toi, car si l'expert n'a pas son mot à dire sur le règlement.... c'est quand même eux qui sont sur le terrain ! donc plutôt que de dire ça, il aurait du dire qu'ils amélioreraient le règlement en 2018
- soit effectivement le règlement est fait sans consultation avec les experts.

Dans la même fibre (bis), quand les 2 experts de la course (toujours le VTT), n'arrivent pas à se mettre d'accord sur l'ordre (croissant ou décroissant des points CN), là tu tombes d'encore plus haut.... Le règlement ce n'est pas la spécifications ISOM qui induit une part d'interprétation.... le règlement n'a pas vocation à être interprétée !

De plus, l’organisateur doit proposer une organisation des départs favorisant la sécurité et l’équité pour les meilleurs des circuits
avec titre. Les coureurs prioritaires doivent partir en premier et avant que les circuits sans titre (E, F, G, H) soient en course.
30 coureurs par circuit avec titre seront prioritaires. Il s'agira des membres du groupe France de CO à VTT complétés par des
coureurs proposés par la DTN (pour sélection ou détection) puis par les coureurs inscrits ayant le meilleur CN à la date du 31
décembre de l'année N-1.
Pour ce groupe, la liste de départ sera établie dans l’ordre inverse du CN à la date de clôture des inscriptions.

Punaise !!!!
j'ai eu de la chance de n'être que l'arbitre du championnat de Ligue AURA de Longue Distance : ca va être chaud de classer les D21E dans l'ordre inverse du CN

Pourquoi c'est toujours Orient'Alp les arbitres en LAURA?

il faudrait "professionnaliser" l'arbitrage. La plupart d'entre nous, arbitrons juste parce qu'il faut le faire , au moins tous les 4 ans, je crois
et nous sommes pas tous très motivés pour essayer de suivre les reglements qui changent (trop) souvent et surtout qui se complexifient
Je vous rappelle qu'on le fait bénévolement
pour guilhem, qui est "arbitre regional" , ce qui est très bien, je lui signale que c'est une toute autre paire de manche que d'"arbitrer" une course de niveau national et encore plus dur une course avec des qualifications.
Il n'y a aucune formation supplémentaire entre le niveau regional et le niveau national pour les arbitres. Il faut juste arbitre en tant que "stagiaire" : Guilhem, pourquoi tu n'es pas arbitre national ?

Eric dorientalp tu n'es plus trop à la page: la régle c'est 1 seul refus possible, donc potentiellement, et en tout cas pour les experts ski-VTT c'est exactement le cas, 1 expertise par an au moins!
"juste parce qu'il faut le faire"; ce n'est pas tout à fait exact c'est avant tout parce que le règlement, fait par des dirigeants bidons qui veulent pallier des manques visibles dans les formations fédérales, impose ces contraintes de contrôle qu'il y a l'obligation de le faire! par exemple sur une course qui ne délivre pas de titre fédéral il n'y a aucune raison objective d'avoir un arbitre!
pour le probleme des réglements complexes c'est justement ce que tous les experts devraient dénoncer en permanence pour arriver à faire changer de vision politique les dirigeants fédéraux!
pour la formation justement là aussi ça participe du n'importe quoi à la fédé: on devient expert sans connaissances ou compétences supplémentaires c'est aberrant! Certes suivre une formation est parfois peu évident pour des gens qui sont souvent aussi exposés à des postes de dirigeants dans les clubs, ou autres organes mais pour certains ce pourrait etre une source de motivation supplémentaire que d'acquérir des compétences supplémentaires.

Toujours sur ces problématiques de motivation il faudrait surtout que la fédé change d'état d'esprit vis à vis de ces personnes et pour cela je rejoins totalement Christophe il faudrait surtout que la fédé donne les moyens à ces experts de simplifier leurs missions. ex Micka évoque un fichier excel miracle, ce n'est quand meme pas à chaque expert de se créer cet outil, c'est bien la fédé qui devrait fournir le fichier type; idem pour les horaires de départ (soit dit en passant voici un exemple de la bêtise des dirigeants, on est passé d'un RC où il n'était pas possible de lister les départs en fonction du CN à l'obligation de faire avec le CN couplé à des systèmes de "groupe rouge"; juste pouvoir utiliser les 2 possibilités n'aurait-il pas été plus judicieux?). Bien sûr il faudrait aussi qu'elle arrête de déconsidérer voir déjuger les experts et enfin donner parfois des cadeaux ou des coups de pouce créerait quand meme un tout autre rapport et probablement une autre motivation pour ces personnes. Mais là il faudrait une révolution de certains cerveaux, ça parait compliqué.
En gros plutot que d'obliger ces personnes la fédé devrait donner envie à ces personnes de l'aider! Plutot que de complexifier le controle elle devrait donner les moyens aux organisateurs d'etre performant dans l'organisation d'une course et la possibilité d'aller chercher eux-memes les personnes ressources qu'ils jugent nécessaires.

ca, c'est sûr que je ne suis pas à la page
Franck, où as-tu vu cette regle de "1 seul refus" possible ?
et si tu refuses pas et que tu ne viens pas, il se passe quoi

Eric_d_Orient_Alp a écrit:ca, c'est sûr que je ne suis pas à la page
Franck, où as-tu vu cette regle de "1 seul refus" possible ?
et si tu refuses pas et que tu ne viens pas, il se passe quoi

Page 50 du règlement des compétitions (CFC)
Les clubs dont les experts sollicités par la commission «Arbitrage» n’auront pas répondu par deux fois à une convocation seront rétrogradés dans la division inférieure.

Pic a écrit:

Eric_d_Orient_Alp a écrit:ca, c'est sûr que je ne suis pas à la page
Franck, où as-tu vu cette regle de "1 seul refus" possible ?
et si tu refuses pas et que tu ne viens pas, il se passe quoi

Page 50 du règlement des compétitions (CFC)
Les clubs dont les experts sollicités par la commission «Arbitrage» n’auront pas répondu par deux fois à une convocation seront rétrogradés dans la division inférieure.

et si le club a un autre expert qui lui répond à une convocation
y a des exemples d'application de cette règle ?
encore une regle qui ne pousse pas les exeprts à s'investir : j'y vais parce qu'il faut y aller
si je refuse deux fois à une convocation, cela me ferait bien mal qu'Orient'Alp soit rétrogradé..
On a le droit de prendre de l'avance ?
du coup, vu que des experts on est maintenant une tétrachiée, il ne devrait plus y avoir de pb pour trouver des DN, AN, CCN, CCNS,CCNV...

Pic a écrit:

Eric_d_Orient_Alp a écrit:ca, c'est sûr que je ne suis pas à la page
Franck, où as-tu vu cette regle de "1 seul refus" possible ?
et si tu refuses pas et que tu ne viens pas, il se passe quoi

Page 50 du règlement des compétitions (CFC)
Les clubs dont les experts sollicités par la commission «Arbitrage» n’auront pas répondu par deux fois à une convocation seront rétrogradés dans la division inférieure.

Et si le club n'a pas d'équipe en N1, N2 ou N3, donc pas de rétrogradation possible qu'elle est le punition de substitution? Si ce n'est pas encore prévu alors il faut vite rajouter quelques pages au RC.

Christian a écrit:

Pic a écrit:

Eric_d_Orient_Alp a écrit:ca, c'est sûr que je ne suis pas à la page
Franck, où as-tu vu cette regle de "1 seul refus" possible ?
et si tu refuses pas et que tu ne viens pas, il se passe quoi

Page 50 du règlement des compétitions (CFC)
Les clubs dont les experts sollicités par la commission «Arbitrage» n’auront pas répondu par deux fois à une convocation seront rétrogradés dans la division inférieure.

Et si le club n'a pas d'équipe en N1, N2 ou N3, donc pas de rétrogradation possible qu'elle est le punition de substitution? Si ce n'est pas encore prévu alors il faut vite rajouter quelques pages au RC.

Typiquement le genre de règle qui pollue le RC, avec pour conséquence des "formations" à la louche pour des personnes pas motivées ou incompétentes.

Arrêtons de mettre des critères administratifs sur des qualifications sportives !

en octobre 2014 j'ai envoyé le texte suivant à la FFCO
nous avons maintenant trop d’experts nationaux … ils ne vont pas intervenir souvent…
40 contrôleurs nationaux (20 à pied en 2017) - 19 en O'VTT - 6 en O'ski
51 arbitres nationaux (71 en 2017)
et 35 délégués (47 en 2017)
pour une dizaine de courses par an…

concernant les experts … il me semble plus judicieux que les clubs aient des experts régionaux (avec les limites de qualification déjà développées).
2 (ou 3) différents (contrôleur/arbitre) et non le même ayant plusieurs qualifications


j'avais aussi soumis un texte concernant la formation :
les animateurs/ les moniteurs/ les entraîneurs/ les traceurs régionaux
(ce texte peut vous être adressé par mail ...