Guilhem a écrit:
Cela me choque Maxx de lire ça de ta part, tu n'es pas sans savoir comment est calculé le CN, non ?
Oui, tu peux mettre plus de temps sur un circuit plus court et faire plus de points ! Cela me semble pas anormal ni illogique, surtout qu'étant donné que le CN est calculé à partir des orienteurs composant le circuit et les écarts relatifs entre eux !
Oui je sais bien...c'est une illustration de plus pour dire qu'on marche sur la tête avec ce CN.
Le but est quand même de pouvoir comparer les "performances" des coureurs, et à ce sens vu les circuits A et Abis du CFLD et les points mis, soit il y a sur-évaluation sur le Abis, soit sous-évaluation sur le A (perso à l'inverse de vous je penche plutôt pour la sur-évaluation sur le Abis ! Non sur le CFLD en particulier mais en général)
Ce qui est problématique avec le calcul actuel, c'est aussi le classement CF individuel : c'est bien plus rentable de courir en H21A qu'en H21E...même à faire la même performance.
Mkg a écrit:Et une normalisation, chaque année du classement en mettant le 1er à 10 000 par exemple afin de réduire l'inflation du CN, et arrêter de nous faire croire que l'on progresse car on prend 1000points en 1 an...
+1 aussi
Pour ce qui est de ce gros lourd de Clem Valla (
), un système comme celui de l'IOF où un coureur est "Ranked" pendant X (?) années avec une valeur de base c'est pas mal du tout. En France la majorité des coureurs n'ont pas fait de WRE l'an passé (sauf les élites), et pour autant sur le CFMD ça n'a pas foutu le classement en l'air que personne n'ait de points sur l'année n-1.
Enfin, ce débat aurait plutôt sa place dans un sujet consacré au CN, désolé