Omag

Re: Omag

Messagepar christophe6911 » 28 Janvier 2016, 21:36

Guilhem a écrit:
Laurent_D a écrit:
Guilhem a écrit:"Du à un malheureux concours de circonstances, ce n'est pas la dernière version du quiz sur le Règlement des Compétitions qui a été diffusée sur CO'mag numéro 128.
Toute l'équipe de la FFCO en est désolée, d'autant plus que ce sujet est un sujet sensible.
...
Un rectificatif sera fait dans le prochain numéro.
Merci de bien vouloir faire la diffusion de ce message auprès de vos licenciés."


Guilhem, Il n'y a que ceux qui font rien qui ne se trompent pas, mais là franchement ,vu le sujet comme tu dis, c'est fort...

Elle peut être désolée l'équipe de la ffco, mais elle peut aussi faire en sorte que cela n'arrive pas comme :
-éviter de faire ce genre d'article
-ou simplement modifier ce RC

Je crois que c'est la base de la demande.


Laurent je n'ai en aucun cas émis un avis sur ce rectificatif, donc je n'ai rien dit, j'ai juste informé...

Est-ce que la "base" et toi avez lu les règlements d'autres Fédés avant de dire que le nôtre est à modifier ?


Oui moi... :)
Pour rester dans le mème sport .
L'IOF(en étranger) et le SOLV Reglement Leistungssport (en Deutsch) merci reverso ... ;)
Autrement pas mal au point pour celui du foot...

Si l'on prend l'IOF qui est plus une ligne a suivre, les 2
autres sont pour le moins assez précis. on peut etre d'accord ou pas d'accord mais ils sont assez précis... :( :violin: :|

J'essaye avec le rugby mais la je pèche...(plutôt rame...) mais ce n'est pas le mème problème car eux ils veulent s'adapter et faire évoluer l’activité...(ont ils raison...???? :?: )

Mais pour ce qui nous concerne je suis un peu d'accord avec ce que les Freros et 2 ou 3 autres dénoncent... :P
christophe6911
 
Messages: 1583
Inscription: 14 Mai 2012, 08:22

Re: Omag

Messagepar dech.fr » 28 Janvier 2016, 23:57

Est-ce que la "base" et toi avez lu les règlements d'autres Fédés avant de dire que le nôtre est à modifier ?


Franchement toujours les memes rengaines alors explique moi où on peut caser ça dans le RS FFCO? :

"Ils doivent avoir les dimensions intérieures ci-après :
Longueur : 7,32 m et hauteur : 2,44 m.
La longueur entre les poteaux et la hauteur sous la barre transversale doivent être constants telle que
prévue dans les Lois du jeu de la FIFA.
A l’exception des niveaux 1 à 4, sur toute la longueur du but, une tolérance de +/-1 cm sur la hauteur
est tolérée.
La section des poteaux peut être ronde, elliptique, ovoïdale. Elle doit être comprise entre 10 cm à 12
cm et correspondre à la largeur de la ligne de but"


Aucun intérêt on s'en tape des autres fédérations!

et quand meme pour faire preuve d'effort je suis allé voir le RS FFS ski de fond:
Bilan: c'est la 1e fois que je regarde ce RS ski de fond alors que cela fait pas loin de 35 ans que je suis licencié à la FFS et j'ai eu participé à des épreuves nationales et championnat de France dans ce laps de temps!
Cela serait-il possible à la FFCO? j'ai sincèrement le sentiment que non! C'est donc bien que le RS FFCO est bien trop complexe et non "naturel" ou non logique pour qu'on ait besoin de le lire chaque année.
Ensuite là encore ils ont certes des réglements contraignants notamment en matière de catégorie avec surclassement soit-disant interdit mais à l'inverse toutes les catégories on va dire à partir de 18 ans en gros courent sur les memes distances, les memes circuits/courses et enfin malgré ces règles ils font preuve de pragmatisme sur le terrain pour son application: je dirai que 90% des courses de ski que je fait il n'y a meme pas de classement vétéran avec ses 20000 catégories mais simplement un classement "scratch" et ça ne pose de problemes à personne. Simplement eux ont juste la chance d'avoir trouvé un/une médecin fédérale qui n'a pas pour seul objectif d'emmerder la vie des licenciés et se surprotéger inutilement!
Avatar de l’utilisateur
dech.fr
 
Messages: 721
Inscription: 15 Mai 2012, 23:45

Re: Omag

Messagepar Guilhem » 29 Janvier 2016, 13:09

dech.fr a écrit:
Est-ce que la "base" et toi avez lu les règlements d'autres Fédés avant de dire que le nôtre est à modifier ?


Franchement toujours les memes rengaines alors explique moi où on peut caser ça dans le RS FFCO? :

"Ils doivent avoir les dimensions intérieures ci-après :
Longueur : 7,32 m et hauteur : 2,44 m.
La longueur entre les poteaux et la hauteur sous la barre transversale doivent être constants telle que
prévue dans les Lois du jeu de la FIFA.
A l’exception des niveaux 1 à 4, sur toute la longueur du but, une tolérance de +/-1 cm sur la hauteur
est tolérée.
La section des poteaux peut être ronde, elliptique, ovoïdale. Elle doit être comprise entre 10 cm à 12
cm et correspondre à la largeur de la ligne de but"


Pourquoi tu veux le caser dans le RC FFCO ?

Ou bien alors explique le rapport stp Franck ?

dech.fr a écrit:Aucun intérêt on s'en tape des autres fédérations!


Toutes celles que je connais ont un règlement hyper précis aussi, c'est pareil ailleurs.

dech.fr a écrit:et quand meme pour faire preuve d'effort je suis allé voir le RS FFS ski de fond:
Bilan: c'est la 1e fois que je regarde ce RS ski de fond alors que cela fait pas loin de 35 ans que je suis licencié à la FFS et j'ai eu participé à des épreuves nationales et championnat de France dans ce laps de temps!
Cela serait-il possible à la FFCO? j'ai sincèrement le sentiment que non! C'est donc bien que le RS FFCO est bien trop complexe et non "naturel" ou non logique pour qu'on ait besoin de le lire chaque année.
Ensuite là encore ils ont certes des réglements contraignants notamment en matière de catégorie avec surclassement soit-disant interdit mais à l'inverse toutes les catégories on va dire à partir de 18 ans en gros courent sur les memes distances, les memes circuits/courses et enfin malgré ces règles ils font preuve de pragmatisme sur le terrain pour son application: je dirai que 90% des courses de ski que je fait il n'y a meme pas de classement vétéran avec ses 20000 catégories mais simplement un classement "scratch" et ça ne pose de problemes à personne. Simplement eux ont juste la chance d'avoir trouvé un/une médecin fédérale qui n'a pas pour seul objectif d'emmerder la vie des licenciés et se surprotéger inutilement!


Franchement le "problème" que tu évoques "surclassement" etc... est un problème mineur et qui ne concerne sûrement même pas 5% de nos licenciés...

Cela fait 5 ans que je lis uniquement les paragraphes qui ont changé, le reste, je le connais, donc cela ne me prend pas plus de 15mn par an... donc, je pense que pour toi sans mettre de mauvaise volonté cela devrait être la même.

Sinon, en ce qui concerne les articles que tu estimes "trop complexe" ou illogiques, tu prends ta plume et tu fais une proposition à la FFCO ;)

Et si tu peux le poster ici tu trouveras certainement des signataires à ta lettre. :)
Avatar de l’utilisateur
Guilhem
Administrateur
 
Messages: 780
Inscription: 10 Mai 2012, 20:48

Re: Omag

Messagepar dech.fr » 30 Janvier 2016, 00:45

Ou bien alors explique le rapport stp Franck ?

dech.fr a écrit:
Aucun intérêt on s'en tape des autres fédérations!


le "Aucun intérêt on s'en tape des autres fédérations" était justement la réponse à ta demande d'aller voir d'autres réglements. Si les autres réglements sont complexes je m'en fous celui qui m'intéresse c'est celui de la CO que je pratique!
j'ai simplement pris un bout de RS au hasard pour te montrer qu'il ne pouvait en aucune façon apporter quelque chose à la CO et tu en conviens toi-meme!

Toutes celles que je connais ont un règlement hyper précis aussi, c'est pareil ailleurs.


Justement c'est bien ce que je reproche au RS FFCO il n'est absolument pas précis; quasiment à chaque probleme on voit émerger différentes interprétations et analyses d'un point de réglement. Donc il n'est pas précis il est simplement volumineux pour rien et basé uniquement sur la volonté de certains dirigeants d'interdire/d'empecher les licenciés de se faire plaisir dans la pratique de leur activité sportive. C'est tout l'inverse du rôle d'un RS de mon point de vue et c'est ça que je reproche au RS bien plus que des points particuliers. Et comme je l'ai indiqué par rapport au ski il n'est meme pas logique au sens où le coureur qui n'a pas spécialement besoin de connaitre le RS sur le bout des doigts ne peut pas se fier à sa connaissance et la logique de l'activité pour en intégrer ou comprendre ses règles de bases.
Et là j'aborde à peine le probleme pourtant majeur des conséquences du volume et de la complexité de ce RS: des points (voir des détails) particuliers sont jugés comme importants par les grands penseurs ou les grands experts de la fédération et d'autres points pourtant écrits dans le meme document ne sont eux pas considérés comme utiles (et c'est quand meme déjà allé jusqu'à la validation de courses nationales avec postes manquants ou circuits faux ou circuits de relais différents; des choses qui pourtant font partie de l'ADN de l'activité CO!)

J'ai dit que j'en restais sans voix mais puisque tu m'y pousses: Sincèrement ce fameux quizz Omag est quand meme le summum du ridicule pour les dirigeants de la fédération qui démontre totalement mon discours. Meme eux qui ont écrit ce RS ne sont meme pas capables de le comprendre et de le connaitre suffisamment pour pouvoir écrire correctement des questions qu'ils n'étaient meme pas obligés de faire et ne sont pas plus capables de donner les bonnes réponses! C'est quand meme le meilleur exemple que ce RS est trop complexe, incompréhensible et inutile sauf à décourager les plus passionnés des pratiquants!

Sinon, en ce qui concerne les articles que tu estimes "trop complexe" ou illogiques, tu prends ta plume et tu fais une proposition à la FFCO


Là encore argument malvenu puisque j'ai été jusqu'à prendre en charge la commission qui est censée gérer le RS pour y apporter ma contribution et ça a été un échec retentissant car tout les élus veulent absolument conserver cette complexité qui leur donne une impression de supériorité sur le licencié lambda de leur fédération.
Avatar de l’utilisateur
dech.fr
 
Messages: 721
Inscription: 15 Mai 2012, 23:45

Re: Omag

Messagepar MickA » 30 Janvier 2016, 22:57

Pour ceux qui l'ont raté, on peut, peut-être, leur demander de s'occuper du RC :D
Voir à partir de 2'10" :D
http://www.canalplus.fr/c-humour/pid178 ... land.html#
COCS Forever!
MickA
 
Messages: 1406
Inscription: 10 Mai 2012, 21:24
Localisation: Savoie

Re: Omag

Messagepar christophe6911 » 31 Janvier 2016, 16:13

Guilhem a écrit:
dech.fr a écrit:
Est-ce que la "base" et toi avez lu les règlements d'autres Fédés avant de dire que le nôtre est à modifier ?


Franchement toujours les memes rengaines alors explique moi où on peut caser ça dans le RS FFCO? :

"Ils doivent avoir les dimensions intérieures ci-après :
Longueur : 7,32 m et hauteur : 2,44 m.
La longueur entre les poteaux et la hauteur sous la barre transversale doivent être constants telle que
prévue dans les Lois du jeu de la FIFA.
A l’exception des niveaux 1 à 4, sur toute la longueur du but, une tolérance de +/-1 cm sur la hauteur
est tolérée.
La section des poteaux peut être ronde, elliptique, ovoïdale. Elle doit être comprise entre 10 cm à 12
cm et correspondre à la largeur de la ligne de but"


Pourquoi tu veux le caser dans le RC FFCO ?

Ou bien alors explique le rapport stp Franck ?

dech.fr a écrit:Aucun intérêt on s'en tape des autres fédérations!


Toutes celles que je connais ont un règlement hyper précis aussi, c'est pareil ailleurs.

dech.fr a écrit:et quand meme pour faire preuve d'effort je suis allé voir le RS FFS ski de fond:
Bilan: c'est la 1e fois que je regarde ce RS ski de fond alors que cela fait pas loin de 35 ans que je suis licencié à la FFS et j'ai eu participé à des épreuves nationales et championnat de France dans ce laps de temps!
Cela serait-il possible à la FFCO? j'ai sincèrement le sentiment que non! C'est donc bien que le RS FFCO est bien trop complexe et non "naturel" ou non logique pour qu'on ait besoin de le lire chaque année.
Ensuite là encore ils ont certes des réglements contraignants notamment en matière de catégorie avec surclassement soit-disant interdit mais à l'inverse toutes les catégories on va dire à partir de 18 ans en gros courent sur les memes distances, les memes circuits/courses et enfin malgré ces règles ils font preuve de pragmatisme sur le terrain pour son application: je dirai que 90% des courses de ski que je fait il n'y a meme pas de classement vétéran avec ses 20000 catégories mais simplement un classement "scratch" et ça ne pose de problemes à personne. Simplement eux ont juste la chance d'avoir trouvé un/une médecin fédérale qui n'a pas pour seul objectif d'emmerder la vie des licenciés et se surprotéger inutilement!


Franchement le "problème" que tu évoques "surclassement" etc... est un problème mineur et qui ne concerne sûrement même pas 5% de nos licenciés...

Cela fait 5 ans que je lis uniquement les paragraphes qui ont changé, le reste, je le connais, donc cela ne me prend pas plus de 15mn par an... donc, je pense que pour toi sans mettre de mauvaise volonté cela devrait être la même.

Sinon, en ce qui concerne les articles que tu estimes "trop complexe" ou illogiques, tu prends ta plume et tu fais une proposition à la FFCO ;)

Et si tu peux le poster ici tu trouveras certainement des signataires à ta lettre. :)



Même aux X Games ils ont des D14 :

http://www.lequipe.fr/Ski-acrobatique/A ... ans/629546

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
christophe6911
 
Messages: 1583
Inscription: 14 Mai 2012, 08:22

Re: Omag

Messagepar simeric » 01 Février 2016, 13:32

Estonant !
Avatar de l’utilisateur
simeric
 
Messages: 702
Inscription: 14 Mai 2012, 11:13

Précédente

Retourner vers News

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité