Onews

Le sujet est abordé dans les suites de la vulcano.
Depuis le passage à l'ISOM 2017 et la proportionnalité entre les échelles, les ronds de cercle font "théoriquement" 10mm au 75000...ce qui me semble aberrant !
Alors que l'échelle au 7500 permet d'aller chercher des détails de cartographie...on gomme cette finesse avec un cercle énorme où il est parfois difficile de trouver une def adéquate.
Et je ne parle pas du 5000...qui pourrait intéresser d'autres catégories que les HD10...

Bref, modifiez vous manuellement la taille des cercles comme moi ou respectez vous la nouvelle norme ?
Et si oui, 7.5 comme au 10000 ?
Dans la pratique, je n'ai encore jamais vu 10mm...

C'est sur qu'une carte de CO au 1/75 000 ça doit être assez aberrant

Blague à part:
La DEF au 7500 doit être identique à celle qu'on aurait au 10000 si on suit la logique de la norme (même nombre d'éléments dans le rond).

Il y a aussi la problématique dés symboles de parcours qui interfèrent entre eux, par exemple quand on a une zone étriquée, un poste spectacle proche de l'arrivée, des papillons...

Du coup,tant qu'a être hors norme (le 7500 n'existant pas officiellement dans ISOM2017), j'ai tendance à opter pour garder la même taille de symboles de parcours qu'au 10 000.
Sans trafiquer la taille des ronds, juste ne pas cocher "agrandir réduire les symboles" lorsqu'on change l’échelle de l'élaboration de parcours. Car il n'y pas que la taille des ronds qui évolue, il y a aussi l'épaisseur des traits.
D’ailleurs cette logique d'agrandissement proportionnel s’arrête aux portes de l'ISSprOM. Les cercles font bien 6mm sur les cartes au 4000.

Comme le 1:7500 n'est pas une échelle officielle, j'aurais tendance à dire qu'on peut faire ce qu'on veut, suivant la situation.
Par exemple, pour des circuits "respectueux des vieux bigleux qui préfèrent le 1:5600 ", j'aurais tendance à prendre le 1:10000 zoomé brutalement (la carto et les cercles). Après pour d'autres usages, peut-être que je ferais autrement pour m'adapter.

simeric a écrit:Comme le 1:7500 n'est pas une échelle officielle, j'aurais tendance à dire qu'on peut faire ce qu'on veut, suivant la situation.
Par exemple, pour des circuits "respectueux des vieux bigleux qui préfèrent le 1:5600 ", j'aurais tendance à prendre le 1:10000 zoomé brutalement (la carto et les cercles). Après pour d'autres usages, peut-être que je ferais autrement pour m'adapter.

Merci

Pour rappel l'agrandissement brut (carte et symbole de surimpression) est la seule solution pour avoir des définitions uniques quelle que soit l'échelle retenue. dans la cas contraire il faut vérifier chaque fois ce qu'il y a dans le cercle et changer de définition dans les cas où ce n'est plus l'élément le plus quelque chose (sud, nord, du milieu, ...)

Quant aux règles sur les échelles pour les vétérans je n'ai pas lu de réaction à la décision du BD du 28 aout (page 4) :
Echelle d’impression des cartes pour les 3 disciplines : alignement pour les catégories jeunes et masters (à partir de 35 ans) sur les règles de l’IOF utilisées pour les championnats du monde vétérans (WMOC).
Dans tous les cas, il s’agit de l’agrandissement de cartes élaborées pour l’échelle de 1/15000ème.
Le choix de l’échelle pour chacune des catégories concernées sera fait par l’organisateur et le contrôleur des circuits en fonction des caractéristiques du terrain.

oui, c'est bien de se caler sur les règles des WMOC, comme ça le réglement est adapté et évolutif (d'ailleurs c'est quelle règle en vigueur en ce moment ?)

il faut vérifier chaque fois ce qu'il y a dans le cercle et changer de définition dans les cas où ce n'est plus l'élément le plus quelque chose (sud, nord, du milieu, ...)

euh, ce "machin" avait un sens strict lorsqu'on recopiait des ronds à la main ou alors avec "la mule", mais maintenant ?

euh, ce "machin" avait un sens strict lorsqu'on recopiait des ronds à la main ou alors avec "la mule", mais maintenant ?

En effet, cette colonne dans les defs est pour moi une "survivance" de l'ancien temps ou les circuits étaient imprimés à la mulle.
Le controleur passait en temps infini à controler carte après carte que les cercles n'étaient pas trop décentrés.
A mon avis, on pourrait très bien s'en passer aujourd'hui

ou plutôt l'utiliser dans l'esprit de décrire l'élément dans son environnement proche, de façon moins stricte que ce qu'il y a pile dans le cercle