"Homologation" des logiciels de gestion de course

Toutes les questions sur la GEC

Re: "Homologation" des logiciels de gestion de course

Messagepar MickA » 04 Juin 2017, 20:46

Jérôme a écrit:Point 2 : Je confirme qu'il est possible pour un GecMan de tricher avec n'importe quel logiciel de GEC existant.

On pourrait créer une GEC sure, mais pour cela il faudrait ré-écrire complètement un logiciel de A à Z, ainsi que le site de la FFCO, en s'assurant pour chaque ligne de la sureté du code (lecture croisée par des experts, utilisation de preuves formelles,etc...), changer tout le matériel pour avoir à minima des identifiants uniques inviolables dans les puces et les boîtiers et non directement accessibles en lecture depuis l'extérieur ou par ouverture des boîtiers, utiliser des mécanismes cryptographiques pour tous les transferts entre puce et boîtier, et entre le boîtier de lecture et le logiciel de GEC, avoir une gestion des clefs cryptographiques et de leur distribution, signer numériquement toutes les communications à l'aide de clefs privées et vérifier systématiquement les signatures à l'aide des clefs publiques correspondantes.

Donc, soyons clair, le système anti-triche dans le monde de la CO n'existera jamais.
Ne pas confondre la triche qui peut être faite par un débutant en informatique qui pourrait avoir envie d'éditer un poinçon avec ce que pourraient faire certains pro de l'informatique qu'on croise aussi dans le monde de la CO...
Attention au faux sentiment de sécurité apporté par un listing des modifications effectuées par la GEC ! :naughty:
Je parierai plus sur le fait que les GecMen veulent préserver leur réputation, et sur la présence de plusieurs personnes à la GEC...

Et quand j'arbitre, je suis bien content de na pas avoir à surveiller en plus ce que sont en train de faire ceux qui sont à la GEC et de les laisser me préparer le fichier à uploader au CN. Ce qui ne m'empêche pas de m'intéresser à ce qui s'y passe et de gérer les cas qui le nécessitent. Mais moi, sur une course, si je ne faisais pas confiance au GecMan, je refuserai d'arbitrer.


J'aurais même envie de dire qu'il y a eu plus de cas avérés d'arbitres qui ont trichés.... que de GECman qui ont trichés à ma connaissance (à commencer dans une autre époque par des "pro" FFCO concernant le CNE 2007 et le CFC 2006 dont les résultats avaient été maquillés directement par les experts FFCO (qui plus par des cadres techniques à l'époque)... mais on peut aussi considérer toutes les fois où l'arbitre n'a pas fait appliquer le règlement comme de la triche....
COCS Forever!
MickA
 
Messages: 1783
Inscription: 10 Mai 2012, 21:24
Localisation: Savoie

Re: "Homologation" des logiciels de gestion de course

Messagepar Eric_d_Orient_Alp » 05 Juin 2017, 07:08

MickA a écrit:
Jérôme a écrit:Point 2 : Je confirme qu'il est possible pour un GecMan de tricher avec n'importe quel logiciel de GEC existant.

On pourrait créer une GEC sure, mais pour cela il faudrait ré-écrire complètement un logiciel de A à Z, ainsi que le site de la FFCO, en s'assurant pour chaque ligne de la sureté du code (lecture croisée par des experts, utilisation de preuves formelles,etc...), changer tout le matériel pour avoir à minima des identifiants uniques inviolables dans les puces et les boîtiers et non directement accessibles en lecture depuis l'extérieur ou par ouverture des boîtiers, utiliser des mécanismes cryptographiques pour tous les transferts entre puce et boîtier, et entre le boîtier de lecture et le logiciel de GEC, avoir une gestion des clefs cryptographiques et de leur distribution, signer numériquement toutes les communications à l'aide de clefs privées et vérifier systématiquement les signatures à l'aide des clefs publiques correspondantes.

Donc, soyons clair, le système anti-triche dans le monde de la CO n'existera jamais.
Ne pas confondre la triche qui peut être faite par un débutant en informatique qui pourrait avoir envie d'éditer un poinçon avec ce que pourraient faire certains pro de l'informatique qu'on croise aussi dans le monde de la CO...
Attention au faux sentiment de sécurité apporté par un listing des modifications effectuées par la GEC ! :naughty:
Je parierai plus sur le fait que les GecMen veulent préserver leur réputation, et sur la présence de plusieurs personnes à la GEC...

Et quand j'arbitre, je suis bien content de na pas avoir à surveiller en plus ce que sont en train de faire ceux qui sont à la GEC et de les laisser me préparer le fichier à uploader au CN. Ce qui ne m'empêche pas de m'intéresser à ce qui s'y passe et de gérer les cas qui le nécessitent. Mais moi, sur une course, si je ne faisais pas confiance au GecMan, je refuserai d'arbitrer.


J'aurais même envie de dire qu'il y a eu plus de cas avérés d'arbitres qui ont trichés.... que de GECman qui ont trichés à ma connaissance (à commencer dans une autre époque par des "pro" FFCO concernant le CNE 2007 et le CFC 2006 dont les résultats avaient été maquillés directement par les experts FFCO (qui plus par des cadres techniques à l'époque)... mais on peut aussi considérer toutes les fois où l'arbitre n'a pas fait appliquer le règlement comme de la triche....


un arbitre peut se tromper, faire une erreur et peut éventuellement et sciemment ne pas appliquer le reglement à la lettre car souvent le reglement n'est pas applicable strictement. encore heureux que l'arbitre puisse ARBITRER sinon ce n'est même pas la peine d'en avoir un.
Il arrive aussi que tu crois connaitre parfaitement le reglement et que des regles que tu penses immuables ne changereont donc jamais et bien c'est pas souvent vrai avec ce p..... de reglement qui n'arrete pas de changer.
S'il y a bien un regle à la c.. qu'il faudrait changer, c'est bien celle du traitement des "étrangers" car actuellement elle ne se fait qu'à l'intonation du nom!!! :o :shock: :? :evil: :cry: :think: :snooty: :naughty:
et puis faudra aussi que l'on m'explique à quoi sert cette soi-disant liste des "etrangers homologués" vu qu'elle peut évoluer jusqu'à H-0
Avatar de l’utilisateur
Eric_d_Orient_Alp
 
Messages: 1939
Inscription: 13 Mai 2012, 22:17

Re: "Homologation" des logiciels de gestion de course

Messagepar ManuVOR » 05 Juin 2017, 07:38

Eric_d_Orient_Alp a écrit:Point 2
S'il y a bien un regle à la c.. qu'il faudrait changer, c'est bien celle du traitement des "étrangers" car actuellement elle ne se fait qu'à l'intonation du nom!!! :o :shock: :? :evil: :cry: :think: :snooty: :naughty:
et puis faudra aussi que l'on m'explique à quoi sert cette soi-disant liste des "etrangers homologués" vu qu'elle peut évoluer jusqu'à H-0


Tu veux dire M-0 voir s-0 :D
Manu
ManuVOR
 
Messages: 43
Inscription: 02 Mai 2014, 10:55
Localisation: 30210 Fournes

Re: "Homologation" des logiciels de gestion de course

Messagepar Eric_d_Orient_Alp » 05 Juin 2017, 08:25

non ! non ! H pour Heure
Avatar de l’utilisateur
Eric_d_Orient_Alp
 
Messages: 1939
Inscription: 13 Mai 2012, 22:17

Re: "Homologation" des logiciels de gestion de course

Messagepar MickA » 05 Juin 2017, 19:36

Ah c'est sûr que si la base FFCO arrêtait d'afficher FRA pour tous les coureurs, ça marcherait mieux :D
COCS Forever!
MickA
 
Messages: 1783
Inscription: 10 Mai 2012, 21:24
Localisation: Savoie

Re: "Homologation" des logiciels de gestion de course

Messagepar dech.fr » 05 Juin 2017, 22:48

est-ce que vous vous emballez pas un peu?

Certes je ne me sens pas trop gecman bien que je l'ai déjà fait mais sans s'arrêter à la forme sur le fond ça me semble plutot une bonne chose que de vouloir reconnaitre un fait déjà existant: l'utilisation de divers logiciels de GEC en CO.
Comment ça se passe actuellement: un arbitre peut dire qu'il refuse l'utilisation d'un logiciel particulier car il ne le connait pas? un organisateur choisit le logiciel GEC que connait le moins l'arbitre pour avoir moins de contraintes de sa part? etc...
et donc pour ce fameux point 2 ce qui semble demandé c'est une possibilité pour l'arbitre de connaitre les manipulations sur la GEC. Ca ne veut pas forcément dire qu'il va utiliser cette possibilité et ça ne sous-entend pas non plus formellement que l'arbitre sanctionnera une course sur laquelle il y a eu des manip qui ne lui plaisent pas forcément ou qu'il sera automatiquement impossible de faire des manip dans la GEC car de toute façon par définition la GEC c'est une succession de manips. Enfin qu'il y ait des protocoles de controle sur un logiciel ne me semble pas aberrant.
Dernière édition par dech.fr le 06 Juin 2017, 21:50, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
dech.fr
 
Messages: 883
Inscription: 15 Mai 2012, 23:45

Re: "Homologation" des logiciels de gestion de course

Messagepar rma » 06 Juin 2017, 13:45

Je reviens car j'ai quelque peu (dés)orienté le sujet en mettant en évidence "dans le dos de l'arbitre" que j'ai ré-écrit en "tricheur".
Un point spécifique sur les termes a été fait entre papidesalpes et moi-même et on peut donc, comme conseillé par certains passer à autre chose, c.à.d. l'établissement du schéma d'homologation envisagé.

Et déjà tout simplement, et au-delà des documents, je pense qu'un quart d'heure de discussion entre le GECman et l'arbitre clarifiera la plupart des cas difficiles, voire les empêcherait de se produire.
Dernière édition par rma le 06 Juin 2017, 19:31, édité 1 fois.
"only solutions"
Avatar de l’utilisateur
rma
Donateur
 
Messages: 672
Inscription: 14 Mai 2012, 13:09

Re: "Homologation" des logiciels de gestion de course

Messagepar Eric_d_Orient_Alp » 06 Juin 2017, 15:24

le probleme, c'est que OE ne respecte pas tous ces points et sportsoftware n'a pratiquement jamais développé de fonctions demandées par des utilisateurs
ce serait très fort que du coup OE se retrouve dans la case "non homologué" :roll:
Avatar de l’utilisateur
Eric_d_Orient_Alp
 
Messages: 1939
Inscription: 13 Mai 2012, 22:17

Précédente

Retourner vers GEC

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Majestic-12 [Bot] et 0 invités