Onews

Je ne parlerai pas de la végétation car au bout d'un poste normalement tu dois avoir compris, mais moi ce qui m'a choqué c'est la représentation du relief

Alors en espérant ne pas avoir une mauvaise interprétation, je comprends de vos remarques carto: il faut généraliser mais pas trop la végétation pour l'un, encore moins le relief pour l'autre et prenons un exemple si on a 4 beaux rochers de 1.5m dans un secteur restreint il faut bien les mettre aussi, non?

Donc j'en déduis qu'en carto CO il faut généraliser mais sans omettre le moindre détail, c'est un bon résumé de vos remarques???

Parfait maintenant je sais comment travailler, merci

rma a écrit:c'est peut-être "hors sujet" mais c'est aussi un peu "coup de gueule" et surtout demande d'initiative de la part des responsables FFCO et des grands calculateurs du CN.

Suite hors-sujet : A l'époque où j'étais bénévole dessus je t'aurais bien aidé mais depuis ils ont fait appel à un professionnel et maintenant plus rien.

Avis aux jeunes qui voudraient se faire la main c'est sympa, merci à Micka qui m'a lancé sur cette aventure

Pour ma part:
- courses LD du samedi: beaux terrains, beaux parcours, trés bien tracés. J'ai regardé pas mal de parcours, il y avait toujours du choix d'itinéraire et surtout pas évident à voir. Ainsi, souvent un choix vous sautait aux yeux alors que le meilleur choix demandait un peu de reflexion (et pas pour des petits gains, j'ai compté 50 m de dénivelé en plus pour un parcours équivalent en distance sur plusieurs circuits, à part le orange fille). A mon avis un vrai LD, avec des postes techniques sans plus certes, mais de quoi perdre ou gagner du temps. Pour moi, le scandale c'est plus le MD de Rambouillet avec aucun postes techniques.
Après, 45' de marche, ça fait beaucoup, et avec une météo maussade ça aurait été une vraie galère (mais du coup trés technique avec un brouillard à couper au couteau)
- relais du dimanche: choix parking idéal (enfin surplace) mais sinon moins bien. Là pour le coup, je reconnais que le traçage peut être critiquable. Pourquoi ne pas être allé plus au nord, il semblait y avoir une zone bien technique pas trop loin et à la même altitude que le départ: on pouvait donc rallonger, gagner en technicité et surtout éviter ces aller et retours dans la pente vraiment inutiles juste fait pour avantager les meilleurs coureurs à pied. Je suppose que c'est le poste pestacle qui a empêché au traceur d'aller plus loin, mais ce poste, parlons en, loin de la zone d'échauffement, masqué par des arbres, et sur certains circuits, situé aprés un tiers de course!

Gillou a écrit:Pourquoi ne pas être allé plus au nord, il semblait y avoir une zone bien technique pas trop loin et à la même altitude que le départ: on pouvait donc rallonger, gagner en technicité

Effectivement quand tu compares l'extrait de carte utilisé



avec la zone carto référencée sur le site fédéral, tu te dis qu'il y a bien un petit bout au nord qui aurait peut etre pu etre exploité (si les zones de pierriers en permettaient un accès serrein): http://www.ffcorientation.fr/licencie/cartographie/cartotheque/10497/

Effectivement la cartographie allait un peu au delà au Nord mais
a) contrairement à ce que mentionne Gillou on est déjà 75 m au dessus du triangle de départ en altitude et 100 m au dessus du poste d'arrivée qui étaient des éléments imposés;
b) la zone en question est du même type que la zone à l'intérieur des chemins postes 4,5 et 6. A moins de vouloir imposer aux concurrents de la marche lente dans les lapiaz en forme de rasoir avec en plus un nombre de postes limités potentiels (Tellement il y a de cailloux dans le rond que dans 80% des cas on ne peut pas dire le plus à quelque chose parmi Sud, Nord, ...). Coté sécurité, en outre je n'imagine pas envoyer des coureurs dans ce type de terrain

Cela n'excuse évidemment pas tout car trés clairement
a) je me suis complètement planté sur la RK du terrain (base 390 sec du km pour les élites) en me basant sur les données des autres terrains vertacomicoriens (Corrençon, La Trompe, le Grand Echaillon) et le contrôleur a préféré rester sur cette base même si il considérait que cette RK était pessimiste par beau temps cela pour des raisons de sécurité au vu de la météo que nous avons eu depuis le mois de mai plutôt que me demander de rallonger;

b) la contrainte de 4% a été prise en compte et ne permettait pas plus de 150 m de dénivelée sur les 2 boucles (en prenant en compte les 25 m de dénivelée dernier poste-triangle de départ. Difficile avec cela d'aller visiter certaines zones.

A titre personnel sur mon circuit H35 j'ai eu le même ressenti que Micka. Une déception certainement liée au fait que j'avais imaginé que ce serait la plus belle longue de la saison. Une carto avec laquelle je n'ai pas été à l'aise (blanc très hétérogène, relief un peu flou). Un tracé trop peu technique à mon goût. Pour autant félicitation au traceur d'arriver à faire les 27 circuits sur cette zone. J'ai eu l'occasion de débriefer avec les jeunes du club H/D 14 et 16. Ils ont apprécié la course et leurs circuits leur ont posé des problèmes d'orientation bien calibrés par rapport à leur niveau.

Qu'en est il de cette vieille tradition qui consiste à faire tester les circuits?
Quand on allait sur le site web du CF,un bon tiers de l'écran était occupé par un mec qui mets des sacs dans le bois sans s'essouffler; il aurait été un bon candidat!
Il y a peu on avait extrapolé en utilisant le CN (le traceur avait ajusté et était tombé ok à 1mn près sur le temps de gagne).
Je pense que Benoît a testé/fait tester d'ailleurs sur l'exigente LD.. ah, par contre pas forcément l'aller-retour + jalonné à des tous petits! Dommage, ya que de l'autre côté de nos frontières qu'on trouve des cartes et parcours dédiés...

papidesalpes a écrit:b) la contrainte de 4% a été prise en compte et ne permettait pas plus de 150 m de dénivelée sur les 2 boucles (en prenant en compte les 25 m de dénivelée dernier poste-triangle de départ. Difficile avec cela d'aller visiter certaines zones.

Stef, tu sais combien j'aime pas le D+ , et pourtant, nous retombons sans cesse dans l'éternel débat du défaut de traduction entre EN (IOF) et FR (FFCO) sur cette "obligation" de ne pas dépasser les 4% de D+.
(cf le post bien complet de MKG sur ce point)

En terrain landais, aucun soucis pour cette contrainte made in France ; mais chez nous, alpins, nous faut il abandonner nos terrains montagnards qui ne sont du coup pas propices à cette CO "made in FFCO" ?
(car il n'est pas toujours possible , même au meilleur traceur qui soit, de respecter cette contrainte du RC au regard des autres contraintes imposées par les organisateurs / aréna, ...... / )

Les suisses, eux , se posent moins d'état d'âmes et appliquent finalement très bien le caractère 'recommandatoire' du "shall be" de l'IOF .
(derniers exemples en date avec les EOC2018.ch , où les 910m de D+ pour 14.9km représentaient plus de 6% , soit +50% du taux "recommandé")

papidesalpes a écrit:Effectivement la cartographie allait un peu au delà au Nord mais
a) contrairement à ce que mentionne Gillou on est déjà 75 m au dessus du triangle de départ en altitude et 100 m au dessus du poste d'arrivée qui étaient des éléments imposés;
b) la zone en question est du même type que la zone à l'intérieur des chemins postes 4,5 et 6. A moins de vouloir imposer aux concurrents de la marche lente dans les lapiaz en forme de rasoir avec en plus un nombre de postes limités potentiels (Tellement il y a de cailloux dans le rond que dans 80% des cas on ne peut pas dire le plus à quelque chose parmi Sud, Nord, ...). Coté sécurité, en outre je n'imagine pas envoyer des coureurs dans ce type de terrain

Cela n'excuse évidemment pas tout car trés clairement
a) je me suis complètement planté sur la RK du terrain (base 390 sec du km pour les élites) en me basant sur les données des autres terrains vertacomicoriens (Corrençon, La Trompe, le Grand Echaillon) et le contrôleur a préféré rester sur cette base même si il considérait que cette RK était pessimiste par beau temps cela pour des raisons de sécurité au vu de la météo que nous avons eu depuis le mois de mai plutôt que me demander de rallonger;

b) la contrainte de 4% a été prise en compte et ne permettait pas plus de 150 m de dénivelée sur les 2 boucles (en prenant en compte les 25 m de dénivelée dernier poste-triangle de départ. Difficile avec cela d'aller visiter certaines zones.

C'est un peu hallucinant de lire ça...
Comparer la RK de Corrençon avec un terrain sur pistes de ski. Heureusement que tout le monde ne fait pas comme ça : comparer 2 terrains complètement différents pour évaluer la RK. La météo n'aurait pas changé grand chose à la RK sur ce terrain il me semble (et vu le tracé qui n'allait pas ou très peu dans les zones dangereuses).
Et cette histoire de 4% et la contrainte du poste départ et arrivée. Changer la configuration de l'arena pour se simplifier la vie n'était pas possible? Tout le monde aurait été content de faire 50m de dénivelé de plus si c'était pour avoir un joli tracé. Il faudrait arrêter de se prendre la tête avec cette histoire de 4% franchement.

Bref ça ne me rassure pas du tout de lire ça.

jlch a écrit:Qu'en est il de cette vieille tradition qui consiste à faire tester les circuits?
Quand on allait sur le site web du CF,un bon tiers de l'écran était occupé par un mec qui mets des sacs dans le bois sans s'essouffler; il aurait été un bon candidat!
Il y a peu on avait extrapolé en utilisant le CN (le traceur avait ajusté et était tombé ok à 1mn près sur le temps de gagne).
Je pense que Benoît a testé/fait tester d'ailleurs sur l'exigente LD.. ah, par contre pas forcément l'aller-retour + jalonné à des tous petits! Dommage, ya que de l'autre côté de nos frontières qu'on trouve des cartes et parcours dédiés...

J'avais cru comprendre que c'était le cas, mais je me trompe peut-être. Après tout dépend de l'interprétation qui a été faite de ces données.

Je me pose beaucoup de questions après avoir lu Papidesalpes sur les mises à jour des formateurs traceur nationaux.

Le terrain de corrençon avec la partie "glacière" ou d'autres terrains vertacomicoriens de ce type ne peuvent être assimilés aux terrains des pistes de ski de descente.

Un bon exemple est l'organisation des championnats de France universitaire, il y a déjà de nombreuses années. La différence de courrabilité et technicité entre le samedi sur villard pistes alpins et le dimanche sur corrençon , a été pris en compte par les traceurs.
(RK différents= traçages différents = cela veut dire que l'expertise du traceur se révèle dans sa compréhension du terrain en amont du traçage, et de sa faculté à s'adapter même si les deux terrains sont très proches l'un de l'autre )

La course est au CN !
Reste à trouver le dangereux terroriste qui a failli faire couler le système...
Ah (je dirais même A2 ) ça y est j'ai trouvé !

fofoco a écrit:A titre personnel sur mon circuit H35

Oh merde, je te pensais pas si vieux ! #bientôtmontour

Bon désolé d'en rajouter une couche, mais je suis globalement d'accord avec la majorité du forum (je n'ai participé qu'au relais), c'était désastreux.
Ce qui m'a le "plus" gêné, c'est que j'ai mis des coups d'épaule à des petites et à des mamies en allant sur le poste spectacle car elles allaient...à contre-sens de moi. Mais bon il n'y a l'air d'y avoir que des H21-50 sur le forum alors pas besoin que je m'excuse ici (vous transmettrez si certain(e)s se sont plaints d'un bourrin en jaune et noir, c'était peut-être moi).
Papidesalpes, tu sembles dire que ce poste faisait partie des "contraintes", t'a-t-il été imposé par l'équipe logistique ou autre ? Car je ne comprends absolument pas son positionnement (loin des spectateurs + pas de couloir + coureurs dans tous les sens de course + positionnement variable dans la course en fonction du circuit).

Bonsoir,

Toujours aucune photos n'y vidéos du weekend passé dans le VERCORS? je sais que c'est du boulot mais bientôt on sera passé à autre chose.

Nico GV a écrit: mais bientôt on sera passé à autre chose.

perso, je suis déjà passé à autre chose
j'espère qu'il en est pas de même pour le Webmaster du site des CF

Nico GV a écrit:Bonsoir,

Toujours aucune photos n'y vidéos du weekend passé dans le VERCORS? je sais que c'est du boulot mais bientôt on sera passé à autre chose.

Oui, c'est dommage. Surtout qu'on a été survolé par un drone qui a du faire de belles images.

philou33 a écrit:Oui, c'est dommage. Surtout qu'on a été survolé par un drone qui a du faire de belles images.

https://www.facebook.com/CFCO2018/posts/464710033970638

christophe6911 a écrit:

philou33 a écrit:Oui, c'est dommage. Surtout qu'on a été survolé par un drone qui a du faire de belles images.

https://www.facebook.com/CFCO2018/posts/464710033970638

TEMPS INTERMEDIAIRES du RELAIS

2 mois après la compétition, cela ne présente plus un intérêt majeur et pourtant, j'imagine que les analystes les plus chevronnés des temps intermédiaires vont pouvoir se régaler !

A l'issue des championnats du monde, nous avons eu des contacts avec Mats Troeng, créateur du programme Winsplits. Mats nous a documentés sur le format complet du fichier à mettre en ligne pour un Relais.
Une fois la routine implémentée dans HELGA, le résultat est impressionnant

Bonne découverte

En effet, très intéressant.
Les versions "common controls" enlèvent les variantes (prennent en compte que les interpostes commun).