Très honnêtement je comprends que ceux qui se sont fait avoir râlent mais je ne vois pas à qui on peut incriminer l'erreur: le cartographe, lui a pu la voir au moment où il est passé ou je ne sais pas si la zone est concernée mais je rappelle qu'on a dû refaire de la carto en urgence dans des conditions franchement moyenne (je peux par exemple vous dire que sur Vars j'ai dessiné des sentiers sous plus de 80cm de neige donc simplement à la photo aérienne, c'était quelque part une prise de risque, il aurait pu avoir disparu); Pour autant je ne cherche pas à dire que ça justifie de faire des erreurs en carto. On pourrait éventuellement incriminer le contrôle de la carte, mais là pour le coup les délais (encore une fois je ne les connais pas précisément sur Risoul mais j'ai une idée) ne pouvait pas permettre un contrôle complet, voir même partiel détaché des tracés. Ensuite vous évoquez le rôle du CC, objectivement si je suis CC sur cette course je ne vais jamais voir ce chemin pour vérifier s'il y a une erreur sauf à avoir un autre poste d'un autre circuit qui serait juste à côté. Pour moi on dépasse là le rôle du CC. Eventuellement le traceur lors du prébalisage mais là aussi j'ai vu la LD de Vars c'était plus de 100 postes, alors quand tu te tapes tous ces postes 1 tu peux te dire que tu as bien "visité" la zone et 2 tu dois commencer à avoir les jambes lourdes.
Aujourd'hui j'ai l'impression que quand il y a une erreur, si elle ne concerne pas plus de 50% des personnes sur un circuit/course, on la passe sous silence et elle n'a aucune conséquence
Comment peut on faire pour que ces analyses soient utiles en amont aux organisateurs ? Ya t-il des récurrences d'erreurs dans certains domaines ? Comment se sont elles produites ?
Maintenant sur le contrôle fédéral au sens large, ces questions sont bonnes mais déjà le "aujourd'hui" ne me semble pas pertinent il y avait aussi des erreurs dans le passé. Je rappelle qu'on a déjà sauvé un club en N1 qui avait été PM, je rappelle qu'on a déjà eu un club champion de France sans avoir fait le meme parcours que les autres clubs, les panneaux et posts CO=Bricolage sont vieux de chez vieux, etc...
Ensuite sur les conséquences, peu importe le nombre de personnes concernées de toute façon cet arbitrage FFCO ne sert à rien, il est forcément partisan, il est forcément impossible à mettre en oeuvre du fait de la complexité du RC FFCO, et bcp ont du mal à déjuger la fédération et les organisateurs (et ce n'est absolument pas une attaque contre Eric). Ensuite aucun arbitre ne prend de décision sans réclamation ce qui est là pour le coup un non sens, et la FFCO a mis des contraintes de depot de réclamation qui dissuadent à mon avis 3/4 des réclamations. Enfin prenons le cas de ce O'France et du probleme évoqué là: quelle conséquence peut on avoir? on est sur une course "loisir" déjà je ne comprends pas ici la fonction d'un arbitre mais disons qu'il prenne une décision, en gros la seule qu'il peut prendre c'est annuler le circuit donc au final qui subit cette fameuse conséquence? les coureurs! Donc ils sont déjà victimes de la prétendue erreur lors de leur course et ensuite on les sanctionne une 2e fois en disant que la course est annulée mais elle ne sera pas refaite ni remboursée c'est clairement indiqué dans le RC. En réalité il n'y a jamais de bonne conséquence à une décision arbitrale, c'est bien pourquoi l'arbitre FFCO est inutile alors qu'il est très couteux en moyen humain pour la FFCO, en tout cas au minimum dès lors qu'il n'y a pas de titre fédéral délivré (et pour l'avoir vécu en VTT meme quand il y a un titre la conséquence est aussi et toujours à sens unique au détriment du coureur on peut juste dire qu'il n'y a pas de titre attribué de façon trop scandaleuse, et encore certaines décisions ont déjà été scandaleuses dans le passé). Je pense que la décision la moins mauvaise dans ces cas serait le gel des intermédiaires concernés mais de toute façon ça c'est banni dans la bible de l'arbitre.
En fait la seule vraie bonne solution c'est d'éviter les erreurs mais on sait tous combien c'est dur en CO.
Quant aux rapport et autres séminaires je ne suis pas sûr en réalité que ce soit vraiment très utile pour les organisations futures, là pour le coup malheureusement mais à la base s'il y a une erreur c'est une défaillance de quelqu'un et je suis convaincu que personne ne cherche à créer volontairement cette défaillance, elle n'est donc par définition pas détectée au moment où elle est réalisée (certes c'est la raison pour laquelle il y a des CC, DF et Arbitre mais...) et chaque organisateur à des équipes différentes donc des comportements différents et s'il faut passer 10j à lire les documents bilans ou autres bases de données sincèrement je pense qu'il sera toujours plus utile de les passer sur le terrain effectivement avec le risque de continuer à faire des erreurs.