Onews

Je suis le seul que ca choque de voir une formation de "carto de proximité" avec le logiciel OCAD à 495€ la licence/an(oui je sais on peut mutualiser ) ?
Surtout qu'il ya un autre logiciel gratuit, open source, en dev continu qui tourne sous android
Et je passe sur fait que ce soit le revendeur OCAD france qui fasse la formation

Bien sur, je ne remet pas en cause le professionnalisme des intervenants et encore moins le contenu qui sera probablement de grande qualité...mais la vision qu'ont certains dirigeants de la "proximité".
Peut être que les gros CDCO ont le moyen de mutualiser des commandes(avec des subsides publiques) mais dans beaucoup d'endroits, c'est le prof de sport du coin qui veut juste cartographier son bahut "en faisant de son mieux et au moins cher".

C'est un peu la même chose quand je vois dans un CR de réunion que la FFC(cyclisme) a développé son site web (métier) en interne(100 K licencies) et que nous faisons appel à une boite "réputée" avec le succès que l'on sait...
Que dans le passé des trucs foireux se soient passés avec des bénévoles qui prétendaient avoir des compétences, c'est possible mais de là à tout confier au privé...en période de vache maigre...ça me questionne.

Très bien de lancer le débat sur les logiciels libres de cartographie. Ocad était à un tarif très attractif il y a quelques années mais maintenant le budget nécessaire n'est plus compatible avec celui des CDCO ou des clubs.

[quote="valentin5007"]Je suis le seul que ca choque de voir une formation de "carto de proximité" avec le logiciel OCAD à 495€ la licence/an(oui je sais on peut mutualiser :violin: ) ?
Surtout qu'il ya un autre logiciel gratuit, open source, en dev continu qui tourne sous android :whistle:
Et je passe sur fait que ce soit le revendeur OCAD france qui fasse la formation :think:

Bien sur, je ne remet pas en cause le professionnalisme des intervenants et encore moins le contenu qui sera probablement de grande qualité...mais la vision qu'ont certains dirigeants de la "proximité".
Peut être que les gros CDCO ont le moyen de mutualiser des commandes(avec des subsides publiques) mais dans beaucoup d'endroits, c'est le prof de sport du coin qui veut juste cartographier son bahut "en faisant de son mieux et au moins cher".

C'est un peu la même chose quand je vois dans un CR de réunion que la FFC(cyclisme) a développé son site web (métier) en interne(100 K licencies) et que nous faisons appel à une boite "réputée" avec le succès que l'on sait...
Que dans le passé des trucs foireux se soient passés avec des bénévoles qui prétendaient avoir des compétences, c'est possible mais de là à tout confier au privé...en période de vache maigre...ça me questionne.[/quote]

Bonjour,
Lorsqu'il y a "conflit d'intérêt" il est essentiel de s'abstenir ....même si le fond est d'une constatation et orientation constructives ...
Attention!
avec ce type d'observation légitime et fondée ,à la saisine des instances disciplinaires de/par la FFCO ( comme certains dirigeants de la FFCO contre :violence-chainsaw: :violence-ripper: :violence-rapidfire: l'ASOPErstein qui ayant constaté des "errements préjudiciables et une gestion illégale" fût dans l'obligation de se défendre , malgré la légitimité et légalité de ses constats de faits .... et entraîna "in fine la condamnation judiciaire de la FFCO".... :dance: )

Effectivement , les textes et lois en vigueur nous régissant ne peuvent permettre des décisions illégales....
Merci de veiller à la bonne gestion de notre sport

Valentin5007 a écrit :

Je suis le seul que ca choque de voir une formation de "carto de proximité" avec le logiciel OCAD à 495€ la licence/an

Pour mémoire OCAD existe en plusieurs versions dont la version Starter qui suffit souvent pour des cartes de proximité. Prix 72€ par an. Cela me semble accessible à beaucoup de gens, d'autant plus si ce travail est fait dans le cadre d'un club ou en lien avec une collectivité territoriale pour faciliter la pratique de la CO au sein d'une école ou d'un collège.
De plus OpenOrienteering était en retard sur l'intégration des symboles ISSProM qui est la spécification sur laquelle la formation se base. Une version préliminaire a été introduite dans la version 0.9.2 de mars 2020 mais sauf erreur de ma part on en est toujours là.

Par ailleurs le choix du formateur a été fait sur appel d'offres. C'est le mieux disant qui l'a emporté tant pour la réalisation du contenu que pour la mise en place des formation de formateurs. Je crois que cela relève de la bonne gestion.

Valentin5007 a écrit

quand je vois dans un CR de réunion que la FFC(cyclisme) a développé son site web (métier) en interne(100 K licencies) et que nous faisons appel à une boite "réputée" avec le succès que l'on sait...
Que dans le passé des trucs foireux se soient passés avec des bénévoles qui prétendaient avoir des compétences, c'est possible mais de là à tout confier au privé...en période de vache maigre...ça me questionne

Quand la FFC nous dit qu'elle a développé un site métier en interne, cela ne veut pas dire qu'il a été fait par des bénévoles, mais que la FFC a des salariés informaticiens professionnels employés pour le faire en interne. Pour le moment la FFCO n'a pas les moyens de se payer cela.
Et je ne connais pas de bénévoles qui ont proposé de développer le site métier et de le maintenir en l'adaptant aux évolutions permanentes des lois et règlements. Juste pour énumérer quelques évolutions récentes depuis la réalisation du cahier des charges du site métier : les différents types de licence avec la création de 4 types là ou avant il y en avait 3, les droits associés à ces licences, l'évolution de la règlementation sur le certificat médical, l'évolution du droit sur l'honorabilité des dirigeants et des encadrants à mettre en place pour le 1 janvier 2020, sans parler dés évolutions de notre règlement des compétitions, de la nécessité de rendre notre site métier en règle avec la RGPD, ...

[quote="papidesalpes"]Valentin5007 a écrit [quote]quand je vois dans un CR de réunion que la FFC(cyclisme) a développé son site web (métier) en interne(100 K licencies) et que nous faisons appel à une boite "réputée" avec le succès que l'on sait...
Que dans le passé des trucs foireux se soient passés avec des bénévoles qui prétendaient avoir des compétences, c'est possible mais de là à tout confier au privé...en période de vache maigre...ça me questionne[/quote]
Nous aussi à l'ASOPErstein cela nous questionne , ( sans mettre en cause le "privé" concerné qui semble dans une légitimé indéniable...).

Quand la FFC nous dit qu'elle a développé un site métier en interne, cela ne veut pas dire qu'il a été fait par des bénévoles, mais que la FFC a des salariés informaticiens professionnels employés pour le faire en interne. Pour le moment la FFCO n'a pas les moyens de se payer cela.
[u]Exact! mais alors pourquoi vouloir imposé un outil dont nous ne possédons pas les ressources financières pour son exploitation???
Et je ne connais pas de bénévoles qui ont proposé de développer le site métier
La FFCO a t elle demandé par diffusion légitime à connaître les possibilités individuelles et /ou collectives et le cahier des charges induit???
[/u]
et de le maintenir en l'adaptant aux évolutions permanentes des lois et règlements.
Juste pour énumérer quelques évolutions récentes depuis la réalisation du cahier des charges du site métier : les différents types de licence avec la création de 4 types là ou avant il y en avait 3, les droits associés à ces licences,
l'évolution de la règlementation sur le certificat médical
[u]Que nous sachions l'ASOPErstein avait saisi deux présidents de la Républiques et instruit à l'aide de 4 parlementaires le dossier initiateur des pro^positions de changement concernant le "certificat médical" ..... [/u]
, l'évolution du droit sur l'honorabilité des dirigeants et des encadrants à mettre en place pour le 1 janvier 2020
[u]Eh oui là encore l'ASOPErstein , par son intervention près du CNOSF , a pris une petite part de par ses constats indéniables , dont la FFCO n'a eu comme réponse que la composition d'un dossier "illégal " et diffamatoire pour grande partie voire emprunt de dénonciation calomnieuse avérée .....[/u]

, sans parler dés évolutions de notre règlement des compétitions, de la nécessité de rendre notre site métier en règle avec la RGPD, ...[/quote]
"La bonne gestion" se doit d'être également la diffusion des éléments permettant , avant décision(s) , aux affiliés de se prononcer sur les évolutions les impliquant ...et non des décisions à l'envie ou autoritaire.... :naughty:
à suivre ...

papidesalpes a écrit:Valentin5007 a écrit :

Je suis le seul que ca choque de voir une formation de "carto de proximité" avec le logiciel OCAD à 495€ la licence/an

Pour mémoire OCAD existe en plusieurs versions dont la version Starter qui suffit souvent pour des cartes de proximité. Prix 72€ par an. Cela me semble accessible à beaucoup de gens, d'autant plus si ce travail est fait dans le cadre d'un club ou en lien avec une collectivité territoriale pour faciliter la pratique de la CO au sein d'une école ou d'un collège.

78€ désormais avec un nombre importants de fonctions supprimées ou limitées dans cette version(mise en page par exemple). Mais je ne l'ai pas pratiqué pour avoir un avis tranché.

papidesalpes a écrit:De plus OpenOrienteering était en retard sur l'intégration des symboles ISSProM qui est la spécification sur laquelle la formation se base. Une version préliminaire a été introduite dans la version 0.9.2 de mars 2020 mais sauf erreur de ma part on en est toujours là.

L'ISPROM était intégré depuis un moment dans les versions tests et a été finalisé dans la dernière version 0.9.3 de mai 2020...mais je ne savais pas que les cartes de proximité respecteraient désormais parfaitement la norme ! Beaucoup de licenciés français ont déjà travaillé sur l'accessibilité et la promotion de ce logiciel. Contactés en amont, ils auraient probablement eu à coeur de pouvoir proposer une formation alternative. Libre à chacun ensuite de se tourner vers le contenu de son choix.
Je fais encore le constat que dans beaucoup d'esprits, le contenu "gratuit" est vu péjorativement et n'est même pas exploré correctement.
Il n'y a qu'à voir le temps perdu (et de gecman dégoutés) avec OE avant que petit à petit les autres solutions brisent le monopole et rende finalement le logiciel payant minoritaire.

Eh mon couillon, demande à travaillé gratuitement à la rentrée...
Tu vas voir comment ca fait...

christophe6911 a écrit:Eh mon couillon, demande à travaillé gratuitement à la rentrée...
Tu vas voir comment ca fait...

sauvé mon capitaliste préféré est de retour

Par ailleurs le choix du formateur a été fait sur appel d'offres. C'est le mieux disant qui l'a emporté tant pour la réalisation du contenu que pour la mise en place des formation de formateurs. Je crois que cela relève de la bonne gestion.[/quote]


[b]la bonne gestion [/b]ne réside nullement au constat qu'un "appel d'offre " ( dont la diffusion nous est inconnue alors que notre association est affiliée ( et les autres ayant droit ??????? ....) soit effectué mais que les textes nous régissant soient respectés !!!!!!
Dans le cas d'espèce il est utile de constater que le[url] conflit d'intérêt [/url]semble l'emporter par manque de " bonne gestion " ( il apparaît que seul l'objectif final a été orienteur d'une décision contestable quant à son imposition dans une réalisation où seul l'objectif final a été main guide et où les contraintes ont été occultées)
Chaque idée est à ausculter mais sa réalisation doit être applicable ( en respect des textes et lois nous régissant)....
:think:

Papidesalpes, tes interventions sur ce forum sont souvent pertinentes, mais là tes allégations concernant openorienteeringmapper sont vraiment malvenues!
D'une part le jeux de symboles d'Ocad n'est pas 100% conforme à la norme (et je peut citer des exemples).
D'autre part concernant la norme en elle même, il manque des Errata sur des modifications qui ont été passées sous silence, et je ne parle même pas des incohérences sur la hiérarchie des couleurs. Donc avant de cracher sur les logiciels qui ne suivent prétendument pas, il serai bon de commencer par balayer devant sa porte.

Ensuite chacun est libre de proposer son propre jeux de symboles. Par exemple il serai de bonne augure que la fédé mette à disposition un jeux de symboles conforme à ces prescription pour les cartes de proximité, si elle ambitionne de standardiser ces cartes souvent très hétéroclite. (ce qu'aucun logiciel à ma connaissance ne propose)