Onews

Magnifique O'France cette année, mon édition préférée depuis 2017 !

Merci aux organisateurs ! C'était vraiment top !

Les + :
- Bonne répartition des formats de course : (1 Sprint) ; 3 MD + 2 LD
- Cartographie d'excellente qualité ! (bravo aux 2 cartographes !! )
- Beaux terrains et bons tracés (sur les cartes que j'ai pu voir)
- Jamais d'attente à la GEC
- Stand buvette séparé du stand restauration !
- Départ en chasse pour toutes les catégories sans discrimination

Les - :
- Parking parfois dangereux le long de la route ou bien pas du tout adaptés pour les étapes 4 et 5
- Changement de lieu pour les étapes 4 et 5 très tardifs, du coup, l'événement "Sport planète", Développement durable c'était un peu du vent en partie
- Plateforme covoiturage "Popsleigh" complètement inadaptée et non fonctionnelle...

Mais je ne retiendrai que le positif : LE PLUS BEAU O'FRANCE amha

Comme Guilhem !!! Exceptionnel !!! Magnifique !!!
(terrains, tracés, cartes - au 1:10000 - , etc.)
Un O'France de rêve. J'aurais vraiment regretté de ne pas y être allé !

Dans les moins la publication tardive des temps partiels qui ne permet pas l'analyse de course dans les clubs et ainsi de faire progresser les moins expérimentés.

Le circuit I2 de l'étape 3 portait bien son nom.

Qosqo a écrit:Le circuit I2 de l'étape 3 portait bien son nom.

jusqu'à la 7 c'était bien non ? après on a tous eu plus au moins la même chose dans cette zone

Guilhem a écrit:Les - :
- Parking parfois dangereux le long de la route ou bien pas du tout adaptés pour les étapes 4 et 5
- Changement de lieu pour les étapes 4 et 5 très tardifs, du coup, l'événement "Sport planète", Développement durable c'était un peu du vent en partie
- Plateforme covoiturage "Popsleigh" complètement inadaptée et non fonctionnelle...

Mais je ne retiendrai que le positif : LE PLUS BEAU O'FRANCE amha

Le problème ( comme pour le CFC 2023) c'est qu'il y a encore des paysans en France...alors que dans notre démarches de développement DURABLE, on pourrait quand même bitumer des prairies pour rendre notre pratique plus DURABLE (et pouvoir tous venir en camping car !) Et on importera le fromage d'Australie en avion bas carbone (quand il existera...un jour)

Sinon coté Suisse :
"There are no Swiss O Week parking spaces available at the competition centres. Travelling to the stages must be made by foot, by public transport or by bicycle" Mais ils investissent 400€ par an/habitant dans le transport public alors que l'on est à 40€...

Ce qui paraît le moins adapté, c'est l'évidence que l'on constate sur toutes les courses: faire arriver les coureurs en automobile au plus près de la course. Et son corolaire, approcher les campings-cars, qui transportent en majorité deux personnes, au plus près du plus près (tout gratuit bien sûr, et au mépris des règles de sécurité. Imaginons que le feu prenne dans l'un d'eux...). C'est un modèle que l'on doit absolument remettre en cause, car il n'a aucun avenir, d'autant que le co-voiturage n'a pas marché. D'autres solutions doivent être trouvées, qui auront des inconvénients, forcément. Mais ce modèle, copié sur les hyper-marchés, ne convient pas à un sport de pleine nature et doit être abandonné.

Tout à fait d'accord pour les étapes 4 et 5.
Refrain déjà entendu pour les CF des clubs cette année.
Je pense que nous y sommes tous sensibles, mais quelle solution? L'acheminement par navettes? Le sur coût est énorme et devrait être supporté entre organisateurs et participants.
Pour les étapes 4 et 5, y avait la solution d'une dépose au début du chemin forestier mais ensuite? Le premier parking était à 3 ou 4 kms. Une navette pour ramener les conducteurs?
Pour les CFC, y avait pas trop de solutions miracles, à part se cogner 4 kms à pied ou en VTT... à moins de trouver une autre zone de départ et d'arrivée plus au sud vers les plans d'Hotonnes.
En tout cas, on ne peut soulever le tapis et cacher la misère dessous, le problème est franchement important.
Et très bien géré pour les nationales SE, SO et de manière correcte pour celle du NE.

yannjequel a écrit: car il n'a aucun avenir, d'autant que le co-voiturage n'a pas marché.

Pour ce point, tu fais référence à ce que tu as observé ou au retour par rapport à l'appli mise en place par la FFCO.
Car autant il y a des gros progrès à faire sur le covoiturage, autant l'outils mis en place par la FFCO n'est à mon avis pas un bon indicateur. Outils purement déclaratif pour inciter les gens, mais je pense (peut-être à tort) que peu de personnes l'utilisent ? En gros ils covoiturent mais ne l'indiquent pas sur l'outils et donc ce que l'on mesure avec ça, c'est l'utilisation de l'outils davantage que le covoiturage...

Sinon, petite question technique, si le traceur passe par là, je serai curieux de savoir si le choix "payant" par la départementale avait été vu/anticipé.

Mkg a écrit:Sinon, petite question technique, si le traceur passe par là, je serai curieux de savoir si le choix "payant" par la départementale avait été vu/anticipé.

La plupart des grands circuits attaquaient avec un premier poste dans cette zone.
Avec le contrôleur nous nous sommes posés la question de l'interdiction de la route. D'un point de vue sécurité, vue le faible trafic, nous avons décidé sur E5 de la laisser autorisée aux coureurs. De plus, ça ouvrait un choix ... qui, pour être totalement honnête, nous paraissait perdant vue la montée entre la route et le poste.

bon à savoir .. et à tester si possible ...

la dernière version de OCAD (22/08/2023) intègre une beta-version d'un Route Analyzer 2.0 adapté aux courses en forêt (et non plus seulement au sprint) en incluant divers paramètres dont la pénétrabilité, et si les données laser-MNT existent la prise en compte du dénivelé

voir détails sur le blog OCAD (https://ocad.com/blog/2023/08/ocad-rout ... -released/)

Cette nouveauté pourrait être intéressante à propos de ce choix de cheminement "par la route"

N.B. : les menus en français ne sont pas encore complètement traduits - ce qui le sera est indiqué par une explication * suivie du texte en anglais

salut
j'ajouterai que le choix par la route permet de s'économiser physiquement; le "tout terrain" étant plus usant que le macadam surtout si on évolue à flanc.
De plus , le choix par la route permet de préparer la suite du circuit

Gillou a écrit:Tout à fait d'accord pour les étapes 4 et 5.
Refrain déjà entendu pour les CF des clubs cette année.
Je pense que nous y sommes tous sensibles, mais quelle solution? L'acheminement par navettes? Le sur coût est énorme et devrait être supporté entre organisateurs et participants.

Uniquement par les participants à mon sens avec réservation et paiement obligatoire en amont. Il me semble que le Obiwak l'a déja proposé (peut être toujours d'ailleurs?) depuis la gare la plus proche. Peut être qu'il faut encore attendre des étés plus sec encore ou un litre à plus de deux euros pour une généralisation ? Cela serait en tout cas, plus profitable que le concours covoiturage...

Je reviens sur la question de Mkg sur le premier poste H35/H40.
J'ai appris à créer les MNT et j'ai donc pu faire le route analyser. Voici le résultat. Pour Ocad, le tout droit est le plus rapide.
Il y a donc un écart avec la réalité, notamment sur le tout droit. A mon avis, la simplification/complexité de la réalisation du choix d'itinéraire n'est pas prise en compte.
A suivre car Ocad semble motivé pour améliorer le système.

Bonjour,
est ce que la course "tout terrain" vs "sur route" est prise en compte par Route analyzer ?
eric

Oui, tu rentre un % de vitesse par rapport à la vitesse max sur de nombreux éléments. C'est là toute la difficulté, bien appliquer le % par type de terrain