Onews

Un post des 3 jours de Pâques en Bourgogne. Sacré réchauffement climatique !

Je commence à l'envers :
3eme étape aussi magnifique qu’exigeante. J'ai beaucoup aimé le terrain et le parcours général. Très varié, très dur, surtout du fait de la météo. Hormis quelques aberrations cartographiques, et malgré la souffrance due à la chaleur, j'ai vraiment pris plaisir
2ème étape. Sans grand intérêt particulier, mais bon c'était pas trop déplaisant.
1ere étape. Pour moi, quand la cartographie ne respecte pas de façon si assumée les standards de l'IOF et que le tracé/contrôle valide ce travail colossal mais inadapté, on ne peut plus parler de "CO". Le jour où la FFCO sera le sigle de la Fédération Française de Chasse aux œufs, OK, mais en attendant, ce n'est pas possible de proposer ça pour une compétition de ce niveau (c'était déjà le cas en 2018 sur la première étape).

simeric a écrit:Un post des 3 jours de Pâques en Bourgogne. Sacré réchauffement climatique !

Je commence à l'envers :
3eme étape aussi magnifique qu’exigeante. J'ai beaucoup aimé le terrain et le parcours général. Très varié, très dur, surtout du fait de la météo. Hormis quelques aberrations cartographiques, et malgré la souffrance due à la chaleur, j'ai vraiment pris plaisir
2ème étape. Sans grand intérêt particulier, mais bon c'était pas trop déplaisant.
1ere étape. Pour moi, quand la cartographie ne respecte pas de façon si assumée les standards de l'IOF et que le tracé/contrôle valide ce travail colossal mais inadapté, on ne peut plus parler de "CO". Le jour où la FFCO sera le sigle de la Fédération Française de Chasse aux œufs, OK, mais en attendant, ce n'est pas possible de proposer ça pour une compétition de ce niveau (c'était déjà le cas en 2018 sur la première étape).

Incroyable !!!!
Décidément c'est à n'y rien comprendre, à moins qu'il s’agisse d'un réglemente de compte.

Tout a fait en accord avec le propos de Simeric.
Première étape, une carte avec des parcelles illisibles, mais des postes dans la parcelle. Le contrôleur ne doit jamais valider ces postes!
Avant de me rendre à la deuxième étape j'ai relu l'annonce de course pour connaitre le nom du traceur et du contrôleur. J'ai vu les noms de personnes expérimentés et j'ai pris le départ rassuré. Effectivement sur cette étape que des beaux postes comme on aime présenter la CO quand on initie un débutant. Idem pour le jour 3, à part un choix d'itinéraire de part et d'autre d'une zone interdite avec aucune garantie que des coureurs ne traversent pas la zone interdite. Pour moi le traceur, et donc le contrôleur, ne doit pas jouer avec des zones interdites pour proposer des choix d'itinéraire pour garantir l'équité sportive (ou mobiliser une équipe conséquente sur le terrain de contrôleur) et éviter tous problèmes avec les propriétaires.

Malheureusement, les étapes 2 et 3, en tout cas sur mon parcours, comportaient aussi quelques postes insignifiants. Pas terrible, mais moins gênant que sur l'étape 1 où, toujours sur mon parcours, cela constituait environ 75% de mes postes.

Je suis malade de voir mourir ce forum qui, quoi qu'on en dise, avait le mérite d'être un lieu d'échanges dans lequel on pouvait apprendre, s'engueuler, se retrouver, échanger et rester en contact.
Plus personne pour contredire ou modérer des propos ou affirmations aberrantes ou inappropriées, sortis avec un tel aplomb ou une telle assurance, qu'on les croit paroles d'évangile.

J'aimerais savoir ce que veut dire; Postes insignifiants.
J'aimerais comprendre par quelle démarche intellectuelle tordue on peut en arriver à espérer avoir des pourcentages aussi importants de postes de la couleur ou du niveau de chacun des coureurs sur une compéte. Une course importante c'est entre 90 et 100 postes. Comment fait on pour satisfaire tout le monde? Prenons le nombre de niveaux, ou de couleurs, une moyenne de postes par niveau, faisons le calcul et collons le tas de piquets et de toiles dans les bras du glandu qui ne sait pas ce qu'est un poste de renvoi et qui croit qu'il est seul sur terre. Qu'il aille poser. C'est rarement les plus acharnés au travail terrain qui se permettent de la ramener. Lorsqu'on a "donné" et que l'on sait que le zéro faute n'existe pas, on reste humble.

Je ne suis plus impliqué sur le terrain et je m'en félicite. Je ne pratique plus en France et je m'en félicite, par contre je discute avec des pratiquants qui savent de quoi ils parlent. Moi ce que j'ai entendu et constaté sur des cartes, c'est un retour en arrière de 50 ans avec des postes au fond des trous, trou qui lui est au milieu d'une multitude d'autres trous, des partiels de 8 à 10 courbes à prendre perpendiculairement sans poste de récupération. Des terrains inappropriés à la pratique de la CO. Mais là on se garde bien de critiquer le copain qui en est à l'origine.
Il y en a un qui critique le fait de l'inter-postes dans la zone centrale de la 1ère étape. J'ai regardé quelques cartes et je trouve qu'au contraire les postes et inter-postes étaient bien choisis avec des points d'attaque judicieux pour aborder le poste ou le layon qui allait au poste. En aucun cas je ne me serais permis de faire supprimer ces partiels en tant que CCN. Et surtout ne venez pas me dire que dans les semaines qui viennent de passer vous n'avez pas vu bien pire que çà.
Je vais de nouveau éviter de revenir jeter un œil sur le forum. A chaque fois j'ai l'impression de ne pas pratiquer le même sport.

Message de service : les administrateurs/modérateurs sont toujours dans les parages selon leur disponibilité.

En ce qui concerne ce message tu peux m'indiquer en message privé ce qui ne va pas ? Y-a-t-il quelque chose d'insultant ou illégal ?

JC, si tu as des pistes pour retrouver le forum d'antan n'hésite pas.

Simeric exprime son point de vue ici.

Je partage le point de vue de Simeric dans son premier email.

Tout d’abord, et c’est bien le plus important, c’était un excellent weekend. 3 belles courses et une très bonne organisation. Une aréna sobre mais efficace, avec 3 grosses zones de courses autour. Un grand bravo et merci aux organisateurs et bénévoles, parfois postés pendant des heures en plein cagnard pour nous servir. Je me suis régalé. Une mention spéciale pour le tracé du 3e jour.

La zone cartographiée est immense, un travail de titan. Il faut reconnaître cela au cartographe. Le hic c’est qu’il s’est perdu à vouloir trop représenter de détails. Très loin des standards IOF. Ne pas respecter les espaces minimaux entre les éléments, on le voit souvent, mais dupliquer les éléments en mode microscopiques et les mélanger aux éléments à taille standard, là ça devient vraiment bizarre... mini souches, mini arbres, mini ruines, mini pierriers, points isolés,… Je pense que personne n’a vu ces éléments microscopiques sur la carte en course et que la vision s’est dirigée uniquement vers les éléments à taille normales.



Les micros reliefs étaient aussi trop détaillés. Impossible de s’appuyer sur tous ces éléments pour naviguer. Personnellement je me suis retrouvé plusieurs fois à débrancher et a juste suivre la boussole en espérant tomber juste.

Notre cerveau a fait en courant le travail de simplification que le cartographe aurait dû faire directement sur le papier.

Pour ce qui est de la zone des Layons, je l'ai planté... pas trouvé les points d'attaques...





Le seul endroit où j’ai trouvé plutôt assez réussi cette représentation détaillée à l’extrême, c’est dans la zone ouverte, type Larzac, ou on avait l’impression de courir avec une photo satellite. La norme aurait requis de passer une grande partie en « zone ouverte avec buisson dispersés », plus réductrice.



Ça reste tout de même trois superbes cartes.

L'ISOM demande explicitement de sélectionner les éléments remarquables du terrain avec des seuils de sélection donné et en prenant bien soin que le résultat soit lisible et donc utilisable en course. Quand un document final n'est justement plus lisible du simple fait que des éléments insignifiants sont représentés (et parfois choisis pour poste en +), c'est très énervant (et quand des tailles de symboles sont bidouillées et réduites très largement sous le seuil de perception, c'est consternant).
Comme l'écrit Xaxa74, sur le terrain, mini souches (30/40 cm de haut), mini végétaux ("arbre" serait un grand mot), mini cailloux (idem 30/40 cm de haut), mini trou (10/20 cm de profondeur), rentrant inexistant, limites de végétation très loin d'être nettes, etc. etc., le tout parfois situé dans de la végétation très dense. Je ne suis pas du tout un ayatollah de la "norme" et j'ai parfaitement conscience du travail qu'il y a derrière, mais de mon point de vue, c'est ici une dérive tellement manifeste qu'il me semble importante à faire corriger pour les orgas futures et un modèle de choses à éviter si on peut en tirer un intérêt pédagogique.

J'avais mes magnifiques lunettes loupe , et j'ai plutot bien réussi à lire les détails et en voir certains sur le terrain
Ce "trop plein" de détail ne m'a pas dérangé outre mesure, bien au contraire.
Le représentation des zones ouvertes sur l'étape 3 était à mon sens au juste niveau. Il ne manquait que les blocs rocheux pour se croire un instant à OFrance 2016

Sinon je confirme , quelques postes du J1 pouvaient se révéler tres bingo-bonus si tu arrivais sur zone en même temps qu'un concurrent ressortait du fond d'un trou dans la véget ou réapparaissait sur un des multiples layons .
(je me suis même surpris à reprendre l'ancestrale technique du comptage des pas .... c'était moins long et moins risqué que le comptage de layons ^^ )

Sinon, toujours pas de CN publié pour l'étape 3 .... ça commence à faire un peu longuet ....

Sinon , très beau we , merci , j'en suis ressorti sec comme un haricot .

C.Ed a écrit:
Sinon, toujours pas de CN publié pour l'étape 3 .... ça commence à faire un peu longuet ....

Ah , rectification, le CN des étapes 1 et 2 vient de faire marche arrière !
Aucun CN en ligne pour les 3 jours désormais ... et toujours absence totale de communication et de transparence sur ces éternelles problématiques :-/ Ca devient lassant de payer une taxe CN pour ça

t’inquiète, on te dira qu'il n'y pas de "taxe CN", donc il n'y a pas de problème. CQFD.