L'arbitrage : on en discute ici
Posté: 06 Août 2012, 17:48
Bon allez... discutons ici de l'arbitrage...
Lieu d'échange tout public sur la CO en France
http://o-news.fr/
http://o-news.fr/developpement-de-la-co/l-arbitrage-on-en-discute-ici-t253.html
rma a écrit:le fonctionnement que décrit "papidesalpes" est quasiment celui qui existe en BEL :un contrôleur (= advisor) pour la préparation et la surveillance générale de l'organisation
un Jury (composition affichée au secrétariat) pour les décisions sur les "faits de course".
Guilhem a écrit:Pour moi, le contrôleur existe déjà en France et après l'arbitre de la course peut s'il le souhaite s'aider d'autres personnes pour prendre sa décision
le contrôleur existe déjà en France et après l'arbitre de la course peut s'il le souhaite s'aider d'autres personnes pour prendre sa décision
papidesalpes a écrit:le contrôleur existe déjà en France et après l'arbitre de la course peut s'il le souhaite s'aider d'autres personnes pour prendre sa décision
C'est certain mais déjà le nom de contrôleur me semble ne pas bien refléter cette mission d'accompagnement des organisateurs. Un contrôleur cela fait penser à un examinateur pas à un conseiller.
Cela renvoie aussi clairement le message que celui qui porte la responsabilité de l'évènement c'est l'organisateur.
Et puis moi je plaide pour un seul conseiller par course pas trois sur les courses nationales ou deux sur nos régionales : un seul.
Avec un tel système, on réduit le nombre de personnes mobilisées sur un évènement : on passe de 3 à 1 sur un évènement national et de 2 à 1 sur un évènement régional d'où diminution des frais à supporter par la ligue ou par la fédération. Les décisions difficiles sont prises par un collectif de personnes qualifiées et on recentre les missions des experts sur le support à l'organisation
je continue à penser qu'un arbitre ou un jury d'arbitrage sur une régionale c'est un non sens.
Une régionale cela peut être CN donc pour moi dés qu'il ya un enjeu de classement régional ou national le fait en cas de problème et uniquement de problème de pouvoir réunir un jury cela me semble normal.
Si comme moi tu attaches peu d'importance au classement, tu n'iras pas déposer de réclamation sur un problème mineur et dans 90% des cas le jury n'aura pas à se réunir.
Par contre je trouve très intéressant que les coureurs fassent remonter les problèmes qu'ils ont rencontrés histoire de faire progresser les organisateur si le problème est réel ou de faire progresser le coureur
dech.fr a écrit:Une régionale cela peut être CN donc pour moi dés qu'il ya un enjeu de classement régional ou national le fait en cas de problème et uniquement de problème de pouvoir réunir un jury cela me semble normal.
Ahh malheureusement c'est là une dérive des dirigeants de la fédération qui ont vu dans ce CN le moyen de mieux contrôler les organisations et donc d'y imposer des règles de soi-disante qualité. Or ce n'est pas la fonction du CN, celle-ci est de classer et de donner un aperçu du niveau de pratique de chaque licencié. Donc pour moi il n'y a pas d'enjeu national sur une régionale (ou, c'était évident pour moi mais peut-etre pas pour tout le monde, toute compétition de niveau inférieur).
Alacourbe a écrit:dech.fr a écrit:
Ahh malheureusement c'est là une dérive des dirigeants de la fédération qui ont vu dans ce CN le moyen de mieux contrôler les organisations et donc d'y imposer des règles de soi-disante qualité.
Pas du tout !
Le but était de faire gonfler le nombre de ..."experts".
Alacourbe a écrit:Si vous ne leur donnez pas un terrain d'entrainement, en l’occurrence les régionales, vous allez les former comment ?
dech.fr a écrit:Enfin justement je considère qu'un arbitre incite à porter réclamation alors que ça n'a pas de sens sur une régionale.
dech.fr a écrit:Et en plus, mais c'est aussi valable sur les nationales, quand il y a une réclamation quasi tout est fait pour aller dans le sens de l'organisateur ou pour refuser la réclamation. donc autant ne pas donner cette possibilité. Comme beaucoup d'orienteurs ou organisateurs savent si bien le faire sans juste raison avec le RS il serait bon de faire comprendre aux coureurs la différence d'importance entre une course régionale et un championnat de France et justement une plus grande différence de traitement du contrôle course entre ces niveaux me parait etre nécessaire.
bien sûr j'ai juste dit que je trouvais l'arbitre inutile mais je préfère très largement la proposition d'un jury réuni en cas de besoin qu'actuellement un arbitre qui doit etre présent spécifiquement et tout au long de l'épreuve.
Par contre je trouve très intéressant que les coureurs fassent remonter les problèmes qu'ils ont rencontrés histoire de faire progresser les organisateur si le problème est réel ou de faire progresser le coureur
Alacourbe a écrit:Par contre lorsque cette décision avait été prise j'avais demandé et obtenu que, puisque c'était imposé, ça soit la ligue qui dédommage l'arbitre et non pas le club organisateur, or en tant qu'organisateur j'ai déjà reçu ces notes de frais de la part d'arbitres.
Qu'en est-il chez vous ?
En ce qui me concerne j'ai honte de demander ce remboursement et je ne le fais pas.
Chez nous en Aquitaine le tarif des courses est imposé. Chaque organisateur y laisse déjà des plumes à chaque fois, alors en plus lui réclamer des frais d'arbitrage ça me parait indécent.
Un expert qui ne serait pas capable de dire comment devrait être le terrain autour d'un poste merdique afin de le rendre jouable, ne devrait pas être désigné en tant que CC.
Ce que tu dis est contradictoire Franck, le but est de classer le plus de monde possible mais si tu n'autorises pas certaines Régionales à être au CN, tu n'auras pas grand monde de classé...