Onews

Ca y est. Après des années d'effort, des échanges multiples entre la commission cartographique de l' IOF et les fédérations nationales, et avec les autres commissions (foot, rules et athletes), un arbitrage de la part du Council la nouvelle norme ISOM a été publié par l' IOF :
http://orienteering.org/wp-content/uplo ... M-2017.pdf

Vous constaterez qu'elle l'est sous licence Creative Common Attribution Non derivative ce qui implique que son utilisation impose de citer l' IOF et de ne pas la modifier (pas de rajout de symboles possibles).

Vas y Robert, fais chauffer le stylo-traducteur !!

Qui peut m'expliquer les différences entre les 2 schémas de la rubrique "Overprinting" page 12
Mon écran est certainement mal calibré


Franchement quand on attend un document depuis 10 ans, on est plus à 1 journée prêt... Ils auraient pu relire^^^
(sans parler que les 2 rochers sont trop proches l'un de l'autre)

Et pour le coup même la version non officielle de Robert était bonne

MickA a écrit:Qui peut m'expliquer les différences entre les 2 schémas de la rubrique "Overprinting" page 12
Mon écran est certainement mal calibré

Tu ne crois pas si bien dire

Les plugin de lecture de fichiers PDF intégrés dans les navigateurs web ne semblent pas gérer la surimpression (ça se configure peut-être, mais je ne sais pas faire). Du coup, on ne voit pas la différence.
Préférez l'ouverture des PDF dans "Adobe Reader" avec la surimpression activée (Edition/Préférences/Affichage.../utiliser la surimpression ->> toujours) désolé si les menus ne sont pas intitulés exactement comme ça, j'ai une version en Anglais.

Tu m'as devancé Micka
Mais le bon dessin est sur le site de l'IOF : http://orienteering.org/international-s ... published/
EDIT : oops, à priori moi aussi j'ai le problème de plugin

Pas mal d'améliorations je trouve, c'est cool.

A première lecture
- dommage que les illustrations page 7-8 soient pas plus grandes
- beaucoup de précisions en préambule qui aident à la compréhension (les grincheux diront que ça rajoute des pages)
- des clarifications sur la notion d'infranchissable
- Fin du débat sur les champs cultivés (412 -autorisé si pas hachuré violine) , sur le vert olive 520 désormais clairement interdit
- les symboles "overprint" (le pourpre quoi) qui désormais sont agrandis avec l'échelle, ça évitera des erreurs d'impression aux organisateurs, mais je suis pas convaincu que les cercles plus larges au 10000, 7500 etc... fassent gagner en compréhension au coureur.

Du coup, pour les compéts de 2017, il va falloir clairement préciser laquelle des normes est utilisée

OCAD va t il proposer une mise à jour de ses symboles d'ISOM2000 à ISOM2017?

sim a écrit:Du coup, pour les compéts de 2017, il va falloir clairement préciser laquelle des normes est utilisée

OCAD va t il proposer une mise à jour de ses symboles d'ISOM2000 à ISOM2017?

Pour ta 1ère remarque : For IOF events between 1 May and 31 December 2017, both ISOM 2000 and ISOM 2017 could be accepted, but which map standard is used at the event must be clearly stated in the Bulletin(s) for the event. For all events after 1 January 2018, ISOM 2017 should be used unless there are contractual limitations which would prevent this.

Pour la 2e, OCAD avait déjà sorti quelque chose à partir du "Final Draft" qui n'a sans doute pas bougé ? Papidesalpes peut nous le confirmer ?
C'est ici : http://ocad.com/blog/2015/12/the-new-orienteering-map-specification-isom-201x/

D'ailleurs certains cartographes avaient anticipé et utilisé des symboles issus de ces fichiers.

Et pour les grincheux, elle était aussi dispo directement sur le site de l'IOF

http://orienteering.org/wp-content/uplo ... French.pdf

@Simeric, franchement, ça leur coûtait quoi de faire un JPG à intégrer dans leur PDF pour s'affranchir de ça ? Car aujourd'hui, hormis les cartographes qui vont se la mettre sur leur table de chevet, les autres vont l'ouvrir dans leur navigateur^^

Avis perso, j'aime bien l'étoile bleue et le triangle marron même si je ne sais pas quand ça va servir mais au delà j'ai surtout l'impression qu'elle ouvre la porte à plus d'interprétation au cartographe, et qu'il y aura surtout donc plus de flou pour le coureur (style à partir de quand 1 cartographe va préférer mettre la limite de végét en pointillés noir ou tiret vert, quid de l'utilisation du tramages arbres verts dans le semi ouvert versus les points blancs,...

J'ai pas l'impression que ça révolutionne au delà des normes de tailles mini (espacements, taille de symbole,...) qui vont faire des cartes plus aérées et obliger les cartographes à faire du ménage sur leur simplification.

Maxx a écrit:

sim a écrit:Du coup, pour les compéts de 2017, il va falloir clairement préciser laquelle des normes est utilisée

OCAD va t il proposer une mise à jour de ses symboles d'ISOM2000 à ISOM2017?

Pour ta 1ère remarque : For IOF events between 1 May and 31 December 2017, both ISOM 2000 and ISOM 2017 could be accepted, but which map standard is used at the event must be clearly stated in the Bulletin(s) for the event. For all events after 1 January 2018, ISOM 2017 should be used unless there are contractual limitations which would prevent this.

Pour la 2e, OCAD avait déjà sorti quelque chose à partir du "Final Draft" qui n'a sans doute pas bougé ? Papidesalpes peut nous le confirmer ?
C'est ici : http://ocad.com/blog/2015/12/the-new-orienteering-map-specification-isom-201x/

D'ailleurs certains cartographes avaient anticipé et utilisé des symboles issus de ces fichiers.

Pour la première remarque, j'avais bien lu, donc pour cette année il va bien falloir clairement préciser quelle norme est utilisée !

Bah si, le final draft a bougé, vu que les symboles falaise haute par exemple étaient prévues comme une interdiction, ce qui ne semble plus le cas... OCAD avait donc trop anticipé... et les cartographes aussi. Il me semble qu'il y a pas mal de changements depuis le final draft.

MickA a écrit: le triangle marron même si je ne sais pas quand ça va servir

Charbonnière? Fourmillière?

Alacourbe, je n'ai pas réussi à retrouver mais il me semble que Rma avait déjà plus ou moins traduit la norme 201x. n'étant pas sortie cette version traduite ne pouvait pas etre officielle.

Sinon sur la norme
il n'y a au final pas plus de symboles particuliers et donc toujours une préférence pour les objets scandinaves donc toujours pas une norme internationale à mes yeux. (j'aimerai qu'on me prouve qu'en foret dans le monde il y a statistiquement plus de mangeoires que de tables par exemple; certes pour mon travail et meme pour la CO pédestre je ne sors pas trop de France ou pays frontaliers mais je n'ai clairement pas ce ressenti).
Après pour moi le gros point noir c'est toujours cette incohérence où l'on veut que la carte aide le coureur à anticiper et voir loin et on ne fait pas de distinction sur la nature des arbres qui peuvent se voir à des centaines de metres alors qu'on fait une distinction sur des trous qu'on ne voit parfois meme pas à 5m!
(j'ai souvent entendu dire un trou est un trou mais bon).

Et au niveau interprétation de la végétation je ne suis vraiment pas convaincu qu'on aille dans le bon sens. Mais peut-etre dis-je cela par effet de changement des habitudes. A voir dans quelques mois.

Et enfin toujours mon meme point de vue: une aberration de conserver pour une meme discipline 2 normes de carto avec en plus des symboles contradictoires d'une norme à l'autre! et là c'est encore plus criant avec des rapprochements flagrants de cette norme vers l'ISSOM (batiments, etc...).

Oui la remarque de Sim est très pertinente pour Ocad

Certes il va y avoir très rapidement j'imagine une mise à jour des modèles mais la vraie question va etre de savoir pour quelles versions d'Ocad!!!

si ils ne font ça que pour ocad 12 voir 11 alors cette norme va mettre des années à s'imposer car bon nombres de cartographes/clubs utilisent des version plus anciennes; et en particuliers pour parler franchement des versions antérieure au blocage du nombre d'utilisation.

Sinon j'ai un peu du mal à comprendre le tableau du 2.3 sur la vitesse de course (où je découvre en éxagérant un peu qu'on peut aller à plus de 100% de sa vitesse max)
dont on ne retrouve ensuite dans la norme aucune utilité.
Et surtout je ne comprends pas du tout le tableau d'introduction du 3.4 qui ne fait toujours mention que de 4 couleurs de végétation alors qu'ensuite on en a 5. Dans le meme esprit pourquoi ce tableau de vitesse n'intègre pas non plus les végétations "jaunes" et mixtes peut-etre que ça permettrait d'améliorer aussi la compréhension/ l'utilisation de ces végétations.

MickA a écrit:Avis perso, j'aime bien l'étoile bleue et le triangle marron même si je ne sais pas quand ça va servir mais au delà j'ai surtout l'impression qu'elle ouvre la porte à plus d'interprétation au cartographe, et qu'il y aura surtout donc plus de flou pour le coureur (style à partir de quand 1 cartographe va préférer mettre la limite de végét en pointillés noir ou tiret vert, quid de l'utilisation du tramages arbres verts dans le semi ouvert versus les points blancs,...

Il me semble qu'il y a un exemple donné (je n'en ai pas encore fait mon livre de chevet...) pour les limites de veg en vert : Si il y a pierrier au sol, ca peut être pratique et idem avec tous les éléments rocheux (ou dus à l'homme )

donc faut donc que je prenne le temps de bien lire mais la première lecture est positive...

dech.fr a écrit:je ne sors pas trop de France ou pays frontaliers .

J'espere que tu as ton "Pass'Frontaliers"...

Sim a écrit .... OCAD va t il proposer une mise à jour de ses symboles d'ISOM2000 à ISOM2017?

Maxx a répondu Pour la 2e, OCAD avait déjà sorti quelque chose à partir du "Final Draft" qui n'a sans doute pas bougé ? Papidesalpes peut nous le confirmer ?
C'est ici : http://ocad.com/blog/2015/12/the-new-or ... isom-201x/

Entre le Draft et le Final, le cercle du poste de contrôle a été réduit de 5.5 à 5.0 mm (au 1/15000) et il était de 6 mm dans les versions antérieures. Si vous passez à ISOM 2017 pour des cartes existantes, cela peut influencer les définitions de postes et les éventuelles découpes effectuées.

Noter perso : je trouve dommage que le diamètre de ce symbole dépende maintenant de l'échelle : détecter le centre du cercle à une vitesse sprint ne sera pas évident ... sauf si on y avait adjoint le point central utilisé en Ski-O et VTT-O

========================
Pour répondre à différents "appels du pied" ci-dessus, à ce jour, je ne sais pas si je vais encore me lancer dans cet énorme travail. Dans tous les cas, rien avant juillet-août

rma a écrit: détecter le centre du cercle à une vitesse sprint ne sera pas évident ...

Euh pour le sprint on reste à l'ISSOM

Oui ... certainement, ...

mais "à l'intérieur ou l'extérieur" de l'angle de la clôture infranchissable, ....

... n'est pas amélioré par "Other orienteering disciplines (mountain bike orienteering, trail orienteering and ski orienteering) and formats (sprint) may have separate map specifications, but the ISOM is the basis for the other specifications.

et ils écrivent bien également ... For larger map scales the symbols shall be enlarged proportionally (to 150% for 1:10 000, to 300% for 1:5 000).

... attendons de voir ... ce n'est en effet pas la priorité de dessin "normes ISOM"

C'est bien moins pire que le draft présenté précédemment, il reste cependant cette bêtise de mise à l’échelle des symboles de parcours.
Au delà de la taille du cercle ce qui me pose vraiment problème c'est plutôt l’épaisseur des traits. Au 10 000 et pire au 7500 on vas se retrouver avec des gros pattés de violine qui masque la carte.

eol a écrit:C'est bien moins pire que le draft présenté précédemment, il reste cependant cette bêtise de mise à l’échelle des symboles de parcours.
Au delà de la taille du cercle ce qui me pose vraiment problème c'est plutôt l’épaisseur des traits. Au 10 000 et pire au 7500 on vas se retrouver avec des gros pattés de violine qui masque la carte.

ben non ! pas plus puisque les objets auront aussi été multipliés par echelle/10000