fofoco a écrit:La vraie solution serait qu'il y ait un contrôleur du contrôleur.
Ou que le contrôleur fasse son boulot...
Avec le traceur qui a oublié la 173 dans les circuits de pose (je pense avoir été le premier à signaler à la Gec l'absence d'un poste, étant parti assez tôt, mais j'ai rien gagné
) .
Sinon, comme les autres, j'ai trouvé ce départ du Cf de nuit ahurissant. On a quand même eu un jeune de chez nous qui a couru un moment sur la voie ferrée pour aller à la 1 !!! Et rien sur la carte ni dans les consignes de course n'indiquait que ce n'était pas une option possible. Le reste du parcours plaisant même si les 50 cm de profondeur réglementaires pour cartographier un fossé y étaient rarement à mon avis...
La Md sympa bien tracée, à peu près dans les temps en H50.
Le sprint open sympa sans plus avec un site qui se prêtait mal sans doute à beaucoup mieux (au passage, les départs étaient apparemment là dans l'ordre inverse du CN donc ça signifie que même si c'est pas marqué dans le règlement ben... on peut le faire. cf. le Cf de nuit).
Après je suis quand même sceptique sur ces postes posés à 15,1 m (ou 14,9 ?) les uns des autres dans un espace réduit pour tromper le coureur. Il me semble que c'est surtout le cheminement qui compte dans un sprint mais bon c'est un avis perso (un humble avis).
Le CNE intéressant avec une aréna et des passages de témoin bien réglés. Une dernière boucle bien costaud. Cool
Juste une question... pourrait-on matérialiser un peu mieux le triangle de départ sur le terrain ? Parce que juste la fin de la rubalise pour des jeunes ou des coureurs moins aguerris qui courent une fois dans l'année en open c'est un peu léger voire carrément troublant.
Sinon félicitations à tous les organisateurs, en particulier les nombreux bénévoles présents le long des routes sur les parkings. Vu l'humidité ambiante, ça a dû être sympa.