phils a écrit:Deux erreurs, là-dedans à mon avis :
primo le symbole 410 c'est pas 1 à 20%, c'est 0 à 20% déjà, donc aussi totalement impénétrable, et quand bien même ça partirait à 1% de toute façon l'idée c'est que quand tu vois du V3 tu fais le tour un point c'est tout, sauf à la rigueur s'il y en a une bande de quelques mm et encore. C'est à tes risques et périls. C'est justement tout ce qu'il y a de facilement compréhensible. Déjà le V2 dans certaines régions, tu le traverses qu'en y laissant ton maillot et une partie de ton épiderme. Alors le V3...
deuxio la norme Issom est réservée aux cartes de sprint et le symbole 421 n'existe pas dans la norme Isom. Donc en gros pour simplifier pas de V4 en forêt. C'est un peu le b.a.-ba, non ou je me trompe ?
Merci professeur !
Ce que je voudrais faire passer,
c'est que certaines définitions dans les normes IOF manquent de bon sens et surtout de cohérence.
Chacun de nous sait bien que la norme ISSOM a été crée assez récemment (~~~2005 vite modifiée 2007) pour s'adapter aux agglomérations et à l'augmentation des courses en ville (lesquels sprints prennent trop d'importance aux yeux de certains mais pas pour l'IOF qui y trouve un intérêt publicitaire).
Aussi, les sprints ne se font pas toujours qu'en totalité en ville, pas plus que les MD ou les LD totalement en forêts.
- Première énorme incohérence :
pourquoi y auraient-ils des forêts spéciales sprint et des forêts spécifiques MD ou LD ?
Pourquoi le même symbole 410 représente-t-il une praticabilité différente en ISOM 0-20% et en ISSOM 1-20% ?
Et comment faire si la fiesta se coure moitié en ville et moitié en forêt ?
On cartographie 1/2 ISOM et 1/2 ISSOM où on change de carte et à quel endroit ?
- Seconde énorme incohérence :
La déf 410 est explicitée différemment en ISOM et en ISSOM. Pourquoi faire compliqué quand on pourrait faire simple ?
Et puis une course ralentie de 20% pour un crac qui traverserait la forêt à 20Km/h, c'est de la marche à 4Km/h...
Ensuite une progression à 0% de sa vitesse, est-ce un langage raisonnable ?
Troisième incohérence :
Pourquoi le 421 n'existerait pas en ISOM ? Justement il serait bien utile dans les cas de risques épidermiques...
Et enfin, pourquoi admettre qu'il y aient des "vert 2 ou 3" à praticabilité variable selon les région et selon les cartographes ?
Est-ce équitable que des coureurs, partis en premier, ailles raconter à leurs collègues qui partent plus tard :
"ne traverse pas le vert, c'est que des ronciers", comme je l'ai entendu très récemment ?
Selon moi, la norme ISSOM est plus précise car elle a été élaborée plus récemment.
La norme ISOM présente des incohérence par ce qu'elle est en sommeil depuis longtemps.
Rappelez vous la vingtaine de modifications effectuées en 2004 sur la normalisation des définitions de postes..., ce n'était pas inutile.