zebulon51 a écrit:Vous etes déjà 47 à avoir lu ce post et aucune reponse ?
pas d'opinion ou de certitude ? Etonnant !
Allez !
twixette a écrit:J'ai eu le même problème que toi Zébulon et je n'ai bien sur pas la réponse
Mais si on part du raisonnement d'équité on ne peut pas non plus les mettre au niveau des gros rochers et des souches car on favorise ceux qui arrive du bon coté
certes le coté fait partie de la def mais si on ne trouve pas un trou on ne trouve pas non plus la bonne souche ni le bon rocher et à moins qu'il n'y en ai qu'un dans la zone ....
ça va vraiment devenir un casse tête de tracé
Alacourbe a écrit: On a déjà dit que l'ISOM est fait par des scandinaves pour des terrains qu'ils ont l'habitude de rencontrer.
Le rôle du cartographe c'est de donner des possibilités de postes. Quand il n'y a rien dans une zone, le moindre détail peut servir.
Pimpon a écrit:Si on part du principe qu'il faut voir la toile, il faut dire à tous les poseurs de France et d'ailleurs d'arrêter de mettre les balises derrière les éléments par rapport au sens supposé d'arrivée sur le poste comme c'est quasiment toujours le cas.
Orienteur63 a écrit:Pimpon a écrit:Si on part du principe qu'il faut voir la toile, il faut dire à tous les poseurs de France et d'ailleurs d'arrêter de mettre les balises derrière les éléments par rapport au sens supposé d'arrivée sur le poste comme c'est quasiment toujours le cas.
Pas vraiment d'accord. Quand tu orientes vers un poste, tu es supposé chercher l’élément avant la balise. Dire que le traceur a mal fait son job parce qu'il a placé sa balise "derrière" un rocher par rapport à ton sens d'arrivée, ça me paraît absurde. C'est à toi de regarder tes defs précisément pour savoir de quel côté se situe la balise ...
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 5 invités