Onews

Un bon 5 jours d'ensemble ! Merci aux organisateurs !!

Ce que j'ai aimé :
- les arénas
- le Sprint à Mont Dauphin (à quand un Sprint à Briançon ? )
- la bonne répartition entre les types d'épreuves (1 Sprint, 2 MD, 2 LD)
- les résultats en ligne (hormis pour la 3ème étape)
- la bonne gestion des bus lors de l'étape 3

Ce que j'ai moins apprécié :
- l'animation micro
- le traçage des étapes 2 et 3 (en H40)
- l'absence de tous les résultats en ligne le 3ème jour
- le très long parcours pour aller au départ bleu le 5ème jour (surtout pour les plus jeunes et les plus âgés)
- le 15.000ème sur l'étape 3, courbes de niveau illisibles dans les pierriers (impression ?)

Bravo aux bénévoles !

ouf ! on avait peur d'avoir été oubliés
Eric arbitre de O'France et assistant à la GEC

au départ "bleu", il n'y avait que des jeunes et des anciens et quelques, il est vrai, "moyen jeunes" ;o)

Personne ne c'est encore lancé!
Belle semaine de CO sur cette édition.
Pour commencer les hautes Alpes sous le soleil, on ne s'en lasser pas, c'est magnifique.
Super orga dans l'ensemble.
Sur le plan technique, seule la LD au 15 000 m'a dérangée. Pour moi les zones de pierriers étaient illisibles a cette échelle. Je n'ai pas su m'adapter. Sur les 4 autres étapes j'ai pris beaucoup de plaisir. En jetant un œil sur les autres circuits j'ai trouvé qu'il y avait un très grand saut technique entre le jaune des H14 et le orange des D16. L'écart entre départ bleu et rouge certainement.
Une petite interrogation sur les dénivelés annoncés qui étaient clairement sous estimés? Pour qu'elle raison ?
En tout cas merci a la ligue PACA pour cette organisation. Leur capacité a enchaîner les événements avec des bénévoles que l'on retrouve systématiquement est impressionnante. Je crois que le parcours a été semé d'embûches. Félicitations d'avoir tenu et proposé ce programme.
Je reviendrais avec plaisir.

Franchement top.
Cette année sur les 3 événements phares, ça a été 3 fois du bonheur.
Marche d'approche trop longue? Pas plus qu'aux France de Gerardmer
Pour le dénivelé, ça a été pas trop mal géré, moins qu'aux France LD où pour les jeunes ça avait été beaucoup trop.
Bravo à l'organisation, c'était sérieux et top.
Ce que j'ai aimé:
Les sites, de la CO en haute montagne, c'est magnifique et magique.
En contre partie, c'est très très physique, entre l'altitude et le terrain instable s'ajoutant aux dénivelés, ouf....
Les traçages, on trouvera toujours à redire, avec toutes ces courbes de niveau, les contraintes (Y avait beaucoup de zones interdites), pas simples!
Sur les LD, les choix d'itinéraires sautaient pas aux yeux...
Côté bémols:
Oui, les résultats en ligne, mais bon y avait orienteering.
Le couac ça a été le temps d'accès au départ bleu, trop long (Pas en temps d'effort, nous on a mis 55' d'attente er télésiège et 15' de course), d'où au moins 1 sur 3 en retard après 11h. Ça été bien géré quand même par l'organisation.
Comme ont été bien géré les aléas climatiques. Le report du LD, bonne décision.
Aux sujets des conditions climatiques, je sais pas ce qu'avaient prévu le comité d'organisation en cas de mauvais temps prolongé? Des parcours raccourcis? Pas de lieu de substitution éventuellement? Car à Vars, c'était impossible, les passages dans les eboulis à plus de 2200m, déjà par beaux temps... Sans compter l'impossibilité de s'abriter aux départs.
Au bilan, quelle semaine. Pris plein les yeux, et mes deux étapes préférées ont été Mont Dauphin pour la qualité des parcours (traçage et environnement), et bien sûr la LD, où j'ai beaucoup marché pas seulement pour la pente ou les cailloux mais pour la vue, la beauté du site, j'ai fait ce jour là une CO dont je parlerai à mes petits enfants dans 20 ans...

J'oubliais aussi le maillot particulièrement réussi, vraiment très beau

Excellente semaine dans les Hautes Alpes ! Formats, terrains et technicité variées (zones plus techniques souvent en debut d'étape puis plus simple sur les domaines skiables) mais toujours exigeants physiquement. J'ai terminé bien fatigué, mais on est là pour ça ! En tout cas j'ai apprécié cette variété et même l'étape 3 "hardcore" pour les paysages et parce que j'aime les cailloux C'est clair que la CO en haute montagne, c'est le top !
En plus la météo annoncée mauvaise en début de semaine nous a épargné moyennant le changement de jour de l'étape 3. Bref un grand bravo et merci aux organisateurs, quel boulot !!

Guilhem a écrit:(à quand un Sprint à Briançon ? )

Ça a déjà eu lieu en 2013 (et ça valait effectivement le déplacement) mais j'ai peut être raté une private joke

Oui, une très belle édition! Merci aux organisateurs dévoués et très sympa

Les + de ces 5 jours (y a pas d'ordre):
- Les formats et enchaînements de course
- Le choix des zones de départ et d'arrivée (quelles vues!!)
- La gestion des transports jusqu'au départ (franchement j'appréhendais, mais super bonne orga, ça passait crème)
- La carto générale (même si quelques petits défauts mineurs, mais tellement anecdotiques)
- Le fait de laisser les cartes aux coureurs à l'arrivée (bon, sauf étape 1, mais pas grave)
- Les tracés (de mon circuit) des étapes 4 et 5 (même si sur mon circuit de l'E5, les meilleurs choix faisaient souvent passer/repasser aux mêmes endroits, au moins il y avait des choix)
- Les résultats sur liveresults et sur le site internet rapidement (ainsi que les très belles photos!)
- La gestion des départs (rouge) de l'E5. Là aussi, toutes les 30s, j'avais peur, mais ça s'est très bien passé
- La météo
- La possibilité des entraînements CO (bien aimé celui de la Cascade, même si sur photo aérienne)
- La disposition des arena: tout à proximité

Les petits - des ces 5 jours (là encore pas d'ordre):
- Le tracé un peu trop physique de l'étape 2 (mais peut-être était-ce un ressenti dû au fait que c'était la 1ère course en haute altitude?). Le poste 208 a marqué pas mal de monde a priori
- Le tracé H35 de l'étape 3: mais pourquoi nous faire visiter (et traverser presque inévitablement à chaque fois) TOUS les plus gros pierriers de la carte??? Je veux bien qu'on soit en haute montagne, donc terrain difficile, mais perso, au bout d'un moment, j'en avais plus que marre de faire le chamois et d'éviter toutes les 3s de me péter la cheville. J'imagine (ou du moins j'espère) qu'il y avait des explications à un tel tracé (qui plus est qui n'offrait pas énormément de choix...). Pas aidé non plus par le 1/15000, pas terrible sur ce type de carte/terrain

Donc un bilan extrêmement positif!

Merci encore!

Toujours un endroit que j'aime bien venir comme disait Francky et avec la ligue PACA, jamais déçu !

Etape 1 et 3 qui resteront mémorables ...la 2, trop de dénivelé mais j'ai cru comprendre que c'était à cause du tetra lyre...
Par contre étape 5 qui fait fausse note dans le tableau
Le départ en chasse, c'est de la mécanique de précisions, peu s'y risquent "pour la masse": En dehors du top 10, n'aurait il pas fallu faire un départ en masse ? Il n'y avait rien dans le livret d'accueil comme info et seulement une pancarte écrite à la main à l’accueil pour comprendre le système... entre les jeunes qui n'ont pas pu prendre leur départ à temps avec de mauvaises informations de courses et nos départs rouges faites à la schlague (10 secondes pour prendre defintions et sa carte suite à un problème entre H-3 et H0...)...et l'erreur de contrôle (plus que du cartographe) qui a envoyé une trentaines(au moins) de coureurs hors cartes(mais je pourrais dire que j'ai recalé Anastasia, ) c'est un peu dommage de finir là dessus.

L'année prochaine c'est dans l'Ain ? J'ai vu le flyer pour la californie mais pas ceux d'O france ?

y a pas de O'France l'an prochain mais peut être (surement ?) une O'ocup

les étapes 1 et 3 sont "au CN"
Un coureur marque "3000 points de + que son CN" sur l'étape 2 : la course est bloquée

Eric_d_Orient_Alp a écrit:les étapes 1 et 3 sont "au CN"
Un coureur marque "3000 points de + que son CN" sur l'étape 2 : la course est bloquée

L'étape 5, tu n'as pas prévu de la mettre dans le bastringue quand même ?

valentin5007 a écrit:

Eric_d_Orient_Alp a écrit:les étapes 1 et 3 sont "au CN"
Un coureur marque "3000 points de + que son CN" sur l'étape 2 : la course est bloquée

L'étape 5, tu n'as pas prévu de la mettre dans le bastringue quand même ?

pourquoi ?

Pour répondre à 2 remarques sur le dénivelé de l'étape 2 et sans préjugé de ce que souhaitera/souhaiterait répondre les organisateurs le cas échéant:

Je n'ai pas le sentiment que le tétras soit responsable de ce dénivelé, certes dans les premières discussions avec la traceur(traceuse?) le départ était plutot prévu un peu plus haut mais ça n'aurait pas changé grand chose au dénivelé. Le problème tient bien plus à la configuration de la zone. Le seul accès possible pour un tel volume de participants était le lac de Peyrol et il se situe très haut par rapport au reste de la carte donc quelque soit le lieu de départ il était impossible de faire un parcours en profil descendant avec une arrivée au lac. Et c'est vrai autant sur une LD le gars qui vient dans les Hautes Alpes et trouve qu'il y a trop de dénivelé ou qu'il reparle de la regle bidon des 4% c'est que pour moi il n'a rien compris autant sur une MD il est quand meme préférable de contenir cette composante relief pour favoriser la vitesse de course et la notion ou l'impression de technicité que génère une vitesse de déplacement plus élevée. Mais là, à mon avis, la configuration du terrain ne s'y prêtait pas, qu'on apprécie ou non les tétras, le traceur, ou autre élément. Et j'en suis aussi un peu déçu car je pensais vraiment que le terrain et la carte (belles couleurs, très peu de noir qui assombrit, dédale de végétation qui me semblait pouvoir etre technique, je ne m'aventure pas sur la qualité carto, ça chacun est libre de penser ce qu'il en veut) marqueraient des points. Ca démontre aussi une fois de plus que la vision entre le coureur et le cartographe est très différente. Plutot anecdotique je m'étais aussi essayer à tracer sur cette carte pour voir ce qu'il était possible de faire (ainsi j'aimais bien la partie la plus basse et j'avais vite compris que personne sur O'France n'y mettrai les pieds); impossible de tracer puis ensuite de se dire bon ça donne quoi en quantité de dénivelé, non on fait l'inverse de la logique: "je veux avoir environ mettons 5km donc avec 4% j'ai le droit à 200m de déniv et ensuite dans le tracé comment je fais pour me limiter à ce seuil voir etre juste un peu en dessous pour faire "bien" sur le papier des chiffres.

Pour les remarques sur le 15000 et les pierriers de l'étape 3. Certes le 15000 n'était pas prévu à l'origine mais j'interviens suffisamment souvent pour dire qu'il n'y a pas de différence de carto entre 10000 et 15000 donc je suis honnête j'aurai travaillé de la meme façon meme si j'avais su que ce serait au 15000 (pour le coup lié aux problemes de zones interdites sur le secteur initial qui tenait lui sur un format 10000).

Je précise aussi que de mon point de vue j'estime avoir respecté la spécification ISOM17 (voir j'ai meme diminué légèrement la densité des triangles par rapport aux préconisations ISOM) et il pourrait etre utile de faire remonter à l'IOF que ces zones sont illisibles si vous estimez vraiment que c'est le cas. Je pense que cette notion de vitesse de course associée à la densité de point est une bonne évolution mais ça ne doit pas non plus défavoriser la lecture de carte surtout que par ailleurs l'ISOM17 met vraiment l'accent sur la lisibilité. J'avais déjà émis l'avis sur Onews (sujet Obivwak) que ces zones devraient etre en grisées ou noir intermédiaire plutôt qu'en noir 100%. Certains font le choix de ne pas respecter l'ISOM là dessus, moi je préférais la solution de faire évoluer la spécification. Enfin une autre remarque, certes je n'aurai pas fait de découpes pour les courbes de niveau mais ces cartes m'ont permis de découvrir pour moi un vrai souci d'Ocad: sur les zones de postes j'ai voulu faire des découpes de ces zones de pierriers pour au moins faciliter la lecture en attaque de poste et je me suis aperçu que le dessin n'est pas "figé"/identique d'un ordinateur à un autre ou meme de la version d'Ocad standard à la version OcadCS (pour une meme licence). Donc impossible d'optimiser les découpes de symboles pour améliorer un poil la lisibilité de la carte. Probleme transmis à Ocad mais toujours sans réponse de leur part. Et les délais de carto et d'organisation n'ont pas favorisé non plus la possibilité de résoudre ce souci. Encore une fois je ne dis pas que ça aurait suffit pour que ce soit clair à lire mais il me semble que ça aurait pu paraitre un peu moins brouillon.

l'etape 4 est au CN

valentin5007 a écrit:et l'erreur de contrôle (plus que du cartographe) qui a envoyé une trentaines(au moins) de coureurs hors cartes(mais je pourrais dire que j'ai recalé Anastasia, )

Salut, pas compris le soucis de contrôle dont tu parles. Deux gars de mon club se sont aussi "perdus" hors carte, au nord-ouest, en descendant du 3e poste vers le chemin au nord. J'ai fait le même choix je suis bien tombé sur le sentier sans problème à l'intersection avec le ruisseau. Est-ce que tu parles de cet endroit ?

Mika a écrit:

valentin5007 a écrit:et l'erreur de contrôle (plus que du cartographe) qui a envoyé une trentaines(au moins) de coureurs hors cartes(mais je pourrais dire que j'ai recalé Anastasia, )

Salut, pas compris le soucis de contrôle dont tu parles. Deux gars de mon club se sont aussi "perdus" hors carte, au nord-ouest, en descendant du 3e poste vers le chemin au nord. J'ai fait le même choix je suis bien tombé sur le sentier sans problème à l'intersection avec le ruisseau. Est-ce que tu parles de cet endroit ?

Effectivement il y a eu un problème dans cette zone mais qui n'a impacté tout le monde. Je mets une capture pour expliquer. Après être partie dans le décors je suis retourné dans la zone pour observer. En fait, tous ceux qui partaient trop au nord-Ouest sans longer la riviére se retrouvaient beaucoup trop bas car le chemin n'existe plus, recouvert par la végétation. Et on ne peut pas vraiment parlé d'un chemin mais plus d'une trace de pâturage. En revanche, tous ceux qui longeaient la rivière arrivaient à réperer le décroché et remonter sur le "vrai chemin" de l'autre coté de la riviére. Je me suis retrouvé avec une dizaines de personnes beaucoup trop bas...En analysant les spilts sur seulement 94/97, je tombe sur :
10 personnes en M21E
16 en M21A
4 en M20
10 en M35
7 en W21E (dont rudnaya)
16 en M18
18 en M40

qui ont très clairement loupé cet interposte (10mn et+ par rapport aux meilleurs).

Aprés c'est difficile à traiter pour l'arbitre, est ce un motif d'annulation ? Ca fausse en tout cas les résultats et donc le CN...
Sinon toujours sur cette course, il semble y avoir eu pas mal de problèmes de boitiers qui n'étaient pas à l'heure ?
http://obasen.orientering.se/winsplits/ ... tegoryId=1
Bref, si Eric peut nous faire partager les conclusions de son rapport, je suis preneur ! Il manquait à mon avis un petit bout de carto pour "sécuriser" ce choix d'iti.

c'était vraiment très escarpé ce coin-là au nord de la carte

De mon côté, j'espère qu'elle sera bien au CN cette course, c'est sûrement ma meilleure course, et ma meilleure place sur un interposte durant la semaine !
Niveau chrono, j'ai 1'45'' de plus à ma montre qu'au chrono officiel. Je suis parti 1'45'' avant l'heure officielle de départ (heure de mon GPS).

valentin5007 a écrit:

Mika a écrit:

valentin5007 a écrit:et l'erreur de contrôle (plus que du cartographe) qui a envoyé une trentaines(au moins) de coureurs hors cartes(mais je pourrais dire que j'ai recalé Anastasia, )

Salut, pas compris le soucis de contrôle dont tu parles. Deux gars de mon club se sont aussi "perdus" hors carte, au nord-ouest, en descendant du 3e poste vers le chemin au nord. J'ai fait le même choix je suis bien tombé sur le sentier sans problème à l'intersection avec le ruisseau. Est-ce que tu parles de cet endroit ?

Effectivement il y a eu un problème dans cette zone mais qui n'a impacté tout le monde. Je mets une capture pour expliquer. Après être partie dans le décors je suis retourné dans la zone pour observer. En fait, tous ceux qui partaient trop au nord-Ouest sans longer la riviére se retrouvaient beaucoup trop bas car le chemin n'existe plus, recouvert par la végétation. Et on ne peut pas vraiment parlé d'un chemin mais plus d'une trace de pâturage. En revanche, tous ceux qui longeaient la rivière arrivaient à réperer le décroché et remonter sur le "vrai chemin" de l'autre coté de la riviére. Je me suis retrouvé avec une dizaines de personnes beaucoup trop bas...En analysant les spilts sur seulement 94/97, je tombe sur :
10 personnes en M21E
16 en M21A
4 en M20
10 en M35
7 en W21E (dont rudnaya)
16 en M18
18 en M40

qui ont très clairement loupé cet interposte (10mn et+ par rapport aux meilleurs).

Aprés c'est difficile à traiter pour l'arbitre, est ce un motif d'annulation ? Ca fausse en tout cas les résultats et donc le CN...
Sinon toujours sur cette course, il semble y avoir eu pas mal de problèmes de boitiers qui n'étaient pas à l'heure ?
http://obasen.orientering.se/winsplits/ ... tegoryId=1
Bref, si Eric peut nous faire partager les conclusions de son rapport, je suis preneur ! Il manquait à mon avis un petit bout de carto pour "sécuriser" ce choix d'iti.

Vivement la course d'orientation dans un stade...
Autrement j'ai ça pour tondre chez moi...on peut facilement le transposer aux limites de la carte ...
https://www.youtube.com/watch?v=RXfcSe0407A
Il va meme au ravito tout seul...