phils a écrit:Ou est-ce qu'on applique toujours rigoureusement la définition du (de la) dénivelé(e) à savoir : "la différence d'altitude entre deux points" (et dans la situation susnommée ça fait 0). Et question subsidiaire dans ce cas : l'indication du dénivelé a-t-elle encore un sens ?
Alacourbe a écrit:On ne peut pas répondre à ta question si tu n'indiques pas l'équidistance Phils.
C'est un calcul que tu dois effectuer tout en courant. Si ton équidistance est de 5m, ces 10 courbes (en montée) vont t'occasionner un effort supplémentaire égal à 500m.
Le traceur est donc nul car il aurait dû se casser la tête pour, en positionnant son poste, se rapprocher un peu plus de l'itinéraire à la courbe de niveau, et donc, poser un vrai cas de conscience au coureur.![]()
Là y a pas photo et le traceur, dans son calcul de dénivelé, a obligatoirement tenu compte de ces 50m de dénivelé puisque c'est l'itinéraire le plus avantageux, (ou judicieux).
Il n'y a plus qu'à espérer que le poste suivant soit un poste de récupération.
MickA a écrit:Attention, pour calculer la distance parcourue en zone de "montagne" ou tout du moins dénivelé, il faut intégrer que le relief n'est pas inclus dans la distance, nous sommes sur une distance plane.
L'entraîneur national avait une image assez parlante pour les jeunes cadets quand ils commençaient à aborder la question.... c'était une demi-coquille de noix (vide). Si tu la traverses ou si tu fais le tour, la distance parcourue est quasi équivalente car cela intègre la dénivelé qui te rajoute la distance 3D, alors que si tu prends la représentation de la coquille de noix sur une carte.... la ligne droite te paraît bien plus court !
christophe6911 a écrit:Alacourbe a écrit:On ne peut pas répondre à ta question si tu n'indiques pas l'équidistance Phils.
C'est un calcul que tu dois effectuer tout en courant. Si ton équidistance est de 5m, ces 10 courbes (en montée) vont t'occasionner un effort supplémentaire égal à 500m. (donc 300+500 = un effort de 800m)
Le traceur est donc nul car il aurait dû se casser la tête pour, en positionnant son poste, se rapprocher un peu plus de l'itinéraire à la courbe de niveau, et donc, poser un vrai cas de conscience au coureur.![]()
Là y a pas photo (800m tout droit et 2600m à la courbe) et le traceur, dans son calcul de dénivelé, a obligatoirement tenu compte de ces 50m de dénivelé puisque c'est l'itinéraire le plus avantageux, (ou judicieux).
Il n'y a plus qu'à espérer que le poste suivant soit un poste de récupération.
Fait pas le Bobet il y a une équidistance selon l’échelle et la "norme"(j'aime pas ce mot...) 1/4000, 1/10000,1/15000 .
Pour répondre ... Rien n'est précis à part la "p29 du règlement"...![]()
![]()
![]()
La discipline , c'est de la CO...4 pour 100 : ça veut dire tu fais 10 bornes tu montes 400m... rien d'extra...
Après qd tu traces tu modules et tu fais comme ça t’arrange...![]()
Certains (les bons...) disent c'est le trajet optimum...As tu vu des champions tracer...non ils n'ont pas le droit , ils n'ont pas le diplôme... Ceux qui savent en France c'est Thierry Vermerch (responsable du haut niveau...) donc c'est TV qui fait le trajet optimum...Et bein on est pas rentré...![]()
![]()
![]()
Je me lâche , il n'est plus sur le forum...![]()
![]()
dech.fr a écrit:
Et dernière chose j'adore ta remarque sur les tracés à + de 7% en aquitaine et ta carte avec les pistes de ski, je suis vraiment preneur de connaitre cette belle station de ski en aquitaine!
dech.fr a écrit:
les tracés à + de 7% en aquitaine et ta carte avec les pistes de ski, je suis vraiment preneur de connaitre cette belle station de ski en aquitaine!
Eric_d_Orient_Alp a écrit:moi, je calcule le dénivelé entre l'arrivée et le départ
Alacourbe a écrit::roll: 86???vous aviez une guerre de retard dans ta région? En 80 c'était déjà des cartes de CO.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité