Classement National (CN)

Pour discuter de tout ce qui peut faire évoluer la Course d'Orientation.

Re: Classement National (CN)

Messagepar orienteur51 » 27 Octobre 2013, 03:24

Autant faire avancer le débat peut être bien mais merci de garder une discussion saine et constructive ce qui n'est pas le cas dans les derniers messages

J'invite les personnes concernées à éventuellement modérer leur message (ils ont un bouton "édition")
"Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire." Voltaire
orienteur51
Administrateur
 
Messages: 602
Inscription: 10 Mai 2012, 20:34

Re: Classement National (CN)

Messagepar ulrich » 27 Octobre 2013, 10:46

dech.fr a écrit: la commission CN n'a plus les bons objectifs en tête vis à vis de ce CN et que meme par rapport à votre objectif d'avoir un CN fiable et cohérent vous n'etes pas en adéquation car justement la coupe de France des clubs devrait déjà etre jouée en faveur du TAD si le CN fonctionnait bien!

En tout cas je m'engage juste à prendre le temps de répondre sur les reproches à faire au CN comme Ulrich me l'a demandé mais ensuite ce sujet sera clôt pour moi.


Super, on commence enfin à être d'accord sur quelque chose :)
J'essaie de travailler méthodiquement car il est presque impossible de travailler sur tous les sujets en même temps de front.

Pour l'instant, on s'est surtout concentré sur le classement pedestre, c'est là qu'il y a la plus importante quantité de données et c'est déjà tellement complexe... mais c'est aussi une belle référence à peaufiner.
On commence à réfléchir sur le classement VTT, faudra suivre avec le Ski.
Et ensuite on va attaquer les autres types de classements.

La coupe de France des Clubs actuelle a au moins un avantage de poids, c'est que les 2 prétendants à la première place se tirent la bourre en jouant sur toutes les ficelles, notamment le VTT et ils arrivent ainsi à stimuler quantité de coureurs à pratiquer le VTT (même si ce n'est qu'occasionnel) pour faire gagner des points à leurs clubs. Du coup c'est bon aussi pour le CN individuel VTT. Il faut voir ce que ça peut donner sur le Ski.
Après, on peut faire la liste des désavantages (il y en a), mais ce qui serait sympa, c'est de mettre en face des propositions pour l'améliorer, en essayant au maximum de garder en tête l'impact que cela peut avoir sur les autres classements.
Avatar de l’utilisateur
ulrich
 
Messages: 279
Inscription: 10 Mai 2012, 21:01
Localisation: Nancy

Re: Classement National (CN)

Messagepar Nico_COC » 27 Octobre 2013, 11:45

ulrich a écrit:La coupe de France des Clubs actuelle a au moins un avantage de poids, c'est que les 2 prétendants à la première place se tirent la bourre en jouant sur toutes les ficelles, notamment le VTT et ils arrivent ainsi à stimuler quantité de coureurs à pratiquer le VTT (même si ce n'est qu'occasionnel) pour faire gagner des points à leurs clubs.


Je confirme: le classement club, pour nous, a le gros avantage d'inciter la pratique du VTTO (et dans une moindre mesure le skiO). Cette année, notre bagarre pour la 3ème place risque de tourner à l'avantage du CSMR qui a su se mobiliser très fortement pour le skiO.
Quelque soit l'issue, bravo à eux pour contribuer au développement du skiO.
A nous de faire encore plus de VTTO ou de skiO l'an prochain.
Nico_COC
 
Messages: 306
Inscription: 01 Juin 2012, 07:33

Re: Classement National (CN)

Messagepar dech.fr » 29 Octobre 2013, 22:39

Quelques rappels sur le rôle du CN
J’estime que la fonction d’une fédération et en particulier de la FFCO consiste à organiser la pratique de compétition de l’activité dont elle a la charge. Qui dit compétition dit classement. J’estime donc être un devoir pour une fédération de classer ses licenciés. Et j’estime aussi que classer ses licenciés c’est un moyen de développement d’une fédération car ça « encourage » un pratiquant à progresser dans ce classement, à pratiquer et ça l’incite au moins simplement à rester dans ce classement donc conserver sa licence.
Ensuite la problématique est de savoir comment classer les licenciés : On pourrait penser que de façon « idéale » en terme de fiabilité du classement serait de faire courir les 8000 (et futurs 10000) licenciés sur un même circuit, le même jour et dans les mêmes conditions de course. Mais j’espère que vous m’accorderez que ce n’est tout simplement pas réaliste dans la mesure où ça ferait au minimum 130 heures de départ, des terrains beaucoup trop marqués ce qui fausserait les résultats et où il serait impossible de trouver une date qui conviendrait à tous les licenciés. Sans parler qu’étant un sport de compétence technique il faudrait proposer un circuit accessible au plus faible et donc un circuit facile qui n’intéresserait pas les meilleurs techniciens.
Il faut donc trouver un palliatif pour tout de même arriver à classer les gens sans cette course impossible. Et il y a 2 critères de classement : la « précision » du classement et le nombre de classé. Et je pense que les 2 ne sont pas compatibles et qu’il faut donc 2 classements distincts : un qui classe l’ensemble des licenciés français quitte à avoir quelques distorsions ou quelques surprises et un autre qui permette de classer sans contestation possible les meilleurs des licenciés de la fédération et du coup il ne faut pas mélanger ces 2 classements.
Aussi pour en venir au CN la fonction du CN est justement de classer TOUS les licenciés FFCO dès le moment où ils font leur 1ere course quelle qu’elle soit.
Ensuite son rôle est aussi de participer au développement fédéral donc j’ai déjà dit en incitant les licenciés à conserver leur place dans ce classement et donc reprendre chaque année leur licence mais aussi en incitant à la pratique de l’activité.

Ca ce sont les véritables enjeux du CN et donc vous ne voyez à aucun moment qu’on doit faire de l’exactitude du CN un objectif prioritaire ; même si effectivement il est préférable que ce classement soit assez juste pour qu’il serve encore mieux et qu’il soit encore mieux perçu par l’ensemble des licenciés. Et c’est en ce sens que j’estime que la commission CN est devenu un combat de scientifique car cet objectif de précision est clairement trop l’objectif prioritaire de la commission depuis déjà des années et en plus en le faisant de mauvaise façon.
Pour revenir au CN, pour classer tous les licenciés il faut prendre en compte toutes les compétitions fédérales et non pas seulement une partie, là est la première erreur fondamentale du CN et cette erreur date !

C’est un projet important pour une fédération et vu les difficultés de mise en place à l’origine et malgré les déviances du CN, le nombre de débat sur ce sujet et le suivi de ce classement montre bien qu’il intéresse des licenciés. Il fait partie pour moi des 3 décisions fédérales qui ont eu et ont un vrai impact politique positif pour la FFCO avec le CFC et la Coupe de France des Clubs (qui est liée au CN).

Les problèmes du CN
Donc en profitant de ce succès les dirigeants à différents moments en ont profité pour abuser et imposer des choses qui font dévier le CN de son rôle :
- Les règles de contrôle/arbitrage, … liées au CN ne sont pas bonnes et sont même carrément contraire à l’intérêt du CN puisque de fait elles excluent une partie des courses organisées de ce classement
- La taxe CN est une aberration là-aussi puisque des organisateurs se refusent d’être au CN pour ne pas payer cette taxe. Et même à avoir cette taxe au moins il aurait fallu l’appeler autrement que taxe CN car elle n’est pas du tout liée au CN, et encore moins reversée au « CN ». Ce sont des décisions qui ont été prises contre l’avis de la commission CN à l’époque alors pour faire « plaisir » à Ulrich de voir que celui qui décide des sujets à voter en CD est maintenant le responsable de la commission est une très bonne nouvelle, encore faut-il en profiter. De plus à l’époque on nous avait expliqué que ce CN permettait enfin à la FFCO d’avoir une information claire, en amont et des résultats « sûrs » (au sens non trafiqués) sur des courses fédérales non nationales, d’où la raison de cette taxe ; Or maintenant toutes les courses voir presque entrainements doivent être déclarés en amont sur le site du calendrier fédéral donc il y a la possibilité d’élargir l’assise de cette taxe à l’ensemble des courses fédérales et ne plus discriminer les courses « CN ».

- Le mode de calcul n’a cessé de se complexifier et d’éliminer des courses (courses avec peu de classés, courses de qualifs, meilleur course régionale, etc…) et des coureurs (cas des coureurs aux scores jugés "extraordinaires", etc...) depuis sa mise en place et ça aussi ce n’est pas bon pour valoriser ce classement et surtout favoriser la pratique de l’activité. Le summum de ces mesures étant la règle de prendre en compte un pourcentage de courses réalisées par un coureur car cette mesure n’incite pas du tout à courir souvent sauf à s’être planté à toutes ses premières courses de la saison. Cependant pour être honnête je pensais son impact bien plus négatif, dans la réalité je n’ai pas le sentiment que beaucoup de coureurs déterminent leur taux de participation en fonction de ce critère mais rien que pour le côté symbolique négatif pour la pratique il faut le supprimer.

- Il existe encore des cas de figure qui posent problème dont le cas du TAD cette année et est à ce titre emblématique des efforts à fournir pour aller dans le bon sens plutôt que de se focaliser sur l’exactitude du classement. Et encore la non prise en compte de leurs courses de VTT’O fausse totalement le classement de cette année et aurait donc dû alerter la commission. D’autant plus qu’à une moindre échelle le CSMR avait été pénalisé pour les mêmes raisons l’année passée donc ce problème n’est pas nouveau. Et je n’invente rien si je dis que Sim défendait très souvent l’impossibilité de faire du VTT’O dans le Nord et là ils organisent 2 courses avec une participation massive (plus d’une cinquantaine de coureurs du club) donc ça démontre bien que cette coupe de France a un réel impact de développement d’une pratique fédérale diversifiée qui répond typiquement à l’objectif du CN et de cette Coupe de France des clubs. Et qu’on ne me dise pas que c’est simplement une pratique ponctuelle liée uniquement à cet objectif de la coupe de France des Clubs, d’une part tant qu’il y a un développement de la pratique fédérale le résultat est bon peu importe l’objectif qui porte cette pratique et d’autre part on a vu aussi débarquer un gars comme rémi Lequint au CF VTT’O et signer un podium en catégorie élite. Rien que ce genre de résultat valide totalement cette politique d’incitation à pratiquer toutes les disciplines d’orientation de la fédération. Je rappelle que c’est aussi sans visée forcément de HN que Yoann Garde est venu au VTT’O maintenant c’est pas loin d’être le meilleur français.

- dernier défaut du CN vouloir qu'il serve à tout et n'importe quoi. Ca aussi ce n'est pas forcément très bon pour le CN surtout si ce classement n'est pas adapté pour ce qu'on lui demande de faire dire.


Enfin quand même pour aborder la partie fiabilité du classement :
Là encore la démarche n’est pas très bonne on complique simplement une formule qui de toute façon n’est pas adaptée à notre sport et ça je l’ai dit depuis très longtemps alors que j’étais encore à la commission CN. Malheureusement à l’époque nous n’avions pas les outils informatiques pour pouvoir faire des simulations, tests et autres pour changer la formule. Maintenant j’ai le sentiment que ce devrait être le cas donc soit on estime une bonne fois pour toute que ce classement n’a pas besoin d’être plus précis et on l’accepte et du coup on arrête cette dérive sans fond vers toujours plus de contraintes « mathématiques » artificielles voir mieux on revient en arrière pour simplifier un peu plus ce CN; soit on estime que la précision est quand même trop largement mise en défaut et dans ce cas on cherche et on teste en « off » de nouvelles formules pour en dégager une qui soit plus adaptée à la CO et on l'adopte dans 1 an ou 2!
Le problème de cette formule c’est qu’elle est ultra-sensible à la variabilité des performances individuelles et surtout aux contre-performances des coureurs. Et autant d’autres sports ne sont pas trop sujets à ce problème, autant en CO ça arrive très régulièrement et en tout cas dès qu’un terrain est complexe ou particuliers ou sur plus de terrains dans les « petits » circuits où là les performances sont quand même plus variables.
Après une chose est sûre il serait difficile de trouver une formule qui n’ait aucun défaut mais il doit être possible quand même de faire mieux en ayant quand même comme critères supplémentaires un classement « dégressif » pour pouvoir conserver la coupe de France des clubs elle aussi essentielle et si possible une formule plus simple pour être plus facilement comprise par les licenciés voir calculée par le coureur à son arrivée ou qui permette d’estimer l’écart de temps en fonction de l’écart de CN et inversement.
Avatar de l’utilisateur
dech.fr
 
Messages: 710
Inscription: 15 Mai 2012, 23:45

Re: Classement National (CN)

Messagepar christophe6911 » 30 Octobre 2013, 08:53

FRANCK: "Pour revenir au CN, pour classer tous les licenciés il faut prendre en compte toutes les compétitions fédérales et non pas seulement une partie, là est la première erreur fondamentale du CN et cette erreur date ." :clap: :clap: :clap:

Ca c'est evident , c'est meme la source principale des "defauts de classement"...
Autre source de defaut ,l'acces aux courses (surclassements ,regroupements de categories,etc).

Apres ,un classement c'est un classement , c'est pas toujours "juste" et heureusement que cela se verifie dans le sport.
Prenons le cas du tennis , c'est quand pas le plus compliquer a etablir, on voit aussi des choses bizarres ,le deuxieme du classement mondiale perd contre le premier en finale d'un tournoi et passe premier...

Mais globalement ancienne ou nouvelle version les premiers sont peu ou prou toujours les memes...Je reste persuade que la formule mathematique n'influe pas beaucoup. La derive non plus.Une correction de fin d'annee, beaucoup plus...



FRANCK: "- dernier défaut du CN vouloir qu'il serve à tout et n'importe quoi. Ca aussi ce n'est pas forcément très bon pour le CN surtout si ce classement n'est pas adapté pour ce qu'on lui demande de faire dire. " :clap: :clap: :clap:

On peut se poser la question: A QUOI SERT LE CN ?

Dans les faits a 2 choses : -la premiere ,mon cas, a regarder le lundi matin (3 a 4 semaines apres la course ;) )combien de points on a marque... :|

-la deuxieme (pour 2 ou 3 clubs), a courir apres les subventions ... :whistle: (je me trompe peut etre mais les signes sont marquants... : coupe de France des clubs , rangnangnants douloureux en fin d'annee 2012 sur le classement de certaines personnes, etc...)

Mais A QUOI DEVRAIT IL SERVIR ?

A une chose (en incluant toute les courses.): ETABLIR LA LISTE DE DEPART pour les Championnats de France. Pour contredire un peu Franck la FFCO est charge de : "Organiser les compétitions sportives à l'issue desquelles sont délivrés les titres internationaux, nationaux, régionaux ou départementaux " (code du sport).
christophe6911
 
Messages: 1529
Inscription: 14 Mai 2012, 08:22

Re: Classement National (CN)

Messagepar ulrich » 30 Octobre 2013, 09:42

Franck, Christophe, Merci!

Là ça devient intéressant.

Il y a du bon dans ce qui est présenté ci-dessus et dans les "reproches" formulés, il y a des travaux en cours.
Une constante : on n'arrivera pas à contenter tout le monde.

Mais on peut s'améliorer.

Revenir en arrière sur la formule, je n'y crois pas (en tout cas pas pour le moment) car elle commence à être vraiment pas mal!
La complexifier encore? Je n'y suis pas favorable non plus pour l'instant, nous n'avons pas assez de recul sur cette nouvelle formule qui marche pas si mal que ça.

En revanche, les aménagements autour de la formule et des classements... à suivre !

Note : la porte de la sous commission classement reste ouverte...
Avatar de l’utilisateur
ulrich
 
Messages: 279
Inscription: 10 Mai 2012, 21:01
Localisation: Nancy

Re: Classement National (CN)

Messagepar Greg » 02 Novembre 2013, 13:40

Voici un "petit" guide que j'ai fait pour tenter d'expliquer comment fonctionne le CN...


http://www.pop24.fr/phocadownload/cn%20 ... 20nuls.pdf


Si vouss voyez des erreurs...
Avatar de l’utilisateur
Greg
 
Messages: 229
Inscription: 13 Mai 2012, 20:18
Localisation: Périgords

Re: Classement National (CN)

Messagepar ulrich » 02 Novembre 2013, 16:32

:happy-wavemulticolor: Enooooooorme Greg :happy-wavemulticolor:

il reste 2 ou 3 "trucs" quasiment méconnus qui n'apparaissent pas, mais tu as fait un travail génial!

Ca ne te dirait pas de participer à la com classement? Je suis sûr que tu serais intéressé par nos discussions :D
Avatar de l’utilisateur
ulrich
 
Messages: 279
Inscription: 10 Mai 2012, 21:01
Localisation: Nancy

Re: Classement National (CN)

Messagepar dech.fr » 04 Novembre 2013, 00:04

Et contrairement au calcul du CN de chaque coureur, pour la Coupe de France des Clubs, le CN tient compte des pm (et donc des scores de 0) de l'année


à mon avis cette phrase mériterait d'etre reformulée pour être plus claire et en plus j'espère quand meme qu'elle est fausse!
meme pour le CN individuel un coureur avec 4 courses dont 1 ou 2 pm j'espère bien qu'il est classé comme un coureur ayant rempli le critère des 4 courses minimales. En tout cas c'est ce que préconise sans équivoque possible le RC fédéral qui ne précise pas non plus et ça semble du coup logique que le critère est de 4 courses terminées comme classé. Donc si cette phrase est juste ça veut dire qu'il s'agit d'une erreur ou une déformation du CN supplémentaire par rapport à ce que j'ai déjà dénoncé. En tout cas si en plus Ulrich ne relève pas cette erreur ça entretient le flou qui entoure ce CN et qui permet bien à certains de faire ce qu'ils voulaient ou veulent.
Avatar de l’utilisateur
dech.fr
 
Messages: 710
Inscription: 15 Mai 2012, 23:45

Re: Classement National (CN)

Messagepar ulrich » 04 Novembre 2013, 08:45

dech.fr a écrit:
Et contrairement au calcul du CN de chaque coureur, pour la Coupe de France des Clubs, le CN tient compte des pm (et donc des scores de 0) de l'année


à mon avis cette phrase mériterait d'etre reformulée pour être plus claire et en plus j'espère quand meme qu'elle est fausse!
meme pour le CN individuel un coureur avec 4 courses dont 1 ou 2 pm j'espère bien qu'il est classé comme un coureur ayant rempli le critère des 4 courses minimales. En tout cas c'est ce que préconise sans équivoque possible le RC fédéral qui ne précise pas non plus et ça semble du coup logique que le critère est de 4 courses terminées comme classé. Donc si cette phrase est juste ça veut dire qu'il s'agit d'une erreur ou une déformation du CN supplémentaire par rapport à ce que j'ai déjà dénoncé. En tout cas si en plus Ulrich ne relève pas cette erreur ça entretient le flou qui entoure ce CN et qui permet bien à certains de faire ce qu'ils voulaient ou veulent.


Décidément, que ne ferais tu pas pour grogner sur ce sujet :roll:

Ce document est déjà bien plus clair que tout ce qui existe jusqu'à présent et comme je l'ai précisé, il reste "2 ou 3 trucs" à revoir. Excuse moi d'avoir aussi droit à une autre vie que ma vie d'élu :violin:

Que tu es négatif pour une seule phrase relevée alors que ce document de 12 pages mérite d'être salué :clap:
Avatar de l’utilisateur
ulrich
 
Messages: 279
Inscription: 10 Mai 2012, 21:01
Localisation: Nancy

Re: Classement National (CN)

Messagepar Eric_d_Orient_Alp » 04 Novembre 2013, 14:10

Greg a écrit:Voici un "petit" guide que j'ai fait pour tenter d'expliquer comment fonctionne le CN...


http://www.pop24.fr/phocadownload/cn%20 ... 20nuls.pdf


Si vouss voyez des erreurs...

Trop fort et super bien fait !
:clap: :clap: :clap: :clap:
Avatar de l’utilisateur
Eric_d_Orient_Alp
 
Messages: 1662
Inscription: 13 Mai 2012, 22:17

Re: Classement National (CN)

Messagepar gutard » 04 Novembre 2013, 21:49

Je n'ai pas lu dans le détail mais quelques remarques quand même :
Bien évidemment, tous ces calculs se font automatiquement par fichier excel!

Ce n'est pas Excel qui sert à faire les calculs.
Faisons confiance aux ordinateurs!

Les ordinateurs ne font que ce qu'on leur demande de faire. Celui à qui il faut faire confiance (ou pas) c'est celui qui écrit le logiciel.
Le nombre de points marqué sur une course ne dépend pas que de sa propre performance, mais aussi et surtout de celles des autres....

C'est une idée reçue tenace mais qui statistiquement est fausse, dans le sens ou les sur ou sous-performances des uns et des autres vont s'annuler au final. En tout cas, le CN va nettement moins dépendre des autres que le classement. Et ça tombe bien, c'est ce qu'on lui demande. Par contre, le nombre de points marqués sur une course va effectivement être sur ou sous-estimé pour diverses raisons. C'est pour ça qu'il ne faut pas trop essayer de lui donner une signification et plutôt s'attacher au CN sur 365 jours qui va lisser la variabilité.
Généralement, plus une course est typée « technique » (autrement dit un terrain difficile), plus les écarts pourront être importants entre les coureurs, et donc plus le score marqué pourra potentiellement être haut... ou bas...

Ça par contre c'est très vrai (et comme tu le dis, dans les deux sens). Et c'est un réel problème.
un coureur qui rate une course et qui ne veut pas faire baisser son CN a tout intérêt à faire pm.

C'est effectivement le cas depuis l'introduction de la règle des 40 %. Et ça aussi c'est un vrai problème. Après, encore faut-il être sûr d'avoir réellement raté sa course. On peut avoir l'impression d'avoir raté parce que la course était difficile. Mais si elle était difficile pour tout le monde, on a peut-être un peu moins raté que les autres. Et c'est peut être la course la plus "ratée" (subjectivement) qu'on aura le plus réussi (objectivement) et qui nous donnera le maximum de points au CN.
Et contrairement au calcul du CN de chaque coureur, pour la Coupe de France des Clubs, le CN tient compte des pm (et donc des scores de 0) de l'année.

Moi non plus je ne comprends pas cette phrase. Franck, si ça peut te rassurer, les courses à 0 point comptent bien dans le quota du nombre de courses.
Avatar de l’utilisateur
gutard
 
Messages: 46
Inscription: 14 Mai 2012, 12:31
Localisation: Toulouse

Re: Classement National (CN)

Messagepar Greg » 05 Novembre 2013, 20:42

Ah pardon, pour les 2 premiers points, je ne savais pas (je corrigerai)

pour le dernier point, mal compris, je me suis référé à la phrase suivante tirée du règlement des compétitions: "Dans le cas d’un non classement ou d’un abandon, le coureur marque zéro point mais sa participation à la course sera prise en compte notamment pour le classement club mais aussi pour le classement individuel. Ainsi dans le cas où un coureur à moins de courses que le nombre exigé et une (ou plusieurs) course à 0 point, la première pénalité de 2% n’est pas retranchée aux points dudit coureur." :?

si quelqu'un l'a comprise et peut m'aider à l'interpréter...
Avatar de l’utilisateur
Greg
 
Messages: 229
Inscription: 13 Mai 2012, 20:18
Localisation: Périgords

Re: Classement National (CN)

Messagepar sim » 05 Novembre 2013, 21:17

Même l'IOF a sa commission CN : http://orienteering.org/no-more-zero-po ... ng-events/

Changements en 2014. 1500 points pour les vainqueurs de WOC
Plus de courses à 0 points pour classer plus de monde
Une formule obscure et pas dévoilée.
sim
 
Messages: 380
Inscription: 14 Mai 2012, 13:08

Re: Classement National (CN)

Messagepar Manu 78 » 16 Novembre 2013, 10:56

Loin de moi l'envie de relancer une énième polémique sur le CN. D'autant que je trouve que c'est un bel outil qui s'est affiné cette année.

Mais je voulais vous faire par d'une analyse concernant les courses du we dernier.
L'attribution des points au CN est très (très) variable d'une course à l'autre pourtant identique (même postes).

La course OPEN A du 9novembre est la même que la course de qualification HE1 mais il y a grosso modo 400 à 500 pts d'écart pour un même résultat.
ex : pour un temps de 13'35 on marque 6566pts en OPEN contre 7070pts en HE1; pour 16'01 > 5569 en OPEN et 5996 en HE1.

Pour les finales du 10novembre c'est pire.
Les courses OPEN A étaient identique à la finale HEB1 et à la finale HE. Les scores sont d'environ 1000pts de plus pour la finale A que pour l'OPEN.
ex : 15'24 en OPEN = 6855pts, 15'25 en HE = 7952; 17'01 en OPEN = 6204 en finale B1 = 6845pts et en finale A = 7205pts; 18'32, OPEN = 5696pts, finale B1 = 6297, finale A = 6615pts

Je sais bien que les conditions n'ont pas été identique (quarantaine notamment, course au contact en qualif et problématique de la passerelle en finale), je ne demande pas à ce que les circuits soient fusionnés.
D'ailleurs je ne demande rien et n'ai pas de solutions mais juste ça m'a tellement surpris que je voulais vous faire partager ça.

Je comprend bien que l'explication est liée au CN des coureurs participants à la course. Il n'en reste pas moins que c'est limite choquant un tel écart. Mais je ne vois pas ce qui est envisageable pour le minimiser ...
Avatar de l’utilisateur
Manu 78
 
Messages: 115
Inscription: 15 Mai 2012, 16:50

Re: Classement National (CN)

Messagepar Greg » 16 Novembre 2013, 11:03

Oui Manu, c'est un peu la reflexion que je fais dans mon doc; à savoir que pour un résultat identique (temps de course), le CN ne sera pas le même, car dépendant beaucoup du CN (et du résultat) des autres coureurs. Il y a là une faille
Avatar de l’utilisateur
Greg
 
Messages: 229
Inscription: 13 Mai 2012, 20:18
Localisation: Périgords

Re: Classement National (CN)

Messagepar Manu 78 » 16 Novembre 2013, 11:10

La moralité c'est que tu as intérêt à te qualifier en finale A :D

Ou plus sérieusement tu as tout intérêt à courir avec des coureurs très bien classés !
Avatar de l’utilisateur
Manu 78
 
Messages: 115
Inscription: 15 Mai 2012, 16:50

Re: Classement National (CN)

Messagepar Eric_d_Orient_Alp » 16 Novembre 2013, 11:17

Manu 78 a écrit:La moralité c'est que tu as intérêt à te qualifier en finale A :D

Ou plus sérieusement tu as tout intérêt à courir avec des coureurs très bien classés !

tout à fait !
si tu veux être plus indépendant des autres, il faudrait en revenir à l'IP (et encore même pas sûr que tu sois indépendant)
d'ailleurs est ce que le format sprint ne serait pas plutot avantageux pour les orienteurs.
peut être faudrait créer un CN "sprint" ou "crossman ou woman"
:twisted:
Avatar de l’utilisateur
Eric_d_Orient_Alp
 
Messages: 1662
Inscription: 13 Mai 2012, 22:17

Re: Classement National (CN)

Messagepar Greg » 16 Novembre 2013, 11:47

Manu 78 a écrit:La moralité c'est que tu as intérêt à te qualifier en finale A :D



Merci de mettre le doigt là où ça fait mal Manu :twisted: :lol:

(Punaise 2x11ème cette année: qui dit mieux en terme de poisse! :evil: :P )
Avatar de l’utilisateur
Greg
 
Messages: 229
Inscription: 13 Mai 2012, 20:18
Localisation: Périgords

Re: Classement National (CN)

Messagepar MickA » 16 Novembre 2013, 12:36

Greg a écrit:Oui Manu, c'est un peu la reflexion que je fais dans mon doc; à savoir que pour un résultat identique (temps de course), le CN ne sera pas le même, car dépendant beaucoup du CN (et du résultat) des autres coureurs. Il y a là une faille

Une faille non. C'est la formule qui veut ça et on en est tous conscient : les points marqués fluctuent en fonction du niveau des autres coureurs.

Tu remarqueras en plus que pour les qualifs, les coureurs qualifiés marquent tous beaucoup moins de points que leur valeur CN....

Il faut surtout vouloir arrêter de regarder ton score CN sur une course et ne s'intéresser qu'à ta valeur CN sur la saison qui nivelle tout cela. C'est la seule valeur qui devrait être regardée pour discuter de la pertinence du système. Aucune formule, quel qu'elle soit, ne peut permettre d'attribuer les même points dans la configuration énoncée ci dessus.... Hormis en se basant sur un IP comme le dit Eric. Autant sur un sprint pourquoi pas. Autant en foret, on a déjà eu l'occasion de montrer qu'il était encore plus variable que le CN.
COCS Forever!
MickA
 
Messages: 1399
Inscription: 10 Mai 2012, 21:24
Localisation: Savoie

PrécédenteSuivante

Retourner vers Développement de la CO

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité