Démission du CNOSF , risque pour les JO?

Pour discuter de tout ce qui peut faire évoluer la Course d'Orientation.

Re: Démission du CNOSF , risque pour les JO?

Messagepar christophe6911 » 09 Janvier 2018, 12:41

On est 8 a debattre et tu es "assez atterré de voir autant d'avis negatives"... :clap: :clap: :clap:
Vous parlez du Biathlon mais le biathlon n'a pas ete oblige de se denaturer pour etre au JO.

Le rugby lui l'a fait en mettant 7 bouledogues noirs certainement qu' "on" peut plus facilement leur faire une petite preparation qui va bien...
Le VTT (velo vert anciennement) l'a fait pour devenir un sport artificiel ... A part Julien A et Nino S, vous en connaissez d'autres...? Par contre le circuit on le connait , on dirait du velo de piste...Bon ils l'ont ralonge pour les derniers JO...
Le Triathlon :whistle: On va rien dire de mal c'est peut etre notre repreneur...
Le Beach volley... Bon, des fois j'aime bien.. :oops: :oops: :oops: ;)
Etc...
Si c'est du developpement... :doh:
christophe6911
 
Messages: 1980
Inscription: 14 Mai 2012, 08:22

Re: Démission du CNOSF , risque pour les JO?

Messagepar Christian » 09 Janvier 2018, 12:55

Le biathlon a totalement changé ses règles et ses formats de course pour offrir le spectacle actuel: changement de fusil, de distance de tir, des courses individuelles pour des départ en masse et surtout suppression des parcours de ski de fond pour tourner en rond (comme le VTT) sur des espaces de plus en plus réduit
Christian
 
Messages: 306
Inscription: 14 Mai 2012, 20:17

Re: Démission du CNOSF , risque pour les JO?

Messagepar fofoco » 09 Janvier 2018, 13:47

Christian a écrit:Le biathlon a totalement changé ses règles et ses formats de course pour offrir le spectacle actuel: changement de fusil, de distance de tir, des courses individuelles pour des départ en masse et surtout suppression des parcours de ski de fond pour tourner en rond (comme le VTT) sur des espaces de plus en plus réduit

+1
christophe6911 a écrit:Le Triathlon On va rien dire de mal c'est peut etre notre repreneur...

Détrompe toi. Si le triathlon olympique s'est plié à un format compatible pour le spectacle il existe de nombreux autres formats, sur différentes distances, du duathlon, du swimrun et même des raid multi. La FFTRI est une des fédérations de sports extérieurs dont le développement est le plus marqué.

Pour reprendre un exemple du ski. Le ski de fond fond dit fond spécial a restreint ses formats de courses et exigences aux formats internationaux. En France le nombre de compétiteurs au départ d'une course a chuté très fortement (dans le Jura en tout cas) et au niveau national n'en parlons pas. Il reste au départ d'une course nationale ceux qui cherchent une qualification pour un circuit européen ou mondial. On assiste à des tentatives de la FIS de répartition plus large des primes pour maintenir plus de nations et de monde dans le jeu. Pendant se temps le circuit longue distance des courses populaires s'est structuré sous format privé. Avec des sponsors et un nombre de skieurs pro qui augmente chaque année. Ces courses qui regroupent à chaque fois plusieurs milliers de participants ont des inscriptions souvent closes en quelques heures...

christophe6911 a écrit:Si c'est du developpement...

Cet exemple de paupérisation de la pratique fédéral est à penser. On peut constater à l'automne 2017 que certains athlètes choisissent un circuit privé de sprint en Chine plutôt que le titre national. Les RTS publiées restreignent et cadrent fortement la diversité des pratiques (en l'état pas de place pour une Rhone'O ou autres courses à grand format d’île de France). Le RC2018 impose les circuits de couleur sur toutes les compétitions départementales ce qui n'était pas le cas avant. La fédération passe beaucoup d'énergie à asseoir sa vision et son plan en luttant contre des courses qui tentent d'échapper à son carcan (O cerdanya, O'ocup)... L'ensemble de ces éléments constitue t'il une politique de développement pour 10 000 licenciés en forêt? Visiblement oui mais je ne la partage pas.
fofoco
 
Messages: 78
Inscription: 24 Septembre 2015, 15:03

Re: Démission du CNOSF , risque pour les JO?

Messagepar 20100 » 09 Janvier 2018, 13:49

valentin5007 a écrit:
20100 a écrit:A ma connaissance, ça ne s'est jamais fait sous cette forme. Mais faut dire que l'IOF n'a aucune envie de ce format.


Que l'IOF ?
Ca remonte à 2012 mais :

Re: Petition

Messagepar papidesalpes » 28 Novembre 2012, 18:08
Un peu brut de fonderie parfois la traduction proposée par velivole.

Faites-vous partie de ceux qui en ont marre que l' IOF rende le sprint plus important que les disciplines traditionnelles moyenne et longue distance ?
Cette pétition n'est pas destiné à rabaisser le sprint /urbain, mais nous pensons que la véritable âme de la course d'orientation est dans une forêt, où les enjeux sont beaucoup plus importants.
IOF, s'il vous plaît n’essayer pas de "détruire" notre sport parce que vous voulez plus d'attention médiatique. En fait, nous pensons que vous devriez essayer de trouver une meilleure façon de diffuser la course d'orientation forestière, sans compromettre l'essentiel de notre sport.
Qu’apporte le sprint’O à notre sport? C'est la suppression progressive de ses caractéristiques, et finalement cela finira par être uniquement une course avec une carte. Je pense que la course est un sport merveilleux, du 100 mètres au marathon et qu’il est certainement intéressant de regarder celaà la télévision, mais ce n'est tout simplement pas ce que nous faisons et pourquoi nous avons commencé la course d'orientation. Un grand nombre d'athlètes internationaux ne souhaitaient pas un relais mixte au sprint lors deswoc. Même au niveau national (Belgique) les courses de sprint urbain sont beaucoup plus importantes (> 50%) que les épreuves d'orientation technique.

Pour nous, la course d'orientation représente certains défis. J'aime la course d'orientation en raison des défis offerts par ce sport. Prendre en permanence les bonnes décisions tout au long d'une longue distance d'une durée de 90 minutes d'interurbains, être confronté à une orientation complexe sur le demi-fondune moyenne distance, en maîtrisantétant en permanence en équilibre entre la vitesse et la sécurité, constituent la raison pour laquelle nous continuons à faire ce merveilleux sport. Bien sûr, la partie physique de notre sport est très importante, mais à notre avis, ce n’est pas ce qui fait la différence entre le bon et le meilleur.

Je vais envoyer un mail à l'IOF lorsque nous atteindrons 1000 votants!

C'est votre chance pour protester contre la nouvelle et triste tendance que nous traversons!
Avez-vous remarqué que les courses proposées au cours de l'année comme "Course de l'année" sont principalement des longues ou des moyennes distances?
Nous espérons que nous pourrons dans le futur nous retrouver au milieu de nul part le plus souvent possible

Citation
J'ai signé parce que je crains que la Coupe du Monde ne devienne un Sprint Coupe du Monde (il sera bientôt possible de gagner la coupe du monde sans entrer dans une forêt), que toutes les disciplines lors des courses internationales sont de plus un compromis se dégradentpour obtenir des aréna «parfaites» et une production tv, que bientôt ce sera seulement un sprint où tous * les meilleurs coureurs aurons l'occasion de participer parce que certains pays ne pourront pas avoir la moindre chance de qualifier plus de coureurs à la finale sans qualification (* noter qu'il existe des limites en nombre de coureurs actuellement sur tous les pays en tout cas). Ceci en dépit du fait que la plupart de mes meilleurs résultats l’ont été en course d'orientation sprint. J'aime l'orientation en sprint (quand elle est bien faite), mais ce n'est qu'une petitepartie de la course d'orientation, et pas toute l'orientation.

Graham Gristwood


Oui les athlètes se sont opposés à ce que la CO internationale dérive vers le "tout sprint". Nous sommes tous d'accord que la CO est d'abord un sport de pleine nature.
L'IOF est contre le développement d'un format micro-sprint alors que je pense que ce format permettrait de développer la CO. Je comparerais plus à l'escalade en fin de compte. C'est un sport de nature à la base, mais les compétitions sont en salle ou sur mur artificiel avec des formats courts et intenses. Et pourtant la plupart des grimpeurs doivent aimer faire des voies naturelles plus que de la salle.
Peut-être faut-il un changement d'état d'esprit des coureurs : que le circuit des coupes du Monde et championnat du Monde soit la vitrine du sport même si ces compétitions ne respectent pas la base de la CO. Cela peut être juste une forme de show qui fait connaître la CO au public, public qui lui pourra s'initier à la "vraie" CO. Tout comme en VTT le public ne tourne pas sur des circuits mais va en pleine nature. Tout comme les fondeurs ne font pas des boucles de 2,5km mais préfèrent faire une grande boucle, etc...

vincent3569 a écrit:Je serais assez curieux que tu développes les raisons pour lesquelles tu penses que le CO n'est pas prête à participer aux JO.


Parce que la CO n'est pas assez développée à l'heure actuelle pour prétendre à l'olympisme et qu'il y aurait des choses à faire avant de dépenser argent et énergie à ce but.

Pourquoi elle n'est pas assez développée? Large débat!
La CO sous la forme actuelle est difficile à organiser (je pense que vous savez de quoi je parle), n'est pas spectaculaire, n'est pas compréhensible facilement, etc...
Pour les spectateurs, il faudrait déjà que soit ils puissent voir évoluer les coureurs sur tout le parcours, soit que des caméras puissent filmer n'importe quel endroit du parcours pour le retransmettre. Tourner sur une piste, être dans une salle, dans un environnement dégagé totalement le permettent. Dans une forêt c'est difficilement possible.
Un spectateur qui n'y connaît rien ne sera pas attiré car il ne pourra pas comprendre les décisions du coureurs, comprendre la carte, ... et on perd là une grande partie de l'intérêt de la CO. Des choses sont faites pour que ce soit moins le cas avec les animations GPS, les explications des commentateurs, etc... Mais il faut que ce soit simple à comprendre qui est en tête et un minimum pourquoi.

Peut-être que le nouveau format de KO sprint qui va arriver permettra tout cela.

Je n'ai pas forcément les solutions, mon avis 1er était que viser les JO était prématuré vu notre stade de développement. Bien sûr les JO permettraient à la CO de se faire connaître, mais c'est mettre la charrue avant les bœufs.
Avatar de l’utilisateur
20100
 
Messages: 134
Inscription: 14 Mai 2012, 12:53

Re: Démission du CNOSF , risque pour les JO?

Messagepar christophe6911 » 09 Janvier 2018, 13:54

Christian a écrit:Le biathlon a totalement changé ses règles et ses formats de course pour offrir le spectacle actuel: changement de fusil, de distance de tir, des courses individuelles pour des départ en masse et surtout suppression des parcours de ski de fond pour tourner en rond (comme le VTT) sur des espaces de plus en plus réduit


Tu sais que j'ai ENORMEMENT de respect pour toi (ainsi que pour le Moustachu Bouguon...que je salue au passage...) mais a preuve de contraire, pour revenir au sujet, on a jamais vu les VTTeurs s’arrêter à chaque tour pour tirer... :D
(a la carabine... et non au fusil... :whistle: )
L'essence de l'activité Biathlon c'est ski-tir-ski-tir Etc...C'est qd mème plus facile de revenir sur le mème pas de tir surtout qu'on a toujours pas le droit de tirer sur le Tétra... :P
Le seul gros changement a été d'inclure la "ménagère" (2) dans le relais mixte... ;)
Dernière édition par christophe6911 le 09 Janvier 2018, 16:54, édité 1 fois.
christophe6911
 
Messages: 1980
Inscription: 14 Mai 2012, 08:22

Re: Démission du CNOSF , risque pour les JO?

Messagepar vincent3569 » 09 Janvier 2018, 15:01

20100 a écrit:[...]
L'IOF est contre le développement d'un format micro-sprint alors que je pense que ce format permettrait de développer la CO. Je comparerais plus à l'escalade en fin de compte. C'est un sport de nature à la base, mais les compétitions sont en salle ou sur mur artificiel avec des formats courts et intenses. Et pourtant la plupart des grimpeurs doivent aimer faire des voies naturelles plus que de la salle.
Peut-être faut-il un changement d'état d'esprit des coureurs : que le circuit des coupes du Monde et championnat du Monde soit la vitrine du sport même si ces compétitions ne respectent pas la base de la CO. Cela peut être juste une forme de show qui fait connaître la CO au public, public qui lui pourra s'initier à la "vraie" CO. Tout comme en VTT le public ne tourne pas sur des circuits mais va en pleine nature. Tout comme les fondeurs ne font pas des boucles de 2,5km mais préfèrent faire une grande boucle, etc...

vincent3569 a écrit:Je serais assez curieux que tu développes les raisons pour lesquelles tu penses que le CO n'est pas prête à participer aux JO.


Parce que la CO n'est pas assez développée à l'heure actuelle pour prétendre à l'olympisme et qu'il y aurait des choses à faire avant de dépenser argent et énergie à ce but.

Pourquoi elle n'est pas assez développée? Large débat!
La CO sous la forme actuelle est difficile à organiser (je pense que vous savez de quoi je parle), n'est pas spectaculaire, n'est pas compréhensible facilement, etc...
Pour les spectateurs, il faudrait déjà que soit ils puissent voir évoluer les coureurs sur tout le parcours, soit que des caméras puissent filmer n'importe quel endroit du parcours pour le retransmettre. Tourner sur une piste, être dans une salle, dans un environnement dégagé totalement le permettent. Dans une forêt c'est difficilement possible.
Un spectateur qui n'y connaît rien ne sera pas attiré car il ne pourra pas comprendre les décisions du coureurs, comprendre la carte, ... et on perd là une grande partie de l'intérêt de la CO. Des choses sont faites pour que ce soit moins le cas avec les animations GPS, les explications des commentateurs, etc... Mais il faut que ce soit simple à comprendre qui est en tête et un minimum pourquoi.

Peut-être que le nouveau format de KO sprint qui va arriver permettra tout cela.

Je n'ai pas forcément les solutions, mon avis 1er était que viser les JO était prématuré vu notre stade de développement. Bien sûr les JO permettraient à la CO de se faire connaître, mais c'est mettre la charrue avant les bœufs.


La comparaison avec l'escalade est effectivement bonne.
Au départ, le mur est une pratique pour s'initier ou s'entrainer, en ville ou en hiver. C'est très bien ainsi.
La demande existant, ça devient un sport en soi.
Mais je ne doute pas un instant que cette pratique draine du monde, à un moment ou à un autre, vers les sites naturels, vers la pratique "noble" de ce sport.

Par ailleurs, j'ai cru comprendre que les scandinaves avaient une vraie compétence pour rendre les courses de CO télégéniques.
Pourquoi cela ne serait pas transposable sur ces courses de CO aux JO ?

Quand on veut se développer, doit-on avoir une pratique élitiste ou traditionaliste, ou au contraire avoir une position humble qui consiste à regarder ce qui pourrait être fait pour attirer et fidéliser du monde ?
Comment attirer le regard, l'attention et faire venir du monde ? Comment faire rentrer "le loup dans la bergerie", puis donner le gout des autres formats ?

En ce sens fofoco a raison : quand on voit tous ces organismes (souvent à but très lucratif) qui captent toutes ces personnes qui courent, font du VTT, ou du ski de fond, je me dis qu'il y a quand même un truc qui ne tourne pas rond et que les fédés ratent une partie de leurs missions.

De mon coté, ma conviction est faite : je suis convaincu que les JO peuvent être un formidable catalyseur de vocations et de pratiquants.
Et plutôt que "ronchonner" sur le format, l'état de la fédé,... cette démarche devrait plutôt entrainer un engouement sans faille, même si on doit accepter quelques entorses (sans perdre son âme, mais je crois qu'il y a de la marge) pour arriver à se faire voir et gagner en notoriété.
Et KO Sprint ou Mass Start ou Sprint Relais (mixte ou pas), ce serait des "bons" formats pour faire une vitrine de l'activité.
vincent3569
 
Messages: 190
Inscription: 14 Décembre 2012, 16:04

Re: Démission du CNOSF , risque pour les JO?

Messagepar Greg » 09 Janvier 2018, 17:30

Mon avis personnel, c'est que si l'on attend que la CO soit suffisamment développée pour l'intégrer aux JO, ben on peut peut-être attendre longtemps.... Justement parce que les JO pourraient être le facteur principal de ce développement!

Je suis favorable à l'introduction de la CO aux JO... à la seule condition que le format choisi soit représentatif de l'activité telle qu'on la connait et la pratique (la plupart du temps on va dire)
Or l'orient'show, c'est sympa, spectaculaire, mais à mon avis pas du tout représentatif de notre sport... Il n'y a qu'à regarder la vidéo de Valentin5007. Où sont les principales dimensions de notre activité?: évolution dans un milieu naturel (ou urbain), gestion énergétique et physique, planification de l'itinéraire et réalisation de celui-ci (ok, il y en a dans l'orient'show, mais rien de comparable...), etc....

ok pour adapter le format et rendre l'activité plus télégénique, mais là avec l'orient'show, c'est trop extrême (ou pas assez du coup)

Franchement, si je connais pas le sport et que je vois ça aux JO, ben, j'ai pas du tout envie d'aller me renseigner pour en faire et courir entre 4 barrières. Et si une personne est intéressée et découvre ce qu'est vraiment la CO, imagine le choc!
Dernière édition par Greg le 09 Janvier 2018, 19:08, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Greg
 
Messages: 254
Inscription: 13 Mai 2012, 20:18
Localisation: Périgords

Re: Démission du CNOSF , risque pour les JO?

Messagepar MickA » 09 Janvier 2018, 18:45

Enfin côté développement, il ne faut pas oublier que ce qui se joue là... c'est en gros avoir le droit d'avoir le statut "sport de démonstration" comme avant, rien de plus (la seule diff c'est qu'il y aurait effectivement un titre de champion Olympique en jeu pour l'athlète victorieux contrairement aux sports de démo à l'époque)....

Même si on rentrait dans le programme 2024, il n'y a aucune chance pour que L.A remette de la CO au programme 4 ans plus tard... donc niveau développement..... un beau coup d'épée dans l'eau !
Je ne suis pas sûr (je ne suis pas expert !) que la pelote Basque qui était en démonstration à Barcelone (dernier JO avec des sports en démo), ait explosé ses licenciés dans les années suivantes !

Donc si ça fait plaisir à certains d'y perdre du temps pour finir avec un orientshow sous la tour eiffel, pourquoi pas, mais je pense que le vecteur développement se joue plutôt au jour le jour avec des actions vraiment faîte pour à la fédé !
(sans parler que niveau lobby.... je vois pas trop à quel niveau on peut jouer, que ce soit poids de notre DTN ou de nos élus actuels ou passés)...

Et les e-sports ont quand même plus de chances d'y figurer que la CO si on est réaliste !
COCS Forever!
MickA
 
Messages: 1606
Inscription: 10 Mai 2012, 21:24
Localisation: Savoie

Re: Démission du CNOSF , risque pour les JO?

Messagepar dech.fr » 10 Janvier 2018, 00:22

En tout cas pour revenir au sujet, les hors-sujets de ce post montrent bien que cette démission est totalement anecdotique!
De la meme façon que si ça dépend de ME alors aucun risque pour les puristes de la CO!

Pour la vidéo en lien c'est clair que ça démontre que la CO n'est pas prête. Il y a déjà bien longtemps L. Astrade avait fait paraitre un article dans Omag pour imaginer une CO dans un grand stade (sans grand succès à l'époque). Toutes ces années après la seule chose qu'on a su imaginer c'est 3 pauvres barrieres! C'est triste.

Autant je pense que le potentiel de développement des licenciés est très limité autant je pense que la CO a tout pour faire un beau spectacle sportif à meme de remplir de spectateurs un stade. Mais pour cela il faut se donner les moyens de proposer quelque chose qui pète. Quand on voit ce que certains organisateurs sont capables de faire en VTT trial ou meme pour les courses de motos en stade on fait ridicules. JO ou pas JO oui cette CO dans de vraies arenas aménagées aurait du sens pour que l'image ou la connaissance de ce sport auprès du grand public soit améliorée.
Avatar de l’utilisateur
dech.fr
 
Messages: 837
Inscription: 15 Mai 2012, 23:45

Re: Démission du CNOSF , risque pour les JO?

Messagepar dech.fr » 10 Janvier 2018, 00:25

En ce sens fofoco a raison : quand on voit tous ces organismes (souvent à but très lucratif) qui captent toutes ces personnes qui courent, font du VTT, ou du ski de fond, je me dis qu'il y a quand même un truc qui ne tourne pas rond et que les fédés ratent une partie de leurs missions.


Au contraire c'est plutot le signe que ces fédérations respectent leurs missions!
Avatar de l’utilisateur
dech.fr
 
Messages: 837
Inscription: 15 Mai 2012, 23:45

Re: Démission du CNOSF , risque pour les JO?

Messagepar Mkg » 10 Janvier 2018, 09:22

dech.fr a écrit:En tout cas pour revenir au sujet, les hors-sujets de ce post montrent bien que cette démission est totalement anecdotique!
De la meme façon que si ça dépend de ME alors aucun risque pour les puristes de la CO!

Pour la vidéo en lien c'est clair que ça démontre que la CO n'est pas prête. Il y a déjà bien longtemps L. Astrade avait fait paraitre un article dans Omag pour imaginer une CO dans un grand stade (sans grand succès à l'époque). Toutes ces années après la seule chose qu'on a su imaginer c'est 3 pauvres barrieres! C'est triste.

Autant je pense que le potentiel de développement des licenciés est très limité autant je pense que la CO a tout pour faire un beau spectacle sportif à meme de remplir de spectateurs un stade. Mais pour cela il faut se donner les moyens de proposer quelque chose qui pète. Quand on voit ce que certains organisateurs sont capables de faire en VTT trial ou meme pour les courses de motos en stade on fait ridicules. JO ou pas JO oui cette CO dans de vraies arenas aménagées aurait du sens pour que l'image ou la connaissance de ce sport auprès du grand public soit améliorée.

C'est pas les mêmes moyens, mais ça se fait aussi en biathlon
Image
Avatar de l’utilisateur
Mkg
 
Messages: 432
Inscription: 13 Mai 2012, 22:59

Re: Démission du CNOSF , risque pour les JO?

Messagepar simeric » 12 Janvier 2018, 14:35

La CO sous la forme actuelle est difficile à organiser (je pense que vous savez de quoi je parle), n'est pas spectaculaire, n'est pas compréhensible facilement, etc...
Pour les spectateurs, il faudrait déjà que soit ils puissent voir évoluer les coureurs sur tout le parcours, soit que des caméras puissent filmer n'importe quel endroit du parcours pour le retransmettre. Tourner sur une piste, être dans une salle, dans un environnement dégagé totalement le permettent. Dans une forêt c'est difficilement possible.
Un spectateur qui n'y connaît rien ne sera pas attiré car il ne pourra pas comprendre les décisions du coureurs, comprendre la carte, ... et on perd là une grande partie de l'intérêt de la CO. Des choses sont faites pour que ce soit moins le cas avec les animations GPS, les explications des commentateurs, etc... Mais il faut que ce soit simple à comprendre qui est en tête et un minimum pourquoi.

Peut-être que le nouveau format de KO sprint qui va arriver permettra tout cela.


A priori ça serait plutôt le format "sprint relais mixte" dans le viseur.
Avatar de l’utilisateur
simeric
 
Messages: 830
Inscription: 14 Mai 2012, 11:13

Re: Démission du CNOSF , risque pour les JO?

Messagepar christophe6911 » 12 Janvier 2018, 14:50

[quote="simeric
A priori ça serait plutôt le format "sprint relais mixte" dans le viseur.[/quote]

Sainte Schiappa serait dans la gonfle...? :lol: :lol: :lol:
christophe6911
 
Messages: 1980
Inscription: 14 Mai 2012, 08:22

Re: Démission du CNOSF , risque pour les JO?

Messagepar simeric » 12 Janvier 2018, 15:46

:D
enfin tu n'as pas tort car l'aspect "égalité des sexes" semble assez en vogue. L'IOF doit en avoir conscience en proposant ce format.
Avatar de l’utilisateur
simeric
 
Messages: 830
Inscription: 14 Mai 2012, 11:13

Re: Démission du CNOSF , risque pour les JO?

Messagepar dech.fr » 12 Janvier 2018, 16:10

L'IOF doit en avoir conscience en proposant ce format.


Malheureusement ce n'est pas descendu jusqu'à la FFCO avec leur invention du coeff 1.2 pour les femmes au CN!
plutot que le CNOSF c'est pour quand leur démission à la FFCO? ça ce serait plus utile pour la CO et peut-etre les JO!
Avatar de l’utilisateur
dech.fr
 
Messages: 837
Inscription: 15 Mai 2012, 23:45

Re: Démission du CNOSF , risque pour les JO?

Messagepar HALLOUARD » 28 Janvier 2018, 13:50

20100 a écrit:
valentin5007 a écrit:Ou pour résoudre les grains de sables que sont les spectateurs dans une machine olympiques, on rase les forets sombres pour des hangars et des labyrinthes totalement artificiels (les plus poétiques, se contenteront de chasser les habitants d'une ville)...le lobby de la manivelle et de la rubalise est trop puissant :?

Justement, autant je ne suis pas partisan d'intégrer la CO aux JO (et surtout je trouve ça stupide de dépenser argent énergie alors que la CO n'est pas du tout prête), autant je ne comprends pas le non-développement de la CO en gymnase ou dans un stade.
C'est pour moi la seule porte d'entrée à l'olympisme et un moyen "simple" de faire de la CO visible et spectaculaire.

Un gymnase, un terrain artificiel,1 qualification en individuel, des phases finales en face à face sur 2 parcours identiques en parallèle, la carte sur grand écran, l'affichage des splits en direct à chaque poste, des effets de lumières pour indiquer l'avancée des coureurs, le public dans les tribunes qui surplombent le terrain, etc...
Et personnellement, je trouve les Indoor-O très sympas à courir.

+1 :doh:
HALLOUARD
 
Messages: 51
Inscription: 22 Mars 2017, 08:22

Re: Démission du CNOSF , risque pour les JO?

Messagepar HALLOUARD » 28 Janvier 2018, 14:06

[quote="Eric_d_Orient_Alp"]mouais, pas sur que cette présence au cnosf soit indispensable

Si nous devions avoir une candidature induisant présence au CNOSF , il aurait été nécessaire , nous semble t il, de présenter une candidature irréfutable , sincère et transparente ( respectant de surcroît la "déontologie" etc.) ....
D'après le président du CNOSF ce n'était pas le cas de la part de la FFCO !
Qui est responsable ? Quelle conséquence ? :naughty:
HALLOUARD
 
Messages: 51
Inscription: 22 Mars 2017, 08:22

Re: Démission du CNOSF , risque pour les JO?

Messagepar HALLOUARD » 28 Janvier 2018, 14:11

Parce que la CO n'est pas assez développée à l'heure actuelle pour prétendre à l'olympisme et qu'il y aurait des choses à faire avant de dépenser argent et énergie à ce but.
+1 :clap:

Pourquoi elle n'est pas assez développée? Large débat!
+1 :doh:

La CO sous la forme actuelle est difficile à organiser (je pense que vous savez de quoi je parle), n'est pas spectaculaire, n'est pas compréhensible facilement, etc...
Pour les spectateurs, il faudrait déjà que soit ils puissent voir évoluer les coureurs sur tout le parcours, soit que des caméras puissent filmer n'importe quel endroit du parcours pour le retransmettre. Tourner sur une piste, être dans une salle, dans un environnement dégagé totalement le permettent. Dans une forêt c'est difficilement possible.
Mais il faut que ce soit simple à comprendre qui est en tête et un minimum pourquoi. +1 :pray:

Peut-être que le nouveau format de KO sprint qui va arriver permettra tout cela.

Je n'ai pas forcément les solutions, mon avis 1er était que viser les JO était prématuré vu notre stade de développement. Bien sûr les JO permettraient à la CO de se faire connaître, mais c'est mettre la charrue avant les bœufs.[/quote] +1 :idea:
HALLOUARD
 
Messages: 51
Inscription: 22 Mars 2017, 08:22

Re: Démission du CNOSF , risque pour les JO?

Messagepar christophe6911 » 28 Janvier 2018, 16:54

Je ne suis pas un grand adepte des "sex tapes"...(participant ou visionneur...)
Si la CO , la vrai ne peut pas être filmé et bien tant pis....
Si elle ne se développe pas parce qu’elle ne peut figurer aux JO ... On s'en moque...
Ce qui intéresse les "licenciés" c'est de partir avec une carte en foret et être chronométré...L'essence de l'activité... :)
christophe6911
 
Messages: 1980
Inscription: 14 Mai 2012, 08:22

Re: Démission du CNOSF , risque pour les JO?

Messagepar MickA » 28 Janvier 2018, 22:15

+1
COCS Forever!
MickA
 
Messages: 1606
Inscription: 10 Mai 2012, 21:24
Localisation: Savoie

PrécédenteSuivante

Retourner vers Développement de la CO

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités