MickA a écrit:Un trait infranchissable en ISSOM c'est 0.4
Si tu veux le border, style une haie, faut bien le mettre de chaque côté de la haie donc 0.8 mm de trait noir, autour d'un élément haie qui fait déjà 0.4
On se retrouve donc avec un paté de 1.2 mm trois fois plus épais que l'original. A l'échelle, cela représenterai quasiment 5 mètres sur le terrain.... Comment peux-tu dire que ça ne surcharge pas ???
20100 a écrit: t'as déjà cartographié une carte de sprint pour de vrai ?
Selon moi les usagers sont les premiers concernés. Même s'ils ne sont pas fabricants du produits, les consommateurs sont les mieux placés pour en exprimer les difficultés d'usage.
simeric a écrit:Certes, mais le fait d'avoir la double vision "utilisateur" / "fabricant" permet quand même d'avoir un plus grand recul pour critiquer (en + ou en -) des demandes.
Pratiquement tous les cartographes de CO sont des utilisateurs (ceux qui ne le sont pas...souvent...bah ça se voit...)
Par contre tous les utilisateurs n'ont pas les compétences en cartographie, qui plus est de CO. (ce qui ne veut pas dire que leurs idées ou avis sont forcément mauvais d'ailleurs)
J'adore cet argument !
Alacourbe a écrit:Ce n'est pas au cartographe à s'adapter aux coureurs mais l'inverse.
.
simeric a écrit:Quelques soient les choix de couleurs ou de forme, on sera de toute manière confrontés à des problèmes dans les cas extrêmes. La norme est quand même assez souple sur les façons de représenter des zones interdites ou impraticables pour que le cartographie puisse prendre la solution la plus adaptée à sa carte (kaki, vert4 ou autre zébrure pourpre ou noir), voire même, si c'est utile, de remettre un petit trait noir pour renforcer une limite.
Retourner vers Développement de la CO
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 11 invités