Onews

Bon et sur le CN, petite question.
Pourquoi conserver le k=950 (donc enlever systématiquement 5% au CN calculé) si on fait dorénavant une remise à 10000 tous les 1er janvier?
Ca donne tableau de résultats avec majoritairement "du rouge". Pas dramatique en soi, mais pas très motivant, et pour une utilité limitée si on refait le niveau tous les ans...

+1

A priori, le responsable de la commission a été alerté sur ce point, sans effet.

le k à 1000 !!!

Bonjour,
Quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi les valeurs d'une même course varient d'un mois sur l'autre ?
Merci!

Guill15 a écrit:Bonjour,
Quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi les valeurs d'une même course varient d'un mois sur l'autre ?
Merci!

Qu'est-ce que tu as vu évoluer et dans quel sens ?

ça peut éventuellement être dû à ça, si les calculs des courses ont été remoulinés à posteriori?

le k à 1000 !!!

Mkg a écrit:

Guill15 a écrit:Bonjour,
Quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi les valeurs d'une même course varient d'un mois sur l'autre ?
Merci!

Qu'est-ce que tu as eu évoluer et dans quel sens ?

Pendant l'été, les valeurs de courses de 2023 ont évolué à la hausse puis à la baisse...surement la fameuse valeur k mais si mon calcul est bon, il n'est pas revenu à 1000...plutôt 946
D'ailleurs, question que je me pose en voyant les résultats du CFLD. Pourquoi il y a t-il statistiquement autant de sous performance que de sur performance ?
Selon les circuits et catégories, 70% à 100% des coureurs n'auraient pas fait une bonne course par rapport à leur moyenne estimée...je pensais naïvement que l'on se rapprocherai plutôt des 50%. A moins que le fameux k soit encore trop "sévère" et biaise ces résultats.

valentin5007 a écrit:

Mkg a écrit:

Guill15 a écrit:Bonjour,
Quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi les valeurs d'une même course varient d'un mois sur l'autre ?
Merci!

Qu'est-ce que tu as eu évoluer et dans quel sens ?

Pendant l'été, les valeurs de courses de 2023 ont évolué à la hausse puis à la baisse...surement la fameuse valeur k mais si mon calcul est bon, il n'est pas revenu à 1000...plutôt 946
D'ailleurs, question que je me pose en voyant les résultats du CFLD. Pourquoi il y a t-il statistiquement autant de sous performance que de sur performance ?
Selon les circuits et catégories, 70% à 100% des coureurs n'auraient pas fait une bonne course par rapport à leur moyenne estimée...je pensais naïvement que l'on se rapprocherai plutôt des 50%. A moins que le fameux k soit encore trop "sévère" et biaise ces résultats.

Je viens de vérifier sur le circuit A du CFLD, je trouve k=949,999 bref, 950 donc tel que défini par https://www.ffcorientation.fr/aide-cn/calcul/
La décision a été validée "récemment", Comité directeur du 20 Juin https://www.ffcorientation.fr/media/cms ... %20(projet).pdf dont le compte-rendu est toujours à l'état de "projet".
Bref, j'imagine que la décision n'a pas été implémentée. La question est donc quand la mise à jours sera réellement mise en place ?
Pour la saison 2024 ? A partir du moment où un informaticien pourra faire la màj? Mise à jour avec recalcul des courses précédentes ?

Code: Tout sélectionner

 question que je me pose en voyant les résultats du CFLD. Pourquoi il y a t-il statistiquement autant de sous performance que de sur performance ?
Selon les circuits et catégories, 70% à 100% des coureurs n'auraient pas fait une bonne course par rapport à leur moyenne estimée...je pensais naïvement que l'on se rapprocherai plutôt des 50%. A moins que le fameux k soit encore trop "sévère" et biaise ces résultats.

Car le CN n'est pas une moyenne de l'ensemble de tes courses, mais une moyenne de tes meilleurs courses.
Si tu regardes bien , pour chaque coureurs, a peu près 80% de ses courses ont une moins bonne valeur que son CN. Je serai curieux de voir le résultat d'un CN qui serao la médiane de ses résultats

bagnolais a écrit:

Code: Tout sélectionner

 question que je me pose en voyant les résultats du CFLD. Pourquoi il y a t-il statistiquement autant de sous performance que de sur performance ?
Selon les circuits et catégories, 70% à 100% des coureurs n'auraient pas fait une bonne course par rapport à leur moyenne estimée...je pensais naïvement que l'on se rapprocherai plutôt des 50%. A moins que le fameux k soit encore trop "sévère" et biaise ces résultats.

Car le CN n'est pas une moyenne de l'ensemble de tes courses, mais une moyenne de tes meilleurs courses.
Si tu regardes bien , pour chaque coureurs, a peu près 80% de ses courses ont une moins bonne valeur que son CN. Je serai curieux de voir le résultat d'un CN qui serao la médiane de ses résultats

Effectivement.
Mais ce phénomène est encore accentué par la "pénalité de 5%" qui est appliquée depuis cette saison. On est passé d'une petite majorité (55-60% au pif) en rouge à un grosse majorité (80-90%) "en rouge".

Merci pour vos explications.

J'ai envoyé un mail sur la boite "classement" de la fédé et j'ai eu une réponse rapide. Il y a bien un problème en ce moment. Le k à 1000 avait été instauré pendant l'été mais "n'a pas tenu" suite à un bug. Cela devrait être corrigé rapidement.

Et le problème semble désormais réglé ce soir !