simeric a écrit:il y a quand même entre 15 et 20% du territoire couvert, ce n'est peut-être pas encore assez, je suis le premier à en espérer + , mais c'est quand même loin d'être nul.
Eric_d_Orient_Alp a écrit:simeric a écrit:il y a quand même entre 15 et 20% du territoire couvert, ce n'est peut-être pas encore assez, je suis le premier à en espérer + , mais c'est quand même loin d'être nul.
Tu es certainement le mieux placé pour connaitre le pourcentage de la France couvert par du Lidar. A ton avis, quelle est la part de ces 15/20% qui donne des MNT ayant une précision suffisante pour les cartes de CO ?
Eric_d_Orient_Alp a écrit:Pas d'accord ! surtout quand cela vient d'un cartographe qui lui-même se refuse d'utiliser les outils modernes d'aide à la cartographie : le GPS (en tout cas, c'etait le cas, il y a 2 ou 3 ans)
Pour les ortho-photo, elles sont ortho-rectifiées, et géo référencées. Elles ont une excellente définition (taille du pixel de 50cm, voire même 20cm pour les nouvelles)
L'IGN fourni le meilleur MNT possible mais c'est vrai que ce n'est pas souvent avec la précision désirée.
Eric_d_Orient_Alp a écrit:pour la Suisse, et pour le canton que je connais, le Valais, il y a eu plusieurs missions lidar des mêmes zones !!! et vu que nul n'est prophète en son pays (même chez les Suisses), ils sont venus chercher un chercheur français pour exploiter les données issues de leurs "Lidar".
Mais attention, il existe plein de missions de "lidar" aéroporté mais comme je l'ai deja dit, est ce que leurs definitions sont suffisantes pour générer des MNT utilisables pour la carto CO.
christophe6911 a écrit:Eric_d_Orient_Alp a écrit:pour la Suisse, et pour le canton que je connais, le Valais, il y a eu plusieurs missions lidar des mêmes zones !!! et vu que nul n'est prophète en son pays (même chez les Suisses), ils sont venus chercher un chercheur français pour exploiter les données issues de leurs "Lidar".
Mais attention, il existe plein de missions de "lidar" aéroporté mais comme je l'ai deja dit, est ce que leurs definitions sont suffisantes pour générer des MNT utilisables pour la carto CO.
Si c'est comme moi , il n'y est pas alle sous la torture ton gasier...
Tiens fais des tests...
https://www.swisstopo.admin.ch/
J'arrete sur les cartes ...après je vais etre desagreable...
Eric_d_Orient_Alp a écrit:christophe6911 a écrit:Eric_d_Orient_Alp a écrit:pour la Suisse, et pour le canton que je connais, le Valais, il y a eu plusieurs missions lidar des mêmes zones !!! et vu que nul n'est prophète en son pays (même chez les Suisses), ils sont venus chercher un chercheur français pour exploiter les données issues de leurs "Lidar".
Mais attention, il existe plein de missions de "lidar" aéroporté mais comme je l'ai deja dit, est ce que leurs definitions sont suffisantes pour générer des MNT utilisables pour la carto CO.
Si c'est comme moi , il n'y est pas alle sous la torture ton gasier...
Tiens fais des tests...
https://www.swisstopo.admin.ch/
J'arrete sur les cartes ...après je vais etre desagreable...
c'etait juste un contrat avec nos amis forestiers valaisans
ton "https://www.swisstopo.admin.ch/", on le connait bien. et n'empêche qu'ils ont des soucis avec leurs données, souvent pléthoriques
je parle juste des chemins, pistes et routes forestières
http://wikhydro.developpement-durable.gouv.fr/images/d/d5/Dgpr_lidar_france_entiere.jpg
simeric a écrit:Tu es certainement le mieux placé pour connaitre le pourcentage de la France couvert par du Lidar. A ton avis, quelle est la part de ces 15/20% qui donne des MNT ayant une précision suffisante pour les cartes de CO ?
Les spécifications sont d'environ 2 impulsions par m² en terrain dégagé sur les missions de LIDAR "forêt". Forcément en milieu couvert, il y a beaucoup moins de point qui touchent le sol (et reviennent au capteur) mais ça permet quand même d'obtenir des modèles numériques de terrains de précision sans commune mesure avec les courbes des cartes topographiques "old school" ! Donc, toutes les zones couvertes par le LIDAR donnent des courbes permettant de faciliter considérablement le travail du cartographe. Dans tous les cas, il ne le remplacera pas pour la partie "relief" (j'ai couru sur des cartes avec du relief quasi brutes de fonderie en Suède et en Croatie, c'était lamentable).http://wikhydro.developpement-durable.gouv.fr/images/d/d5/Dgpr_lidar_france_entiere.jpg
Cette carte ne représente que le LIDAR "zone inondable", je ne connais pas ses spécifications, mais je pense qu'elles sont équivalentes voire un peu meilleures que celles du LIDAR forêt
en Suisse
Concernant la Suisse
En Suisse
Clouz'O a écrit:Le débat a été orienté vers la disponibilité de données lidar mais je pense pas que ce soit le problème, on arrive a faire de bonnes cartes sans même si c'est un bon outil quand il est bien utilisé.
Je pense qu'il faudrait surtout que les clubs et licenciés prennent conscience que la carte est la base de notre sport. Je m'explique, j'ai l'impression qu'aujourd'hui les moyens financiers ou humains sont surtout axés vers l'importance du traçage, de l'affichage des résultats, de la communication ou je sais pas quoi mais pas sur la carte.
Est ce que les clubs sont près à gagner moins sur leurs organisations pour proposer des cartes de qualités faites par des professionnels (bons donc bien payés ou l'inverse )? Ou faire moins d'orgas pour laisser plus de temps aux bénévoles de faire des bonnes cartes? Ou bien est ce que les coureurs sont près à payer plus pour avoir une bonne carte ou moins de courses ou plus de personne près à être bénévole aussi?
Quand je vois la dernière régionale 4 de Fontainebleau avec une moitié de la carte bien et l'autre avec des symboles 50% trop petits, je me dis qu'il y a un problème J'aurais préférer attendre un an avant de courir cette course et que quelqu'un puisse prendre le temps de se mettre à la place d'un coureur pour voir que la carte a un GROS problème. Oui les tracés étaient biens, le terrain magnifique mais bon il manque la base quoi!
PS:en SuisseConcernant la SuisseEn Suisse
S'il te plait arrête avec la Suisse
Clouz'O a écrit:Le débat a été orienté vers la disponibilité de données lidar mais je pense pas que ce soit le problème, on arrive a faire de bonnes cartes sans même si c'est un bon outil quand il est bien utilisé.
Je pense qu'il faudrait surtout que les clubs et licenciés prennent conscience que la carte est la base de notre sport. Je m'explique, j'ai l'impression qu'aujourd'hui les moyens financiers ou humains sont surtout axés vers l'importance du traçage, de l'affichage des résultats, de la communication ou je sais pas quoi mais pas sur la carte.
Est ce que les clubs sont près à gagner moins sur leurs organisations pour proposer des cartes de qualités faites par des professionnels (bons donc bien payés ou l'inverse )? Ou faire moins d'orgas pour laisser plus de temps aux bénévoles de faire des bonnes cartes? Ou bien est ce que les coureurs sont près à payer plus pour avoir une bonne carte ou moins de courses ou plus de personne près à être bénévole aussi?
Quand je vois la dernière régionale 4 de Fontainebleau avec une moitié de la carte bien et l'autre avec des symboles 50% trop petits, je me dis qu'il y a un problème J'aurais préférer attendre un an avant de courir cette course et que quelqu'un puisse prendre le temps de se mettre à la place d'un coureur pour voir que la carte a un GROS problème. Oui les tracés étaient biens, le terrain magnifique mais bon il manque la base quoi!
PS:en SuisseConcernant la SuisseEn Suisse
S'il te plait arrête avec la Suisse
Eric_d_Orient_Alp a écrit:Maxx, t'avoueras quand même que c'est un peu fort de café que ce cartographe dénigre la France sur la mauvaise qualité des données mises à disposition et que dans le même temps, il n'utilise pas celles mises à disposition gratuitement, je veux parler des systemes GPS !!!
coti a écrit:Eric_d_Orient_Alp a écrit:Maxx, t'avoueras quand même que c'est un peu fort de café que ce cartographe dénigre la France sur la mauvaise qualité des données mises à disposition et que dans le même temps, il n'utilise pas celles mises à disposition gratuitement, je veux parler des systemes GPS !!!
Éric, je suis très étonnée de ton message!
À savoir: L'ortho ne donne aucune information sur le relief, le GPS que l'altitude et rien de plus! Pour le relief, très souvent le plus compliqué à représenter, on peut avoir soit une photogrammétrie, soit plus nouveau le Lidar, soit l'Ign a 10 m très basiques. Si tu trouves "un étranger qui critique la France un peu fort de café ", moi je trouve que les organisateurs qui envoient les cartographes dans la nature sans de bons documents du travail ou au moins sans le prévenir de la complexité du terrain, un peu inconscient (pour rester poli) Les organisateurs font de moins en moins appel à la photogrammétrie pour économiser un peu d'argent et après, parfois ont des prétentions absurdes. Eh non, les cartographes ne sont pas des sorciers! Je pense que Rui Atunes a tout à faire raison de dire ça, et je suis entièrement d'accord avec sa position !
Réveillez-vous, les gars!
Retourner vers Développement de la CO
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités