Onews

Alacourbe a écrit:Par contre ce que je déplore, c'est les abandons qui ne passent pas par la case arrivée et qui ont donc une carte de course dans la tente club. (souvent des relais jeunes ou peu importants)
Serait-ce une nouvelle façon de tricher ? Dans ce cas là faut il commencer à se méfier des relais inscrits avec une seule personne ?

J'essaie de faire court : c'est arrivé à mon fils (9 ans) qui s'est perdu dans son second relais du mini-relais. Une bénévole l'a directement raccompagné, en larmes, vers la tente club avec sa carte (zone minuscule au 1/7500) et sans qu'il soit passé par l'arrivée, alors que j'étais avec sa mère dans la zone d'échauffement. Cette même très gentille dame est ensuite allé demander à l'arbitre qui a donné son accord pour que son grand frère 3e relayeur parte "pour le plaisir" sous réserve que le second aille vider sa puce. Au final le 3e relayeur n'a pas été autorisé à partir en "course" parce que la carte était en effet restée à la tente... Et ce alors que le speaker annonçait le podium final du mini-relais au micro, et que le PM était assuré.
Donc non il n'y avait pas de volonté de tricher, personne n'a vu la carte qui est restée au fond de la tente, et j'ai par contre deux enfants qui n'ont plus envie de faire du relais ! Je prends ma part : j'aurai dû rappeler à mes fils que c'est déontologiquement interdit d'abandonner pendant un relais et qu'il faut passer par l'arrivée même quand on abandonne, mais je pense qu'un peu de souplesse n'aurait pas fait grand mal à l'équité sportive ou à la CO !
Et si des coureurs / équipes en sont à imaginer des abandons fictifs pour récupérer une carte, gagner 3 places et deux boites de pâté, je pense qu'il faut qu'ils pensent à consulter... A mon avis ça serait plus simple et moins couteux de prendre son smartphone en course et de faire une photo de sa carte dans les bois pour la montrer aux copains.

Heureusement pour ce qui est de la route, ce n'était que 2h30 pour nous donc c'est moins grave

Alacourbe a écrit:

qu'est-ce qui s'est passé à de 5h45 à 6h pour autant décaler le départ ? (ce qui soit dit en passant pose des problèmes d'équité, les 2ième relayeurs n'ayant pas couru intégralement de nuit, mais bon, on ne va pas chipoter pour ça)
Et quelle était la raison mystérieuse, pour nous demander avec tant de véhémence de garder les lampes éteintes jusqu'à 5secondes du départ? Je suppose qu'il doit en avoir une vu les injonctions répétées...

Si je t'ai paru véhément j'en suis vraiment désolé. Pour moi, j'insistais juste pour que les derniers l’éteignent.
Le but ? Je doute que tu ne l'aies pas saisi. C'est tout simplement qu'un coureur la retourne suffisamment longtemps pour anticiper quelque chose au détriment de ceux qui respectent la consigne dès la première fois qu'elle est donnée. Je n'ai vraiment pas eu l'impression d'être très directif. Si c''était le cas j'en suis désolé et j'espère que tu voudras bien mettre çà sur le compte de mon énervement dû au souci qui nous obligeait à retarder le départ. En tant que coureur je déteste ce genre d'aléa et je me mets donc à votre place.

En ce qui concerne cet aléa j'espère également que tu comprendras que ce n'est pas à moi, qui n'était qu'un bénévole parmi d'autres, de te répondre.

Pour la véhémence (même si ce n'est pas le bon terme), aucun souci là-dessus je comprends tout à fait puisque la consigne n'était pas respectée qu'au bout de la 5-10 20 ième fois que le ton monte. C'est plus la raison que je cherchais à connaitre.

C'est tout simplement qu'un coureur la retourne suffisamment longtemps pour anticiper quelque chose au détriment de ceux qui respectent la consigne dès la première fois qu'elle est donnée

"La" c'est la carte? en gros, c'était pour éviter que les coureurs retournent leurs cartes et l'analysent à l'aide de leur lampe? Honnêtement ça serait tout de même culotté de regarder la carte sur un départ en ligne avec des concurrents des 2 côté, mais pourquoi pas.


Sinon, tant que j'y suis, autant être "chiant" jusqu'au bout, il y a des soucis avec les résultats :
Les lien pour les résultats SI des sprints ne sont pas les bons (renvoie vers les résultats simples)
Les résultats SI du CNE sont assez farfelus (du moins pour les hommes, qui ne sont pas triés par circuits) http://www.o-nerac.fr/images/pdf/result%20cne.pdf

Sinon, plutôt d'accord avec l'analyse de Tam

Le gros plus non encore souligné de ce WE c'est quand même la présence de notre Helgavangéliste rma en Albret ! Merci à Micka d'avoir joué les entremetteurs

Alacourbe a écrit:

Juste a écrit:

Alacourbe a écrit:Oui c'est vrai que les techniciens comme toi doivent être déçus d'avoir été battus par des crossmen.

Ce n'est pas une histoire de se faire battre, les meilleurs sont toujours devant quel que soit le terrain ou la technicité ! C'est juste qu'on peut regretter d'avoir fait 15h de route pour un truc pareil !

Juste, je sais que tu fais partie de cette race des nouveaux orienteurs qui "revendiquent" (oui je sais le terme est un peu fort) une nouvelle pratique. Mais comme l'ont dit certains autres, à part quelques détails, ces sprints étaient dans l'esprit. J'étais responsable de l'atelier départ et je t'avouerai que je n'ai même pas eu le temps de regarder les cartes et circuits pour juger de ce que tu dis.
Par contre ce que je sais c'est qu'il n'y a pas de mauvais terrains pour pratiquer. Est-ce qu'il y avait moyen de faire mieux sur ceux qui vous étaient proposés...?? çà c'est une autre question.
Mais en ce qui concerne les résultats, je te trouve un peu méprisant vis à vis de ceux qui savent, quelle que soit la course proposée, s'adapter. C'est tout ce que je voulais te faire remarquer dans mon intervention.

Je n'ai jamais méprisé aucun coureur et d'ailleurs comme je dis dans ma réponse les meilleurs sont devant, les classements sont sensiblement les mêmes quel que soit le format de course.
Je ne revendique rien de particulier non plus, je ne comprends pas ce que tu veux dire.
Je voulais juste confirmer un consensus qui semblait se dégager parmi les coureurs sur le tracé, qui n'était pas clairement au niveau d'un championnat de France et qui était même éloigné de la plupart des spécificités du sprint !

tam a écrit:Petit retour à chaud. Difficile retour en France après 1 mois en Scandinavie
Beaucoup de bonne volonté des orgas mais aussi pas mal de boulettes qui malheureusement pour moi ternissent un peu la bonne prestation d'ensemble.
Mais ce sont des orgas très lourdes à gérer alors c'est évidemment difficile d'avoir des orgas parfaites quand elles sont supportées entièrement par des structures locales parfois en manque de ressources humaines.
Pour avoir déjà organisé des Nationales chez nous avec un niveau qualitatif parfois insuffisant je sais de quoi je parle.

Sprints :
- traçage sprint qualif : peu de choix mais une course qui respectait l'esprit en évitant les mauvaises surprises.
- traçage sprint finale : le choix iti 1-2 est clairement le highlight de cette finale au détriment de la zone de ville qui était pourtant intéressante.
Proposer un tel iti, c'est un peu "border line" quant à l'esprit du sprint, mais rien ne l'interdit alors pourquoi pas. Même si il reste ce problème de consigne de course (+1 avec Fazerman sur le coup).
Et à mon avis c'est dommage, d'autant que la carte semble s'étendre au nord.

- carto sprint : outre le nombre trop grand de petits détails illisibles à vitesse de course et qui surcharge inutilement la carte, on avait quand même aussi quelques problèmes de dessin et/ou de respect de la norme qui pouvaient poser problème. Taille des escalier par exemple, ou le chemin pour aller à la fameuse passerelle dessiné comme une route ce qui arrangeait pas les affaires de ceux qui avaient fait le mauvais choix.

CNE :
- tracé très technique pour de la nuit sur le premier 1/3 de course, probablement trop pour la majorité des coureurs. A la limite pourquoi pas, on prend "juste" le risque d'avoir de gros écarts entre les meilleurs et les autres ce qui est un peu contraire à l'esprit des relais où on essaye généralement d'avoir une course au contact pour le spectacle. Par contre, pourquoi envoyer les circuits de nuit dans la zone Sud-Ouest de la carte?!? (autour du désormais fameux poste 101). Là dessus y'a vraiment un souci, du cartographe au traceur en passant par le contrôleur. Et c'est d'autant plus dommage que les relais de nuit auraient pu visiter plutôt la partie sud-Est de la carte (technique et propre!) au lieu d'aller se tanquer dans cette zone de vert complétement bingo. Difficile de garder un bon souvenir de cette course de nuit juste à cause de cet enchainement 11-15 dans la partie Ouest. Dommage.

- Sinon autre remarque : bulletin très joli, on sent qu'il y a eu un gros effort fait dessus, mais malheureusement parfois light en infos...
D'ailleurs on trouvait plus et plus facilement les infos ici sur le forum ce qui n'est pas super équitable.

L'orga globalement était bien, on sent que les gars se sont décarquassés et ont vraiment eu la volonté de proposer les meilleures compètes possibles. Gros enthousiasme, gros investissement. C'est évidemment à souligner et à féliciter.
J'ai bien aimé la possibilité d'aller s'entrainer sur une carte proche du CNE. L'affichage des résultats, comme déjà souligné, est une vraie réussite pour une première. Même si elle était un peu grande, on sent qu'il y a eu une vraie réflexion sur l'arena du CNE... plein d'autres trucs positifs mais pour moi à chaud l'impression générale est quand même ternie par ces 2 choix de traçage (choix 1-2 de la finale du sprint et zone du poste 101 pour ma course de nuit au CNE).

Avec d'autres soucis aussi: zone de sprint pas gelée, quarantaine pour la finale B, pas mal de problèmes à la GEC lors du CNE, départ de nuit décalé, intérêt du poste 57 en sortie de couloir spectacle? (à part ajouter un risque de PM)... etc.

Je rejoins globalement Tam dans son analyse du week end, et je rajoute quelques remarques
- Qualif sprint : dans l'esprit, c'est bien de tracer comme en relais. Par contre sur cette course, dans les faits, il y avait peu de choix différents en fonction de la série. C'est je pense ce qui aurait donné un plus à cette qualif (rester dans sa bulle en voyant un mec qui fait le choix à droite et un autre à gauche dans les autres séries). Là , les choix étaient les mêmes, et en approche, difficile de se planter de poste tout de même. Au final, peu de problèmes de navigation (faire les bons choix en étant en dette de temps). L'entrée en quarantaine était le 2eme point négatif du jour, comme en finale. Le suivi des temps, génial !

- Finale sprint : l'esprit du sprint, c'est faire une succession de choix en ayant peu de temps pour les faire. C'est ce que je pense que les traceurs doivent rechercher. sur cette finale, c'était réussi pendant une minute, où il y avait 2 ou 3 décisions à prendre très rapidement, en terme de pilotage et de choix. Ensuite, plus aucune décision à prendre jusqu'au poste 10. Si on faisait le bon choix à la 2, les postes 11, 8, 7, 5, 4 et 3 étaient déjà vus au passage... Avec la longueur pour aller à la 2, puis la 2eme tirée long de berge 8-9, toute la fin était anticipée, et au final, il n y avait plus de décision à prendre en un temps limité. C'est ce que je trouve dommage dans le tracé.
Mais c'est un choix du traceur que je respecte, ça fait parler, c'est pas forcément l'esprint, mais c'est dans les clous, notamment pour le temps de course.

Ce qui n'est pas dans les clous, c'est la carto , qui ne respecte pas l'ISSOM . A partir du moment où on touche la taille des symboles dans OCAD, ça n'est pas de l'ISSOM. C'est vraiment un gros problème. Les escaliers étaient notamment du coup illisibles. La taille des cercles trop grande, des symboles farfelus ou qui n'apportent rien de plus que de la confusion (c'est quoi les petits points noirs tout au long de la carte???).

Les autres problèmes ont déjà été cité : pont interdit qui ne l'était pas (la carte fait foi. Dans tous les cas un petit schéma dans le livret aurait été de bon goût), non respect du règlement pour les heures de départ, non-interdiction de la ville, appel à H-7 non annoncé , problème de la falaise du poste 1 qui n'apparait pas sur la carte, etc...

-CNE : j'ai bien aimé mon relais. Je crois que j'avais tout commun avec OTB ce qui m'a semblé bizarre tout de même. Le choix de combiner les 4 derniers circuits sur certains postes était osé. Finalement, avec peu de contact suite à la nuit, je ne sais pas si ça a beaucoup joué. Le suivi live était encore une fois super !
Quelques problèmes de GEC (pas forcément résolus dans les résultats comme cité ci avant)

Merci beaucoup à tous les organisateurs (une armada ! Combien étiez vous?) pour leur accueil chaleureux. Toutes les infrastructures étaient niqueles, les quarantaines abritées et larges, les buvettes bien organisées , les lots plantureux, le ravitaillement diversifié, du très bon de ce côté là !!

MickA a écrit:En tout cas bravo pour le suivi de course Philou33. A mon sens, le meilleur suivi de course proposé en France à ce jour. Un régal d'avoir toujours les infos à jour, et rien que pour cela, le week-end ne peut être qu'une réussite !

Merci des compliments pour les résultats en « Live ». Je suis content que ça ait bien fonctionné et il me semble que ça a été apprécié, d’après les retours que j’ai eus (maintenant, ceux qui ont trouvé ça nul ne sont pas venus me le dire !).
J’ai passé pas mal d’heures à mettre au point. Dans mon salon sur ma TV 16:9, les simulations avec les datas de l’an dernier donnaient du tonnerre, mais encore fallait-il que ça marche dans la configuration des courses. Merci au directeur de course de m’avoir fait confiance et à Carine & Bruno Mas pour leur coup de main pour régler les connexions avec les boîtiers radios et OE/OS.
Avec une antenne Wifi plus puissante, vous auriez même pu suivre vos équipes sur smartphone ou tablette depuis les tentes. Ça sera pour une prochaine fois peut-être.

sim a écrit:Quelques problèmes de GEC (pas forcément résolus dans les résultats comme cité ci avant)

Quelques explications sur les pb GEC rencontrés (je ne crois pas que le GECMan en chef soit sur le forum) :

- Des gros pb sur 2-3 équipes totalement intervertis en dernière minute (faute sans doute à l'organisateur). On s'en est bien aperçu au pointage pré-départ mais pas eu le temps de reporter dans la GEC avant le retour de certain coureurs. Résultats, des combis inversés à l'arrivé (PMsss).
Mais ensuite, OS2010 nous a généré quelques bugs en voulant inverser l'attribution des puces, celles-ci ont été totalement perdues !

- Deuxième "bug" de OS : certains coureurs pourtant arrivés n'ont pas eu leur temps de calculé par OS (une bonne dizaine). Résultats, quelques malheureuses erreurs sur les listings des podiums pour la remise des prix, au grand désarrois d'Yves, le speaker.

Je vais demander à Kramer des explications sur ces bugs...

J'ai bien lu la conclusion de Fred sur l'annonce de course du CNE et j'espère que j'ai bien appris mon dictionnaire du français pour avoir une bonne "interprétation" du mot constructif.

En tout cas je ressors de ce WE à titre perso assez satisfait puisque je n'ai pas participé au championnat de France mais en meme temps un peu désabusé et je sais bcp vont encore dire que c'est moi le pauvre con qui fait chier tout le monde et il y a certainement une (petite) part de vérité là-dedans mais je suis convaincu qu'il y a aussi une part de vrai dans mon analyse:

Pour moi le "Sud-Ouest", si on peut résumer la CO en zone comme tend à, ou souhaite, le faire la FFCO, n'a rien retenu des erreurs de St Pée sur nivelle, et ça pour moi c'est grave et déjà que je n'étais pas fan de cette règle du turn-over entre zones des épreuves nationales mais je considère que là il faut très très rapidement sortir le Sud-Ouest de ce turn-over pour qu'il règle réellement ses problemes et change de vision d'un championnat de France ou au moins que ceux dans cette zone qui prennent en considération la valeur d'un championnat de France transmette ces valeurs aux autres pour qu'eux-memes ne soient plus un jour ou l'autre victime de cet amalgame Sud-Ouest. En tout cas dans le sens d'etre "constructif" est-ce que cette solution d'éviter le Sud-Ouest ne serait pas une mesure du genre un mal pour un bien? On peut vraiment espérer que de la sorte ça les inciterait à aller dans le "bon" sens.

Et sincèrement ça me fait presque mal au coeur de dire ça car ils ont de vrais plus, de vrais qualité sur les à côtés de la course que tout le monde a souligné à juste titre ("accueil"/amabilité des organisateurs, terroir/tourisme/histoire, gastronomie, pour l'autre fois l'océan, le surf les conditions d'accueils concernant les parkings, les batiments en durs, le suivi de la course, etc...) plus je rajouterai à ces remarques déjà faites des conditions d'hébergement excellentes à tarif raisonnable et meme parfois négocié par l'organisateur (moi qui estime qu'il manque au calendrier actuel une vraie coupe de France valorisée par une finale en fin d'année avec un hébergement commun ou presque + 1 ou 2 grande salle permettant de faire le soir du milieu une belle fete pour tous les orienteurs présents, là il y avait de quoi faire tout ça et ça me fait encore plus regretter que ce WE n'existe encore pas).

C'est vrai pour une fois je vais dire que j'étais à 100% d'accord avec Ulrich, Fred avait été très bon à vendre son WE en Albret et ça avait participé un peu à me décider à venir et c'était très bien. Mais là on vendait justement du terroir, de la convivialité, des conditions de séjours agréables, etc... déjà certains me faisaient la remarque qu'à aucun moment on ne parlait de course de qualité et de notion de performance sportive mais ça me paraissait justifiable dans un discours de "promotion"; sauf qu'on peut presque considérer que ce discours a occulté meme chez les organisateurs la nécessité de faire de la performance sportive un objectif majeur ou alors il n'est vraiment pas ancré dans l'esprit dans cette région de la France.

Mais voilà pour moi un championnat de France c'est avant tout faire une performance de laquelle on en déduit les meilleurs français de la discipline : ça nécessite de belles épreuves de CO et une qualité au moins suffisante pour que chaque coureur de bonne foi ne puisse pas mettre l'ensemble de ses erreurs sur la faute de l'organisateur, de la carte, du traceur, de la météo, de l'ours qui lui a couru après, etc...
Les plus cités avant ne doivent venir qu'en complément pour que le coureur puisse apprécier encore plus son séjour, son déplacement ou simplement ses courses. Sinon on organise une/des régionales ou des 5 jours "CO de tourisme" où là la course est juste une occupation ponctuelle au cours de la journée, voir meme une nationale sans titre. Dans ce cas là le Sud-Ouest a meme de réels atouts mais stop pour un championnat de France.

Donc dans les choses choquantes qui ne sont pas à la hauteur d'un championnat de France (certes on va me dire que le CNE n'est pas un chpt de France mais je le considère au meme niveau dans la mesure où les évenements clubs sont rares):
-poste mal placé en sprint
-équidistance fausse et relief quasi illisible en sprint + problemes de taille de symboles meme si je ne suis pas aussi extrémiste que Sim là-dessus
-consignes du livret fausses (horaires de courses, arena, etc...) ou très difficiles à comprendre (le fameux pont)
-des cartes pas en adéquation (avec defs ou consignes) et/ou des defs fausses.
-sur le CNE un classement homme qui ne veut absolument rien dire! (désolé pour la "MLF" je n'ai pas assez suivi la course fille pour savoir si c'est la meme chose chez les filles mais j'ai le sentiment que non). d'une part je crois qu'il faut arrêter de vouloir mettre le merdier avec des couloirs spectacles qui ne vont pas jusqu'au bout si ce n'est pas clairement visible sur la carte par un coureur en course comme ça a été le cas en Correze et donc ici. Mais si en Correze au moins les defs pouvaient dédouaner le traceur là ce n'est pas le cas; d'après la carte et les defs l'itinéraire obligatoire aurait dû partir du poste 56 et aller jusqu'au poste 57 ce qui n'était le cas ni au départ ni à l'arrivée. Bilan OTB est disqualifié alors qu'ils ont fini 3e de la course et le NOSE finit 5e pour quelques secondes alors qu'après autant de temps de course, d'erreurs à la pelle de toutes les équipes un de leur coureur a perdu bcp de temps sur ce poste 57 "introuvable" puisque le balisage n'y allait pas et était en plus au mauvais endroit sur le terrain ou la carte (oui si au moins un fin "technicien" pouvait voir sur la carte que la balise était à droite du couloir mais là ce n'est pas le cas). Et je dis ça en toute objectivité puisque mon club en ressort au final gagnant en finissant 4e.

Je reviendrais sur les sprints dans un autre contexte ou au moins un peu plus tard.

Mon retour sur la finale du sprint :

bah en fait, en moyenne assez proche de ce que j'avais ressenti la veille, cad couper le cerveau et envoyer du gros (ce que je ne sais pas trop faire, mais c'est pas grave) dans un cadre très agréable.
Cette histoire de pont ne m'a pas perturbé car en tant que sportif-blaireau de base, je ne lis jamais les consignes de course, je considère que tout doit être mentionné explicitement sur la carte si il y a des interdictions, ce qui n'était pas le cas. (à mon avis les consignes de course, telles que formulées, ont + perturbé certains coureurs qu'autre chose...). Par contre, en tant qu'orienteur qui aime avoir un tracé avec une conception "logique", je n'ai pas du tout apprécié le début de course. Je n'ai toujours pas compris l'intérêt de proposer comme meilleur choix d'itinéraire un aller-retour quasiment en antenne, qui plus est avec le risque de voir les postes suivants à l'aller et en + une recherche de poste des plus basiques. Heureusement que la suite était plus amusante, mais pas foncièrement plus "stratégique" car il y avait très peu de choix, il fallait juste être assez lucide pour naviguer.
En ayant finement étudié la carte après coup, j'ai été très surpris par les choix de "découpe" ou de "non découpe" des éléments de tracés. C'est un détail de forme très important et là je pense qu'il y avait beaucoup de déficiences (manque de contrôle, de temps ?). Idem pour certaines définitions étonnantes difficilement identifiables sur la carte.
Sinon, toujours une logistique impressionnante et une ambiance super festive sur la zone d'arrivée : un modèle du genre.



Mon retour sur le CNE :

enfin de l'orientation, de la vraie ! Hormis une zone franchement sous représentée au niveau de la densité de véget sur la carte qui ont rendu quelques accès et sorties de postes bingo (étonné que les postes aient été validés à ces rares endroits, en particulier la 101), j'ai trouvé le tracé intéressant et très exigent techniquement et physiquement. (juste le placement bizarre du poste en sortie de la bande spectacle)


PS : Question pour les pros de la norme ISSOM. Officiellement, les passages sous les ponts comme celui de Nérac doivent être mis en gris + tiretés ou juste les tiretés ? (j'ai trouvé la représentation de dimanche adaptée, mais j'aimerais en avoir la confirmation pour mon information personnelle)

simeric a écrit:PS : Question pour les pros de la norme ISSOM. Officiellement, les passages sous les ponts comme celui de Nérac doivent être mis en gris + tiretés ou juste les tiretés ? (j'ai trouvé la représentation de dimanche adaptée, mais j'aimerais en avoir la confirmation pour mon information personnelle)

Sans gris et avec un symbole 708.
Le gris, ce n'est pas un tunnel, c'est un passage sous batiment (au meme niveau que le niveau principal).
http://orienteering.org/wp-content/uplo ... s-2007.pdf

et l'ISSOM dit bien:


2.5 Le niveau principal du sol des zones comprenant plusieurs niveaux doit être représenté.
Les structures à plusieurs niveaux (par ex. pont, abri, passage ou bâtiments souterrains) sont fréquents en zone urbaine. Une représentation cartographie différenciant les niveaux est généralement impossible.
Par conséquent, seul le niveau principal doit être représenté sur la carte. Cependant, les passages souterrains (par ex. passages, tunnels éclairés) ou supérieurs (ex. pont) qui sont importants pour les compétiteurs doivent être représentés sur la carte.

2.5 The main ‘running’ level of multilevel structures should be represented
Multilevel structures such as bridges, canopies, underpasses or underground buildings are common in urban areas.The cartographic representation of more than one level is in general impossible.
Hence only the main ‘running’ level should be represented on the map. However, underground passages (e.g. underpasses, lighted tunnels) or overpasses (e.g. bridges), which are important for the competitors should be represented on the map.

merci, ça confirme ce que je pensais. Donc dans le cas des petits passages comme c'était le cas dimanche sous les 2 ponts, une petite surcharge pourpre doit pouvoir être ajoutée par le traceur pour mieux les mettre en évidence. Désolé pour la petite digression, mais je pense que ça peut faire avancer la qualité des documents qu'on propose aux sportifs avec nos petits moyens de bénévoles.

Un bon week-end pour moi, j'ai vraiment adoré le suivi sur les écrans mais quel dommage que je n'ai pas pu suivre ça le dimanche étant coincé en quarantaine en finale B...

Heureusement que certains avaient des infos (portables??!!!) mais bon ça n'a pas suffit pour gouter au plaisir d'encourager ses favoris !

Surtout quand on sait que certains coureurs de la finale B sont rentrés en quarantaine largement après 12H30 (certes avant départs des finales A) et d'autres ont réussi à s'introduire dans le couloir des H-.... pour pouvoir courir leur finale B et voir le spectacle avant ! Je ne leur en veux pas, chacun sa vie, ça me dérange pas du tout, seulement beaucoup de personnes ont raté le spectacle...et c'est bien dommage , surtout pour l'ambiance !
Pour le CNE, suivi top, enfin un relais qu'on peut suivre...enfin pas tout à fait...aréna bien pensé, oui, mais trop grande ! La majorité des gens étaient aux tentes clubs...Et n'entendaient RIEN de ce que disait le speaker.....Very dommage ! ! Je me suis bien perdu dans la zone loterie un peu deg de ma course de nuit mais bon ! Bonne organisation dans l'ensemble ! Pas déçu du voyage ! Merci à vous !

Je vais y aller de mon message également:

-Merci à Frédéric de justifier ton traçage pour le sprint, notamment sur la qualif. Néanmoins, je ne peux pas m'empêcher de rejoindre ce qu'on dit beaucoup d'entre vous sur ce forum concernant la finale: Anticipation du circuit entier avant même d'avoir poinçonné la 2! Difficile de ne pas pointer ce que je considère comme une erreur de traçage...3' à cavaler sur un chemin sans aucune contrainte d'itinéraire en cours, ce n'est pas possible...

-Sur le CNE, je n'ai pas vu si quelqu'un avait répondu à la question de MKG concernant le "test" des circuits de nuit (Oui ou non ?). On sort d'une telle course hyper frustré, avec pour une bonne partie des postes, la désagréable sensation d'être à la recherche d'un trésor! A droite ? A gauche ? Derrière le buisson ? Le temps de course (46' pour Tam qui a le meilleur temps) illustre bien cela. Car de jour, les temps sont justes et bien appréciés.

-Enfin petit point perso sur les résultats de mon club, à l'intention des organisateurs..Je sais qu'on est une cible privilégiée comme l'a fait remarqué Micka (Cf 2007) et qu'on a passé une bonne partie de la journée dans la tente de la Gec a démêler des choses. Mais on ne peut décemment pas laisser les résultats actuels...Perso, je n'étais pas "ABSENT", mais bien présent en 52' sur mon 2° parcours validé par l'arbitre (en même temps qu'il nous indiquait que Brieuc avait zappé la balise du spectacle). Francis n'a pas mis 29', mais 55', Tom n'est pas PM, sans parler d'Estelle en 11h50 minutes de course, la pauvre! etc...Notre pauvre 2° équipe, qui je l'espère a tous ses postes "dans la boîte", n'est même pas classée...Je sais que c'est du boulot pour vous et que cela ne change pas grand chose au final, mais pour les 2000km parcourus depuis notre Franche-Comté, j'espère que nous serons entendus

bonjour,


je suis nouveau sur ce forum et je souaitai faire mon petit commentaire sur le grand W-E du sud ouest.

tout d'abord pour planter le decor: coureur de petit niveau dans un petit club du 77, nous faisons depuis 2 ans les deplacements pour les grands RDV : CFC, CNE. l'occasion de se frotter aux plus grands et de voir la falaise qui existe entre eux et nous. l'occasion aussi de relever les defis en interne dans le club entre adherent , de se depasser, se tirer la bourre.

cette année nous avions un qualifié au sprint(il a fait finale B) , cela avait donc pour nous un gout particulier, une certaine fierté, tous derriere notre poulain qui a commencé la Co.... en debut de saison 2012 !!

Parfaitement conscient de la lourdeur et de la densité que represente une telle organisation , je vous felicite pour l'accueil la convivialté et la beauté des sites. les sprints etaient agreables, l'alternance zone urbaine / parc etait bienvenue, effectivement pas de piege mais bon c'est du sprint! L arena du CNE bien conçue, on pouvait suivre les coureurs facilement, sympa! idem pour les balise radio, ça rajoute du piment !

par contre :

- alors que nous avions rempli les conditions pour l'inscription trophée PL et CNE, pourquoi avons nous dû changer de dossard le matin de la course du CNE à 5h 20? aucune explication fournie ....
sur le site des resultats nous sommes toujours classés pm alors que sur le lieu de course , après de longue discussion auprès des responsables GEC, on nous avait affirmé que tout etait rentré dans l'ordre, qu'il sagissait d'erreur GEC sans consequence pour la course, qu'en est il ? certes pas de podium pour nous dans tout les cas de figure, mais je ne pense pas que le CNE se resume à un combat entre les elites..les petits ont le droit aussi de s'amuser donc d'avoir un classement fiable en temps reel(je n'ai pas l'impression que ce genre de desagrement ai impacté les gros clubs....mais je me trompe surement)

- notre relai PL a rencontré lui aussi des soucis: malgré notre insistance auprès des personnes de l'accueil, on nous affirmait qu'il n y avait pas besoin de dossard!

- evidemment tout a dû se regler dans l'urgence grace à notre responsable de section qui a fait des aller- retour dans la nuit entre l'accueil , la GEC, le tresorier, pendant que je realisai le premier circuit.

- le depart différé de 15 min , je ne reviendrai pas dessus.

- sur le depart, un petit "s'il vous plait " devant l'ordre martial d'extinction des lampes aurait certainement fait passer la pilule aux athletes qui subissaient le retard, je passe aussi.

- le circuit de nuit a été un calvaire: trop de vert touffu rendant le terrain difficilement analysable, resultat , moi qui fais de la Co de nuit regulierement, je fais mon parcours presque en binome voir en trinome avec deux coureurs aussi perdu que moi (merci Patrice !). encore une fois si cela s'adresse à l'elite, faite deux categories!
Je n'ai absolument pas pris plaisir à courir, je fini ma course pour l'equipe et en plus on m'annonce un pm qui n'existe pas...deception! imaginez l'impact des autres relayeurs qui partent avec en tête "peut etre que je cours pour rien"

bref : un circuit de nuit pour moi pas adapté à la majorité des coureurs, une GEC pas fiable, un manque de breaffing des benevoles mis en difficultés car incapables de repondre aux questions importantes. sentiments partagés par de nombreuses personnes avec qui j'ai put discuter.

Nous sommes repartis heureux du sejour mais deçu du CNE.

Je vais moi aussi poster mon petit mot afin, je l'espère, que les choses évoluent dans le bon sens.

Tout d'abord, je voudrais féliciter et remercier tous les bénévoles qui ont œuvres de longues heures afin de pouvoir nous offrir un week end de qualité.
Beaucoup de points positifs pour ce w.e, tel que l'accueil et la gentillesse de ces bénévoles justement, les récompenses avec produits du terroirs et faites à l'heure, des beaux sites de courses et surtout des suivis de courses en temps réel (c'est tellement rare...).

Seulement ce week end est un peu terni par 3 ou 4 questions auxquelles je n'ai pas de réponse et qui me chagrinent.

1 : Pour les qualifs du sprint : le déséquilibre des séries. On peut me dire qu'elles ont été réalisées au CN, il y a quand même un sacré différence entre les série 1 et 3 avec les séries 2 et 4. Pour preuve, il suffit de lire les résultats des derniers qualifiés dans chaque série. Série 1 : 13'43", série 2 : 13' 19", série 3 : 13'55" et série 4 : 13'29". Et 35" sur un sprint, c'est énorme.
Certes il est surement difficile de faire des poules totalement équitables mais à la lecture de ces dernières avant la course, on savait déjà qu'il serait (beaucoup) plus dure de se qualifier en série 2 et 4 qu'en série 1 et 3. Et les résultats on parlé d'eux même.
Cela n'a rien changé pour les meilleurs, puisqu'ils sont toujours devant mais pour les autres, ceux pour qui la qualif n'est jamais acquise.....

2 : Pour la finale du sprint, quel est l'intérêt de spécifier une interdiction (traverser la route et passer sous le pont obligatoirement) dans le livret d'accueil et ne pas cartographier ces détails sur la carte? A part mettre le doute dans la tête du coureur? Que ce serait-il passé si un coureur avait traversé la route? Aurait-il était disqualifié alors que la carte est censée faire foi? Quand on voit avec quel zèle certains bénévoles appliquaient les consignes qui leur avaient surement étaient données, on peut se poser la question???

3 : Pour le CNE, quand je parle de zèle, je parle en autre (et je n'ai rien contre toi JCP) de l'histoire des lampes obligatoirement éteintes avant le départ lors du CNE!!!! Evidemment
que les coureurs ne les ont pas éteintes du premier coup, de quel règlement cela sort-il? Il faut quand même avoir l'esprit tordu pour imaginer que les coureurs vont retourner leur carte et commencer à anticiper les choix d'iti sans que ceux autours de lui ne disent quelque chose... J'ai du mal à imaginer les organisateurs de la Jukola ou de la Tiomila interdire aux coureurs d'allumer leur lampes et de les y autoriser que 5 secondes avant le départ!!!

4 : Enfin, toujours pour le CNE, quel est l'intérêt d'envoyer les coureurs dans la zone des postes 52 et 101 et de surcroit de nuit? Il doit surement y avoir une raison valable et je veux bien qu'on me l'explique.

Attention, je ne critique pas juste pour le plaisir de critiquer mais bien pour faire avancer les choses.
Je suis bien conscient qu'organiser ce genre d'événement doit être plus que compliqué mais si on veut garder nos licenciés et en attirer de nouveaux, il faut absolument éviter certains écueils qui malheureusement se répètent régulièrement.

Mes critiques n'ont aucun lien avec mes résultats du week end ainsi que ceux de mon club, elles se veulent constructives et je suis disposé à échanger en MP si les organisateurs le souhaitent.

Je reste sur une impression positive de mon week end et ne regrette pas d'être venu. Encore une fois merci à tous les bénévoles pour tout le mal que vous vous êtes donné pour nous offrir des compétitions de qualité.

Mon retour sur les sprints : c'était plaisant mais bien loin de ce qui aurait pu/dû être proposé!

Sur la qualif et la finale, à chaque fois, un long poste à poste pour démarrer (départ-1 en qualif, 1-2 en finale). Résultat, j'avais anticipé tout le reste du circuit sur les premières minutes de course... Autant dire que je me suis un peu ennuyé après et ai juste eu à faire du suivi d'itinéraire. C'est pour moi, une grosse erreur de traçage.
Ca ne m'a pas plus choqué que ça sur la qualif car cette course sert à faire le tri et je me disais que ce serait mieux en finale. Raté, ce fût pire... En plus de n'avoir plus rien à faire en arrivant à la 2, j'ai pu voir les postes 3, 4, 5 et 8.
Et puis pour ceux n'ayant pas eu le temps d'anticiper la ville sur 1-2, il y avait 8-9 pour le faire ou encore pour aller à la 11. On nous propose des choix à faire, mais on a tout le temps qu'on veut pour les décider. Pour moi, ce n'est pas dans l'esprit sprint.


Je n'apprécie pas vraiment tout ces angles aigus qui rendent le tracé peu esthétique et qui donnent lieu a des entrées sorties (11-12-13-14-15).

Quant à la norme ISSOM, aie, ça pique! C'est peut-être dû à ton expérience Opré de tout représenter, mais là, c'est exagéré! Des exemples, il y en a pleins.
Pour moi la 1ère règle à suivre est de ne pas modifier la taille des symboles : on ne doit pas toucher la taille des symboles (c'est précisé dans l'ISSOM, chap 3.3). Si ça rentre pas, il faut sélectionner. Si le symbole est plus gros que la taille véritable de l'objet, ce n'est pas grave. Prime à la lisibilité de la carte (chap 2.1 de l'ISSOM).
Il y a aussi des objets créés (ces petits points noirs qui doivent représenter les plots en pierre le long des trottoirs, les ronds et cercles verts avec le blanc à l'intérieur et autour...
La taille des ronds (6mm normalement et sur la finale, c'est 7,5mm).
Les traits/ronds pas toujours bien coupés.
Le pont (avec son grisé, aie aie) est représenté en mur il me semble alors qu'il existe le symbole pont (512.1).
Une petite dernière, il y a des chemins représentés comme non urbains autour de la 5 et 7 du HE notamment, alors qu'autour les routes/zones pavés autour sont de la couleur zone urbaine (plus claire). Pas très homogène. Personnellement, un parc dans une ville est une zone urbaine.

Bref, mon résumé, c'est que c'était sympa car le terrain était plutôt agréable, mais le tracé est pour moi raté et la cartographie hasardeuse.

Pour le CNE, je vais juste parler de ce poste en fin de balisage. Ca commence à devenir la mode en France de mettre 2 postes spectacle, il faudrait m'expliquer la raison, car ça ne sert à rien, à part à l'oublier et encore plus quand celui ci n'est pas au bout du balisage (contrairement à ce qu'indiquaient les définitions). Je sais que notre club a fait PM à cause de ça (notre 1er relayeur l'oublie, et je l'oublie aussi...), et c'est de notre faute car on le savait très bien. Erreur difficilement pardonnable. Mais franchement, faut arrêter.

Bon je n'ai exprimé que des critiques, mais il y a eu des choses très bien déjà dites, alors ne le prenez pas trop mal

Pour vous faire marrer un peu, la zone que je n'ai pas aimé du tout au CNE, 8min30 de perdue au poste 54 où je n'ai rien compris du tout. Heureusement que quelqu'un me donne le poste d'ailleurs (chose marrante c'est un gars du GO78). Je pense qu'il n'était pas super bien posé en plus à voir le GPS (trop au sud-ouest), mais bon, ce n'est pas ça qui fait que je n'ai pas réussi à le trouver vu que je ne suis jamais rentré dans le rond avant l'attaque finale...

Petit exemple de la loterie des postes 52 et 101 : même à 2-3 m j'avais beau regarder en l'air de nuit je voyais pas l'arbre particulier( la vegetation basse m'arrivant au dessus de la tête )!!De nuit visibilité dans cette jungle à 2-3 mètres max!!Même pour la sortie du poste 13 j'ai dévié car je butais sur de la végétation infranchissable

Suite aux nombreux commentaires plutôt négatifs sur ces sprints et la carto (en particulier sur la finale), j'ouvre un débat: le cartographe est-il le mieux placé pour tracer une course ?

vous allez y arriver a me les décourager de vous servir.
j'attend toujours les organisations de ceux qui viennent de critiquer (pas celle de votre club mais de vous meme).
on retrouve toujours les mêmes je vois.

naturellementsport a écrit:vous allez y arriver a me les décourager de vous servir.
j'attend les organisations de ceux qui viennent de critiquer.
on retrouve toujours les mêmes je vois.

Et comme toujours, il faudrait dire que tout était très bien...
Le but n'est-il pas de faire ressortir ce qui n'a pas été afin de ne pas recommencer la prochaine fois?