Onews

Pour moi il ya deux jeux de symboles qui ont été spécifiquement développés pour ce genre de pratique :
-un par la fédération anglaise http://www.maprunner.co.uk/wp-content/u ... ymbols.jpg
- l'autre par nos amis suisses à travers le projet SCool (qui a fait l'objet d'une présentation lors de la dernière conférence cartographique ICOM (organisée par la commission cartographique de l' IOF tous les 2 ans)
http://www.scool.ch/

papidesalpes a écrit:Pour moi il ya deux jeux de symboles qui ont été spécifiquement développés pour ce genre de pratique :
-un par la fédération anglaise http://www.maprunner.co.uk/wp-content/u ... ymbols.jpg
- l'autre par nos amis suisses à travers le projet SCool (qui a fait l'objet d'une présentation lors de la dernière conférence cartographique ICOM (organisée par la commission cartographique de l' IOF tous les 2 ans)
http://www.scool.ch/

"Developpés" ou "actés"...?

papidesalpes a écrit:Pour moi il ya deux jeux de symboles qui ont été spécifiquement développés pour ce genre de pratique :
-un par la fédération anglaise http://www.maprunner.co.uk/wp-content/u ... ymbols.jpg
- l'autre par nos amis suisses à travers le projet SCool (qui a fait l'objet d'une présentation lors de la dernière conférence cartographique ICOM (organisée par la commission cartographique de l' IOF tous les 2 ans)
http://www.scool.ch/

Et la Norme O+ ?
D'ailleurs, ces cartes peuvent(doivent?) elles être déclarées sur la cartothèque fédérale ? Notre président de ligue a posé la question à la fédé mais n'a pas eu de réponses à priori ...

valentin5007 a écrit:

papidesalpes a écrit:Pour moi il ya deux jeux de symboles qui ont été spécifiquement développés pour ce genre de pratique :
-un par la fédération anglaise http://www.maprunner.co.uk/wp-content/u ... ymbols.jpg
- l'autre par nos amis suisses à travers le projet SCool (qui a fait l'objet d'une présentation lors de la dernière conférence cartographique ICOM (organisée par la commission cartographique de l' IOF tous les 2 ans)
http://www.scool.ch/

Et la Norme O+ ?
D'ailleurs, ces cartes peuvent(doivent?) elles être déclarées sur la cartothèque fédérale ? Notre président de ligue a posé la question à la fédé mais n'a pas eu de réponses à priori ...

Parcequ'ils ont l'habitude de donner des reponses?...

Et la Norme O+ ?
D'ailleurs, ces cartes peuvent(doivent?) elles être déclarées sur la cartothèque fédérale ? Notre président de ligue a posé la question à la fédé mais n'a pas eu de réponses à priori ..

Si j'ai bien compris le message de la FFCO sur le sujet de la cartothèque : OUI !! (en carte d'initiation)

simeric a écrit:........ Si ça doit rentrer sur un A4, ça rentrera coute que coute ! .......

ce weekend au chpt de ligue PACA à Venelles il y a eu des tirages sur PRÉAC en 22,5 x 31,7, jouer sur la dimension de la coupure est peut-etre la bonne solution............(intelligente).......

ce weekend au chpt de ligue PACA à Venelles il y a eu des tirages sur PRÉAC en 22,5 x 31,7, jouer sur la dimension de la coupure est peut-etre la bonne solution............(intelligente).......

De toute façon les différents formats de mise en page disponibles ne sont que des homothéties du format A4 (logos et cartouche compris). A partir de la on peux faire le format que l'on veux en agrandissant plus ou moins la base.
Si l'on prend les formats OCAD disponibles sur le site de la Fédé les écritures ne sont pas à la taille décrite dans la charte, et la police du texte de l'adresse n'est pas la bonne. Donc la version officiel est déjà une adaptation de la charte.

Cela dit, ce principe est complétement aberrant: on se retrouve avec un timbre poste pour le cartouche en format A5 alors qu'il seras énorme sur le format A2. Normalement que ce soit un plan pour l'industrie, une carte... la taille du cartouche et des logos reste constante quelque soit le format du papier, et c'est uniquement le cadre qui s'étire.
Ajouter à cela les logos CO en raid et CO à ski disponible uniquement en format image, on vois bien que rien n'a été fait pour nous faciliter la vie avec la mise en page déjà assez archaïque sous OCAD.

où peut-on trouver la nouvelle charte graphique sous OCAD 9 ou 10 ?
où trouve-t-on la police joan regular ?
si la fédé ne nous donne pas un fichier utilisable sous ocad ... chacun (et moi le premier) va faire sa petite sauce

je n'ai trouvé que du PDF sur le site fédéral !

je n'ai trouvé que du PDF sur le site fédéral !

???
http://www.ffcorientation.fr/licencie/cartographie/

http://www.ffcorientation.fr/licencie/cartographie/

La page n'existe plus
Y aurait-il des modifications en cours ?

En attendant voilà le type de fichier que j’attends de la Fédé si elle veut améliorer les choses sur la mise en page des cartes.

Edit:Ont été corrigés sur le fichier: les "t" manquants à orientation, les couleurs vert3, bleu50%,... le orange reste celui du VTTO.

eol a écrit:En attendant voilà le type de fichier que j’attends de la Fédé si elle veut améliorer les choses sur la mise en page des cartes.

Excellente initiative.
Ca serait sympa également de proposer des symboles "standards" pour le plan de situation.

eol a écrit:

http://www.ffcorientation.fr/licencie/cartographie/

La page n'existe plus
Y aurait-il des modifications en cours ?

En attendant voilà le type de fichier que j’attends de la Fédé si elle veut améliorer les choses sur la mise en page des cartes.

Merci beaucoup !

simeric a écrit:

je n'ai trouvé que du PDF sur le site fédéral !

???
http://www.ffcorientation.fr/licencie/cartographie/

page de retour

Juste un point négatif l'obligation d’installer une nouvelle police.


Putain , ces mecs de gauche...

Juste un petit mea-culpa: à regarder les quelques cartes qui sont déjà apparues avec cette nouvelle charte, et notamment les dernières sur Matrace on a vachement gagné en terme d'image, avec cette refonte bien ficelée.

(en espérant que ce ne soit qu'un problème sur la version en ligne pour ce cas là.)

je la trouve pas mal et même plutôt moins envahissante
en tout cas, elle est plus moderne et plus en phase avec le logo
elle est juste un peu trop "normalisée" à mont gout et les marges sont importantes

Je ne parle pas de son aspect graphique qui a l'air de faire l'unanimité, mais de sa mise en œuvre!
C'est quand même pas mal si on peut lire course d'orientation en entier sur le bandeau.

eol a écrit:Je ne parle pas de son aspect graphique qui a l'air de faire l'unanimité, mais de sa mise en œuvre!
C'est quand même pas mal si on peut lire course d'orientation en entier sur le bandeau.

????
installes la bonne police !

eol a écrit:Juste un petit mea-culpa: à regarder les quelques cartes qui sont déjà apparues avec cette nouvelle charte, et notamment les dernières sur Matrace on a vachement gagné en terme d'image, avec cette refonte bien ficelée.

(en espérant que ce ne soit qu'un problème sur la version en ligne pour ce cas là.)

Les cartes papier étaient correctement imprimées, avec toute la "Course d'Orientation".

Alors je réitère ma demande qu'est-ce qui relève de l'adaptation "personnelle", ou spécifique liée au format de la cartographie, acceptable ou non acceptable?

quand le tel et le mail sont en haut au lieu d'etre en bas dans les angles est-ce que c'est bon? (à titre perso oui pourvu que ces infos soient présentes mais encore faut-il que les attentes soient claires)
quand l'adresse du site internet disparait est-ce correct? (ça pour le coup pour moi ce n'est pas bon comme précédemment il faut que l'info soit à minima présente surtout que ça me semble la plus utile en matière de communication)
quand le dessin des disciplines en orange en bas à droite n'est pas tout à fait en bas est-ce acceptable? (et là pour le coup j'aime assez ce qui a été fait de considérer le cadre de la carte puis de rajouter en-dessous un bandeau de logos. ça sépare les 2, ça laisse la carte en valeur mais justement la charte graphique devrait préciser si on peut le faire!)
quand les traits du Nord n'ont pas le bon écartement c'est tjs bon?
quand le plan de situation n'est pas conforme?
etc...

Bien sûr je m'appuie sur un cas concret pour cette liste mais la carte précise est largement secondaire dans mes remarques car à coup sûr on retrouvera des distorsions sur la plupart des cartes meme pourtant homologuées.
D'où pour moi l'intérêt voir meme la nécessité dans la charte graphique d'encadrer en partie les distorsions effectivement acceptables pour avoir une "dérive" maîtrisée sinon ça va très vite aboutir à du n'importe quoi.
Et pour ne pas donner l'impression de critiquer les autres mises en page, je suis aussi concerné par ce problème, j'estime m’être créé une petite identité visuelle sur mes mises en page qui ne va pas à l'encontre de l'esprit d'une identité commune et fédérale mais pour autant forcément je ne respecte pas scrupuleusement le règlement.
Et globalement les réponses sur Onews vont quand meme assez dans ce sens de veiller à respecter l'esprit de cette charte commune tout en l'adaptant en fonction des envies ou des contraintes. C'est pour cela qu'il faut définir ce qui relève vraiment de cet esprit et de ce qui relève du moins important ou du modifiable.

Ensuite je réitère aussi ma remarque ce n'est vraiment pas normal que la charte fédérale n'ait pas été conçue à partir d'Ocad et à minima que la fédé ne mette pas à disposition sur son site des fichiers Ocad corrects de mise en page. Là c'est flagrant 2 fois le logo IOF sur la carte, l'un en Ocad d'après la mise à disposition faite sur le site fédéral et l'autre en jpeg, ces 2 logos sont différents! donc la FFCO demande de respecter une charte graphique dans laquelle elle-même ne respecte pas l'image de sa fédération "de tutelle". Désolé ça pour moi ça casse toute la légitimité de cette charte fédérale.
Je pense également comme eol que ce n'est pas logique que la mise en page soit proportionnelle au format de la carte en A3 tous les titres sont bien trop gros ça n'apporte rien à la carte voir déjà au A3 c'est limite pas très beau et je pense qu'au A2 ça doit etre vraiment moche.

Enfin un dernier point un peu plus important; Certes la fédé a légitimité pour penser qu'O'news c'est un forum à la con mais pourtant elle ne peut pas faire comme s'il n'existait pas surtout que beaucoup de dirigeants le fréquentent. Quand un forumeur propose (et meme pour etre plus exact demande que la fédération propose; avec un exemple à la clé) quelque chose qui semble utile et qui plait il me semble nécessaire que la fédération se rapproche de cette personne pour pouvoir elle proposer des fichiers officiels qui sont pratiques pour les utilisateurs.
Ainsi le fichier proposé par eol a été téléchargé plus de 100 fois; ce n'est pas pour rien! c'est quand meme super pratique ce qu'il ou elle a proposé et ceux qui l'ont téléchargé vont forcément l'utiliser donc la fédé se doit de faire en sorte que (toutes) les mises en page téléchargeables soient correctes ou à défaut de faire en sorte que les fichiers officiels soient les plus pratiques ou les seuls autorisés à être utilisés!
Par ex le fichier d'eol comporte quelques erreurs notamment avec la disparition quasi systématique des "t" dans le mail et dans le cartouche (comme la 1e version fédérale qui avait été ensuite indisponible pour etre rectifiée). Est-ce que ça a une utilité de mettre un mail qui n'arrivera jamais à destination si celui-ci est utilisé par un possesseur d'une carte? ou également les couleurs vert et orange voir bleu pas tout à fait au point.
Et du coup tout ça on va le retrouver maintenant sur beaucoup de cartes.

Et donc sinon au moins pour les utilisateurs d'Onews attention si vous utilisez le fichier de mise en page proposé par eol dans ce post il faut ensuite revoir les textes dans le cartouche + mail ffco à minima, et revoir également l'exactitude des couleurs. Après ces petites retouches nécessaires ce fichier et en tout cas cette façon de produire les mises en page est quand meme vraiment bien et très pratique.

Ok cette année je ne suis pas hyper assidu sur les courses nationales mais depuis le début de l'année de ce que j'ai pu voir (et il ne doit y avoir qu'une seule nationale pour laquelle je n'ai pas pu trouver d'image de la carte mise en page) pas une seule carte ne respecte cette nouvelle charte graphique fédérale. Entre ceux, depuis mes précédentes remarques toujours valables, qui coupent la moitié de l'élément graphique en bas à droite (pourtant pour le coup présent depuis le début sur tous les documents fédéraux donc pour ça maintenant on pourrait presque estimer que ça fait partie de l'image de la FFCO), ceux qui ne respectent pas les couleurs et/ou les emplacements des logos, ceux qui estiment qu'on pratique un nouveau sport la DORIENTATION, etc... meme quand "on" veut faire de certaines courses un fleuron national avec la présence massive d'étrangers on n'est pas capable d'etre exigeant sur cette image, c'est fou!

A quand la fin de la mascarade???

Franchement j'imagine que certains vont sourire quand ils vont voir que c'est moi qui continue sur ce sujet mais à l'inverse là on m'a commandé une carte de CO (hors systeme fédéral) que j'ai livré avec la charte graphique fédérale et ils ont tout repris la mise en page pour virer cette charte graphique qui ne leur convenait pas et je me retrouve donc dans la situation de devoir défendre cette charte qui ne me convient pas et qui n'est meme pas défendue/respectée par la fédé sur ses propres organisations fédérales nationales. J'estime que c'est du pur foutage de gueule!!!