Onews

rma a écrit:Mode d'emploi "OCAD" pour ajuster les symboles (à partir d'OCAD 11)

La norme proposée n'est pour le moment pas adoptée?! Il y a une phase de consultation des fédérations nationales qui est en cours je crois !

hum ... quand un document proposé est dénommé "Final draft", il ne subira plus de modifications majeures; c'est presque du toilettage

message aux administrateurs : pour éviter de perdre le contenu de ce sujet, pourriez-vous le déplacer dans Logiciels - Dessin - Normes

rma a écrit:hum ... quand un document proposé est dénommé "Final draft", il ne subira plus de modifications majeures; c'est presque du toilettage

En tout cas la comm de l'IOF c'est

The IOF Map Commission is now seeking feedback on these documents. Please submit any comments to the IOF Office on this address, kirsty.mcintyre@orienteering.org, no later than the 17th of January 2016.

J'espère qu'ils ne vont pas suivre l'idée d'augmenter le nombre de distinctions pour les surfaces de végétation. Déjà difficile à appréhender pour les coureurs, alors pour les cartographes !

Les retours des fédérations nationales : http://orienteering.org/wp-content/uplo ... 2016-1.pdf

rma a écrit:hum ... quand un document proposé est dénommé "Final draft", il ne subira plus de modifications majeures; c'est presque du toilettage
message aux administrateurs : pour éviter de perdre le contenu de ce sujet, pourriez-vous le déplacer dans Logiciels - Dessin - Normes

1 an après, la proposition n'est pas adoptée, et tant dans les comptes rendus de la "Foot-O commission" que de la "Map commission"
on a pas l'impression que ça soit proche.

Il semblerait que la nouvelle norme soit en cours de finalisation , sans changement par rapport aux symboles d'interdiction actuels : il reviendrait toujours au traceur la charge de définir les interdits, et non pas au cartographe. http://orienteering.org/wp-content/uplo ... ry2017.pdf

philou33 a écrit:Disparition (ou plutôt non apparition) de la charbonnière (rond bistre) et de la piste cyclable "version Aquitaine" (tiret-point).

Sinon quelques apparitions que je trouve plutôt utiles : limites de végétation (pointillés ou trait vert), bâtiments façon ISSOM, l'étoile noir (pour varier de la croix)

c'est vrai que c'est balot cette histoire de rond bistre qui n'est pas dans la norme alors que ce symbole de charbonnière est très largement utilisé par les cartographes.

bonjour,

si des experts cartographe me lisent, j'aimerais bien faire remonter un point sur les charbonnières.
je ne pouvais pas trop en parler avant, car la carte était encore confidentielle et nous a causé pas mal de tracas pour le CLMD de la ligue AURA.


le symbole n'existe pas dans la norme ISOM 2000 alors que la description du poste existe dans la norme IOF control descriptions 2004 (un triangle dans un rond), ce qui tend déjà à montrer qu'il y a un manque dans la norme ISOM.

alors tout le monde bricole et je vois 2 écoles qui se dégagent.

- la 1ère respecte la norme IOF et utilise un symbole particulier dû à l'homme : le rond noir.
sauf que le rond noir, c'est une forme abstraite (tout comme la croix et bientôt le triangle) qui désigne un symbole particulier, et donc, de fait, est utilisé pour désigner, à tord, la forme de l'élément qu'il est sensé identifier de manière neutre.
sauf que le rond noir, d'après la norme, demande à être défini sur la carte, ce qui n'est JAMAIS fait, le rond noir étant communément confondu, à tord, avec la forme qu'est supposé avoir cet élément.

un cartographe "un peu retord" pourrait tout aussi bien dire que croix noire = charbonnière et, bien qu'il serait complètement dans la norme, je vous dis pas les retours foudroyants qu'il y aurait sur les courses (même si la définition étant ajoutée sur la carte).
cette carte aurait même des chances de ne pas être validée par les commissions sportives, tout conforme à la norme qu'elle soit.

- la 2ème école fait une petite entorse à la norme et utilise un symbole non reconnu : le rond marron
quand on y réfléchit bien, les charbonnières (places aménagées - ou pas - par l'homme et où celui-ci fabriquait du charbon de bois) ne sont plus utilisées pour leur usage primitif, et globalement, cet élément tend à devenir un élément de relief (donc élément en bistre), tout comme un rentrant, une avancée, une cuvette, un trou (ces 2 derniers pouvant, du reste, être dû à l'homme et sont pourtant en marron...).

j'ai vu plusieurs cartes en RA où ce symbole "rond marron" est utilisé sans même être défini sur la carte (mais bien défini en tant que charbonnière dans les définitions du poste), et aucun coureurs n'a trouvé à redire.

pour être clair, vous aurez compris que je trouve cette 2ème école bien plus "naturelle" que la 1ère et cet avis est partagé par pas mal de gens avec qui j'ai pu en discuter, MAIS comme ce n'est pas la norme, les organisateurs s'expose aux fourches caudines.
ce serait donc une très bonne chose que les normes IOF évoluent dans ce sens, finalement simplificateur, les symboles particuliers noirs (rond, triangle) pouvant être utilisés plus intelligemment (par exemple : les ronds désignent des cabanes, les croix, les autres éléments : carcasse de voiture, ruchère,...).

à vous lire, de manière constructive bien sur !!

D'accord avec l'analyse de vincent3569 sur les charbonnières,

Je suis un fervent partisan de sa 2ème école depuis des années, et toujours pas eu de retour négatif à ce sujet.
... Mais d'un groupuscule dissident qui fait attention à placer la légende spécifique sur la carte et dans l'annonce de course en ligne Je me trompe peut-être, mais ça me semble 1000 fois plus utile que la plupart des éléments imposés par la charte graphique.
De temps à autre, j'entends des débutants qui s'attendent à ce que les croix vertes indiquent des arbres et pas des souches, alors que c'est devenu exceptionnel sur nos cartes.

Dommage en effet que ce symbole de rond bistre ne soit pas officialisé.
Juste un point de détail :

le symbole n'existe pas dans la norme ISOM 2000 alors que la description du poste existe dans la norme IOF control descriptions 2004 (un triangle dans un rond), ce qui tend déjà à montrer qu'il y a un manque dans la norme ISOM.

Les définitions de postes servent à apporter des précisions que la carte ne montre pas ou mal, on peut comprendre que la norme ISOM ne prévoie pas de symbole pour les charbonnières, sinon on devrait aussi en demander un pour les fourmilières

........
- et la 3ème école, celle de la croix bistre qui me parait être la plus pertinente puisqu'elle évite le défaut de la 2ème qui est la confusion avec une colline.

+1
Très gênant de croire chercher une colline alors qu'on doit chercher..."du quasi rien"....
Si j'étais Mr ISOM, je proposerais un nouveau symbole : un disque bistre. (cad un cercle plein)

simeric a écrit:+1
Très gênant de croire chercher une colline alors qu'on doit chercher..."du quasi rien"....
Si j'étais Mr ISOM, je proposerais un nouveau symbole : un disque bistre. (cad un cercle plein)

ça existe déjà, non ? symble 112 (small knoll)

Alacourbe a écrit:Pour ce qui est de la piste cyclable, ce tiret-point a été remplacé depuis très longtemps par le symbole route (502 je crois) diminué de moitié. Même si je suis pour l'utilisation de ce qui existe déjà dans l'ISOM ou l'ISSOM il faut reconnaitre que c'est presque une obligation dans la mesure où il n'existe rien d'autre pour représenter ces pistes goudronnées qui son légion en Aquitaine, sous peine de se retrouver avec des éléments situés en bordure et qui se retrouvent très éloignés de leurs emplacements réels.
Normalement ce symbole fait toujours l'objet d'une info course et d'une légende particulière.

Le symbole route (504) ne peut pas être utilisé car ces pistes sont interdites à la circulation (telle qu'on l'entend) malgré qu'elles soient carrossables.

Le tiret-point était utilisé à l'époque pour les piste cyclable dites "allemandes", constituées d'un long ruban de ciment de 60cm de large. Trop étroit pour une route, trop différent pour un chemin.
Maintenant, les pistes font la largeur d'une route et des c... de cartographes continuent d'utiliser ce tiret-point.

Quand tu tombes sur une "route" goudronné de 4m de large, tu cherches une route sur la carte. Le fait qu'il n'y ai pas de circulation automobile n'y change rien. C'est une route.

philou33 a écrit:

Alacourbe a écrit:Pour ce qui est de la piste cyclable, ce tiret-point a été remplacé depuis très longtemps par le symbole route (502 je crois) diminué de moitié. Même si je suis pour l'utilisation de ce qui existe déjà dans l'ISOM ou l'ISSOM il faut reconnaitre que c'est presque une obligation dans la mesure où il n'existe rien d'autre pour représenter ces pistes goudronnées qui son légion en Aquitaine, sous peine de se retrouver avec des éléments situés en bordure et qui se retrouvent très éloignés de leurs emplacements réels.
Normalement ce symbole fait toujours l'objet d'une info course et d'une légende particulière.

Le symbole route (504) ne peut pas être utilisé car ces pistes sont interdites à la circulation (telle qu'on l'entend) malgré qu'elles soient carrossables.

Le tiret-point était utilisé à l'époque pour les piste cyclable dites "allemandes", constituées d'un long ruban de ciment de 60cm de large. Trop étroit pour une route, trop différent pour un chemin.
Maintenant, les pistes font la largeur d'une route et des c... de cartographes continuent d'utiliser ce tiret-point.

Quand tu tombes sur une "route" goudronné de 4m de large, tu cherches une route sur la carte. Le fait qu'il n'y ai pas de circulation automobile n'y change rien. C'est une route.

"Quand tu tombes sur une route goudronnée" pour savoir si c'est une piste cyclable ou une route, premierement tu comptes tes pas pour voir si c'est 3 m ou 4m de large, deuxièmement tu remontes au début de la route pour voir les panneaux qui annoncent piste cyclable ou interdiction de circuler pour les véhicules à moteur et là tu disposent de toutes les informations pour te localiser sur la carte.

Christian a écrit:

philou33 a écrit:

Alacourbe a écrit:Pour ce qui est de la piste cyclable, ce tiret-point a été remplacé depuis très longtemps par le symbole route (502 je crois) diminué de moitié. Même si je suis pour l'utilisation de ce qui existe déjà dans l'ISOM ou l'ISSOM il faut reconnaitre que c'est presque une obligation dans la mesure où il n'existe rien d'autre pour représenter ces pistes goudronnées qui son légion en Aquitaine, sous peine de se retrouver avec des éléments situés en bordure et qui se retrouvent très éloignés de leurs emplacements réels.
Normalement ce symbole fait toujours l'objet d'une info course et d'une légende particulière.

Le symbole route (504) ne peut pas être utilisé car ces pistes sont interdites à la circulation (telle qu'on l'entend) malgré qu'elles soient carrossables.

Le tiret-point était utilisé à l'époque pour les piste cyclable dites "allemandes", constituées d'un long ruban de ciment de 60cm de large. Trop étroit pour une route, trop différent pour un chemin.
Maintenant, les pistes font la largeur d'une route et des c... de cartographes continuent d'utiliser ce tiret-point.

Quand tu tombes sur une "route" goudronné de 4m de large, tu cherches une route sur la carte. Le fait qu'il n'y ai pas de circulation automobile n'y change rien. C'est une route.

"Quand tu tombes sur une route goudronnée" pour savoir si c'est une piste cyclable ou une route, premierement tu comptes tes pas pour voir si c'est 3 m ou 4m de large, deuxièmement tu remontes au début de la route pour voir les panneaux qui annoncent piste cyclable ou interdiction de circuler pour les véhicules à moteur et là tu disposent de toutes les informations pour te localiser sur la carte.

>ça existe déjà, non ? symble 112 (small knoll)

j'ai oublié de préciser "à la taille de l'actuel symbole de cercle noir" (1.20mm je crois)

deuxièmement tu remontes au début de la route pour voir les panneaux qui annoncent piste cyclable ou interdiction de circuler pour les véhicules à moteur et là tu disposent de toutes les informations pour te localiser sur la carte.

Sauf si c'est en fin de course, t'as bien couru mais t'es crevé. Là tu peux attendre au bord de la route (sans traverser !) pour voir si une voiture va passer
Et même éventuellement tu te fais prendre en stop. Avec un peu de chance, les arbitres sont trop occupés à vérifier les licences pour te disqualifier