Je pense que la fédération n'a pas vraiment beaucoup d'argent à donner, surtout à un sport "réservé" à un petit pourcentage de ses licenciés
C'est bien de faire du haut niveau mais il y a un moment où ils doivent comprendre qu'il faut renvoyer l’ascenseur et eux aussi participer au développement.
Dans les débuts de la CO les très bons coureurs participaient activement à ce développement.
dech.fr a écrit:Je pense que la fédération n'a pas vraiment beaucoup d'argent à donner, surtout à un sport "réservé" à un petit pourcentage de ses licenciés
j'ai failli m'étrangler en lisant cette énorme connerie!!! Comment un athlète de HN peut-il écrire ça c'est pour moi un plus gros scandale que le pseudo "défi" de courir plus vite que les skieurs. Vraiment 20100 en ce début 2013 tu ne fais pas honneur au HN!!!
dois-je rappeler que les groupe France pédestre représentent à peine plus de 1% des licenciés de la FFCO et croquent près de 40% du budget de la FFCO hors décompte des frais de missions des Cadres Techniques et de leur salaire alors qu'on peut malheureusement considérer qu'environ 80% de leur temps de travail global est consacré au HN!!!
le jour où le skiO aura ne serait-ce que le budget en proportion de son pourcentage de pratiquant licencié on pourra déjà faire des choses sympas. et moi je considère que ce serait une répartition assez justifiée, alors qu'actuellement un budget à O€ lui est proprement scandaleux car c'est renier ces licenciés qui viennent à la FFCO aussi grâce au skiO!
Dès que je dis ou fais quelque chose, il faut forcément que le HN entier soit impliqué avec moi?
Y'a t'il eu des skieurs qui sont venus au ski O, puis ensuite à la CO ?
dech.fr a écrit:Dès que je dis ou fais quelque chose, il faut forcément que le HN entier soit impliqué avec moi?
non mais forcément tu véhicules quand meme l'image du HN en tant que membre de ce HN que tu le veuilles ou non.
et surtout dans le cas concret que tu appartiennes au HN est fondamental car je considère que si en France certains orienteurs sont mal placés pour venir donner des leçons sur la répartition budgétaire de la fédération ce sont bien les athlètes de HN car vous êtes parmi les privilégiés de la fédération.
Que serait la FFCO les subventions que le HN lui rapporte ?
Heureusement que Jeff ne s'est pas présenté, sinon, il aurait pu en être accusé au cas où le ski'O reçoive un budget
Messieurs les modérateurs du forum o-news et Franck Dechavanne,
Je viens de lire l'intervention de Franck Dechavanne sur les Jeux
Militaires Mondiaux.
Une confusion sur l'interprétation du budget FFCO 2012 risque de
fausser la teneur des débats : il indique que le HN a coûté 81.942
euros à la FFCO, ce qui inexact.
Dans les faits, la part Hors-ministère est bien de 81.942 euros mais
elle inclut différentes choses dont 31.192 euros payés par les athlètes
(documents financiers AG 2013 page 30 ligue REFAC PART STAGES & WE HN –
refacturation participation des athlètes aux stages et WE HN : 31 euros
par nuitée).
La participation réelle de la FFCO est au plus de 50.800 euros !
Les athlètes HN qui lise ce message et qui payent chaque année
plusieurs centaines d'euros à la FFCO au titre des stages ne peuvent
que se sentir diffamé par une telle dérive du débat.
Pouvez-vous voir à rectifier sur le forum cette erreur ?
Merci d'avance,
Thierry Vermeersch
dech.fr a écrit:Heureusement que Jeff ne s'est pas présenté, sinon, il aurait pu en être accusé au cas où le ski'O reçoive un budget
mon pauvre soit tu es de très mauvaise foi soit on va finir par croire que tu montres tes limites intellectuelles mais tu mélanges un peu tout:
là tu parles d'un élu qui irait défendre face aux autres le bien-fondé de sa stratégie ou de sa demande, au meme titre que la DTN ou/et le responsable HN irait et va défendre régulièrement le budget HN en comité directeur pour le faire valider par l'ensemble (ou plus exactement la majorité) des dirigeants de la fédération. c'est leur rôle meme politique de leur mandat d'élu ou CT!
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités