Etapes - O'France 2016

Vos impressions au retour d'une compétition. Ce qui vous a plu, ce qui pourrait être amélioré, toute initiative pour aider les organisateurs à mieux vous servir.

Re: Etapes - O'France 2016

Messagepar Guilhem » 29 Août 2016, 09:40

Maxx a écrit:Faut arrêter de parler de "taxe CN", elle n'a jamais existé. Il s'agit d'une taxe fédérale mais en aucun cas d'une taxe liée au CN.

[mode polémique on]On peut toujours rêver, mais on pourrait toujours demander le remboursement de cette taxe lorsque les experts font de grosses boulettes :twisted: [/off]


Qui ne tente rien n'a rien Maxx ;)

Pour le remboursement du "Sprint" du Caylar de la Ligue LR et de l'étape 4 O'France bien sûr !
Avatar de l’utilisateur
Guilhem
Administrateur
 
Messages: 796
Inscription: 10 Mai 2012, 20:48

Re: Etapes - O'France 2016

Messagepar christophe6911 » 29 Août 2016, 11:40

Guilhem a écrit:
Maxx a écrit:Faut arrêter de parler de "taxe CN", elle n'a jamais existé. Il s'agit d'une taxe fédérale mais en aucun cas d'une taxe liée au CN.

[mode polémique on]On peut toujours rêver, mais on pourrait toujours demander le remboursement de cette taxe lorsque les experts font de grosses boulettes :twisted: [/off]


Qui ne tente rien n'a rien Maxx ;)

Pour le remboursement du "Sprint" du Caylar de la Ligue LR et de l'étape 4 O'France bien sûr !


Maxx a raison ce n'est plus une "taxe CN" qui a existe par contre , maintenant c'est une redevance... :D
christophe6911
 
Messages: 1637
Inscription: 14 Mai 2012, 08:22

Re: Etapes - O'France 2016

Messagepar dech.fr » 29 Août 2016, 23:47

Et pourquoi tant de chichi avec un CN qui, de toute façon, ne représente rien et ne veut rien dire...
Comment peut on, et surtout pourquoi veut on absolument classer ensemble des gens qui ne courent pas sur les mêmes circuits et donc pas conséquent n'ont pas les mêmes distances, dénivelés, nombre de postes, technicité, etc, etc...?
Quelle fédération, à part la notre, pratique de telle sorte?
Est ce qu'en athlétisme les hommes sont classer avec les femmes, les anciens avec les jeunots???
A moins de courir sur le même circuit ou la même course!!
Si on veut absolument classer tout le monde ensemble, supprimons tout simplement les surclassements et catégories. Les vétérans et les femmes, qui veulent se comparer avec les seniors, courront sur les circuits de ces derniers si cela leur fait plaisir.
Actuellement, des personnes de la fédé???, usent de l'énergie et du temps pour essayer de faire des calculs d'apothicaires, surveiller et modifier les calculs des courses qui ne rentrent pas dans le format standard.


Totalement faux et idiot ce discours!
le CN ne représente rien ou n'intéresse personne mais à chaque fois le sujet CN explose les compteurs, nombre de sujets hors CN (dont celui-ci et je n'en suis pas à l'origine) dérivent vers le CN. Et personne n'y croit mais tout le monde va regarder ses points ou râle quand les points ne sont pas publiés pour de sombres histoires. Alors oui il n'est pas parfait (mais ce n'est pas son rôle) mais pour autant il intéresse du monde!

Et cela est tout à fait normal car pour moi c'est justement l'essence meme d'une fédération que de faire de la compétition et donc classer les gens entre eux. Donc c'est dans la meme logique de vouloir comparer les gens entre eux meme sur des courses différentes et enfin ça relève à mon sens d'une mission obligatoire d'une fédération, si elle veut un tant soit peu fidéliser son vrai coeur de cible le pratiquant compétition loisir, que de proposer un classement qui permette à chaque licencié de pouvoir se comparer notamment à l'élite français (et quand c'est un élite international c'est encore mieux) ou autre critère de comparaison qui intéresse chaque licencié sans pour autant etre obligé de traverser la France voir le monde tous les WE pour courir "directement" contre cet élite; . Si ce classement est aussi dans la capacité de montrer à chaque licencié l'évolution de son niveau de pratique c'est encore mieux (voir ce sera vraiment souhaitable pour moi mais ça implique d'avoir un calcul qui ne dérive pas ce qui ne semble pas le cas du CN).

quant à la question sur les fédérations, au contraire bon nombre de fédération de sports individuels ont un classement de ce type (ski, golf, tennis, pour ne citer que les plus connus, je sais aussi que la FFME a un classement de ce type mais à priori moins connu), la FFA est meme probablement une exception. Cela dit comparer des perfs en poids est simple et valable quelque soit le lieu ou la compétition pour tout un chacun ce n'est pas le cas en CO (et en regardant vite fait sur leur site internet il semblerait qu'ils aient tout de meme un classement de ce type pour les courses HS). Et on peut aussi estimer que si on fait le rapport nbre de coureurs en France et nbre de licenciés je ne suis pas sûr que la FFA soit un très bon exemple d'une fédération qui attire et conserve tous ses pratiquants.

Après les histoires de surclassement ne sont en rien lié au CN ce sont des choix (effectivement mauvais pour moi) fait par les dirigeants. De meme pour l'évolution du calcul là aussi c'est une mauvaise gestion de cet outil faite par une poignée de dirigeants qui n'ont pas compris les enjeux de ce classement. Oui clairement la formule de calcul actuelle n'est pas adaptée pour notre discipline et c'est bien dommage car par ailleurs c'est plutot une bonne formule. Soit il faut en accepter les failles et continuer sur cette base en arrêtant toutes ces betises de pseudo post-traitement soit il faudrait prendre la seule bonne décision de modifier la formule de calcul en testant en "off" d'autres formules sur 1 à 3 années pour trouver une formule qui soit meilleure et moins sensible aux spécificités de la CO.
Avatar de l’utilisateur
dech.fr
 
Messages: 735
Inscription: 15 Mai 2012, 23:45

Re: Etapes - O'France 2016

Messagepar Guilhem » 30 Août 2016, 07:11

dech.fr a écrit:
Et pourquoi tant de chichi avec un CN qui, de toute façon, ne représente rien et ne veut rien dire...
Comment peut on, et surtout pourquoi veut on absolument classer ensemble des gens qui ne courent pas sur les mêmes circuits et donc pas conséquent n'ont pas les mêmes distances, dénivelés, nombre de postes, technicité, etc, etc...?
Quelle fédération, à part la notre, pratique de telle sorte?
Est ce qu'en athlétisme les hommes sont classer avec les femmes, les anciens avec les jeunots???
A moins de courir sur le même circuit ou la même course!!
Si on veut absolument classer tout le monde ensemble, supprimons tout simplement les surclassements et catégories. Les vétérans et les femmes, qui veulent se comparer avec les seniors, courront sur les circuits de ces derniers si cela leur fait plaisir.
Actuellement, des personnes de la fédé???, usent de l'énergie et du temps pour essayer de faire des calculs d'apothicaires, surveiller et modifier les calculs des courses qui ne rentrent pas dans le format standard.


Totalement faux et idiot ce discours!
le CN ne représente rien ou n'intéresse personne mais à chaque fois le sujet CN explose les compteurs, nombre de sujets hors CN (dont celui-ci et je n'en suis pas à l'origine) dérivent vers le CN. Et personne n'y croit mais tout le monde va regarder ses points ou râle quand les points ne sont pas publiés pour de sombres histoires. Alors oui il n'est pas parfait (mais ce n'est pas son rôle) mais pour autant il intéresse du monde!

Et cela est tout à fait normal car pour moi c'est justement l'essence meme d'une fédération que de faire de la compétition et donc classer les gens entre eux. Donc c'est dans la meme logique de vouloir comparer les gens entre eux meme sur des courses différentes et enfin ça relève à mon sens d'une mission obligatoire d'une fédération, si elle veut un tant soit peu fidéliser son vrai coeur de cible le pratiquant compétition loisir, que de proposer un classement qui permette à chaque licencié de pouvoir se comparer notamment à l'élite français (et quand c'est un élite international c'est encore mieux) ou autre critère de comparaison qui intéresse chaque licencié sans pour autant etre obligé de traverser la France voir le monde tous les WE pour courir "directement" contre cet élite; . Si ce classement est aussi dans la capacité de montrer à chaque licencié l'évolution de son niveau de pratique c'est encore mieux (voir ce sera vraiment souhaitable pour moi mais ça implique d'avoir un calcul qui ne dérive pas ce qui ne semble pas le cas du CN).

quant à la question sur les fédérations, au contraire bon nombre de fédération de sports individuels ont un classement de ce type (ski, golf, tennis, pour ne citer que les plus connus, je sais aussi que la FFME a un classement de ce type mais à priori moins connu), la FFA est meme probablement une exception. Cela dit comparer des perfs en poids est simple et valable quelque soit le lieu ou la compétition pour tout un chacun ce n'est pas le cas en CO (et en regardant vite fait sur leur site internet il semblerait qu'ils aient tout de meme un classement de ce type pour les courses HS). Et on peut aussi estimer que si on fait le rapport nbre de coureurs en France et nbre de licenciés je ne suis pas sûr que la FFA soit un très bon exemple d'une fédération qui attire et conserve tous ses pratiquants.

Après les histoires de surclassement ne sont en rien lié au CN ce sont des choix (effectivement mauvais pour moi) fait par les dirigeants. De meme pour l'évolution du calcul là aussi c'est une mauvaise gestion de cet outil faite par une poignée de dirigeants qui n'ont pas compris les enjeux de ce classement. Oui clairement la formule de calcul actuelle n'est pas adaptée pour notre discipline et c'est bien dommage car par ailleurs c'est plutot une bonne formule. Soit il faut en accepter les failles et continuer sur cette base en arrêtant toutes ces betises de pseudo post-traitement soit il faudrait prendre la seule bonne décision de modifier la formule de calcul en testant en "off" d'autres formules sur 1 à 3 années pour trouver une formule qui soit meilleure et moins sensible aux spécificités de la CO.


:clap:
Avatar de l’utilisateur
Guilhem
Administrateur
 
Messages: 796
Inscription: 10 Mai 2012, 20:48

Re: Etapes - O'France 2016

Messagepar Pimpon » 30 Août 2016, 08:34

Alors là oui, je dis bravo...
tout ce qui ne tue pas rend plus fort
Pimpon
 
Messages: 95
Inscription: 24 Mai 2012, 20:35

Re: Etapes - O'France 2016

Messagepar Pimpon » 30 Août 2016, 09:37

dech.fr a écrit:Totalement faux et idiot ce discours!
le CN ne représente rien ou n'intéresse personne mais à chaque fois le sujet CN explose les compteurs, nombre de sujets hors CN (dont celui-ci et je n'en suis pas à l'origine) dérivent vers le CN. Et personne n'y croit mais tout le monde va regarder ses points ou râle quand les points ne sont pas publiés pour de sombres histoires. Alors oui il n'est pas parfait (mais ce n'est pas son rôle) mais pour autant il intéresse du monde!

Et cela est tout à fait normal car pour moi c'est justement l'essence meme d'une fédération que de faire de la compétition et donc classer les gens entre eux. Donc c'est dans la meme logique de vouloir comparer les gens entre eux meme sur des courses différentes et enfin ça relève à mon sens d'une mission obligatoire d'une fédération, si elle veut un tant soit peu fidéliser son vrai coeur de cible le pratiquant compétition loisir, que de proposer un classement qui permette à chaque licencié de pouvoir se comparer notamment à l'élite français (et quand c'est un élite international c'est encore mieux) ou autre critère de comparaison qui intéresse chaque licencié sans pour autant etre obligé de traverser la France voir le monde tous les WE pour courir "directement" contre cet élite; . Si ce classement est aussi dans la capacité de montrer à chaque licencié l'évolution de son niveau de pratique c'est encore mieux (voir ce sera vraiment souhaitable pour moi mais ça implique d'avoir un calcul qui ne dérive pas ce qui ne semble pas le cas du CN).



Totalement erroné et stupide ce discours!
On ne classe pas entre elles des personnes qui ne font pas les mêmes épreuves. Quand bien même elles appartiennent à la même fédé.
En escalade, on ne classe pas un mec qui fait du bloc avec une nana qui fait des voies.
En triathlon, on ne classe pas un junior homme qui fait des sprints (XS) avec une femme vétéran qui fait des ironman (XXL).
tout ce qui ne tue pas rend plus fort
Pimpon
 
Messages: 95
Inscription: 24 Mai 2012, 20:35

Re: Etapes - O'France 2016

Messagepar C.Ed » 30 Août 2016, 09:44

Guilhem a écrit:
dech.fr a écrit:
Et pourquoi tant de chichi avec un CN qui, de toute façon, ne représente rien et ne veut rien dire...
Comment peut on, et surtout pourquoi veut on absolument classer ensemble des gens qui ne courent pas sur les mêmes circuits et donc pas conséquent n'ont pas les mêmes distances, dénivelés, nombre de postes, technicité, etc, etc...?
Quelle fédération, à part la notre, pratique de telle sorte?
Est ce qu'en athlétisme les hommes sont classer avec les femmes, les anciens avec les jeunots???
A moins de courir sur le même circuit ou la même course!!
Si on veut absolument classer tout le monde ensemble, supprimons tout simplement les surclassements et catégories. Les vétérans et les femmes, qui veulent se comparer avec les seniors, courront sur les circuits de ces derniers si cela leur fait plaisir.
Actuellement, des personnes de la fédé???, usent de l'énergie et du temps pour essayer de faire des calculs d'apothicaires, surveiller et modifier les calculs des courses qui ne rentrent pas dans le format standard.


Totalement faux et idiot ce discours!
le CN ne représente rien ou n'intéresse personne mais à chaque fois le sujet CN explose les compteurs, nombre de sujets hors CN (dont celui-ci et je n'en suis pas à l'origine) dérivent vers le CN. Et personne n'y croit mais tout le monde va regarder ses points ou râle quand les points ne sont pas publiés pour de sombres histoires. Alors oui il n'est pas parfait (mais ce n'est pas son rôle) mais pour autant il intéresse du monde!

Et cela est tout à fait normal car pour moi c'est justement l'essence meme d'une fédération que de faire de la compétition et donc classer les gens entre eux. Donc c'est dans la meme logique de vouloir comparer les gens entre eux meme sur des courses différentes et enfin ça relève à mon sens d'une mission obligatoire d'une fédération, si elle veut un tant soit peu fidéliser son vrai coeur de cible le pratiquant compétition loisir, que de proposer un classement qui permette à chaque licencié de pouvoir se comparer notamment à l'élite français (et quand c'est un élite international c'est encore mieux) ou autre critère de comparaison qui intéresse chaque licencié sans pour autant etre obligé de traverser la France voir le monde tous les WE pour courir "directement" contre cet élite; . Si ce classement est aussi dans la capacité de montrer à chaque licencié l'évolution de son niveau de pratique c'est encore mieux (voir ce sera vraiment souhaitable pour moi mais ça implique d'avoir un calcul qui ne dérive pas ce qui ne semble pas le cas du CN).

quant à la question sur les fédérations, au contraire bon nombre de fédération de sports individuels ont un classement de ce type (ski, golf, tennis, pour ne citer que les plus connus, je sais aussi que la FFME a un classement de ce type mais à priori moins connu), la FFA est meme probablement une exception. Cela dit comparer des perfs en poids est simple et valable quelque soit le lieu ou la compétition pour tout un chacun ce n'est pas le cas en CO (et en regardant vite fait sur leur site internet il semblerait qu'ils aient tout de meme un classement de ce type pour les courses HS). Et on peut aussi estimer que si on fait le rapport nbre de coureurs en France et nbre de licenciés je ne suis pas sûr que la FFA soit un très bon exemple d'une fédération qui attire et conserve tous ses pratiquants.

Après les histoires de surclassement ne sont en rien lié au CN ce sont des choix (effectivement mauvais pour moi) fait par les dirigeants. De meme pour l'évolution du calcul là aussi c'est une mauvaise gestion de cet outil faite par une poignée de dirigeants qui n'ont pas compris les enjeux de ce classement. Oui clairement la formule de calcul actuelle n'est pas adaptée pour notre discipline et c'est bien dommage car par ailleurs c'est plutot une bonne formule. Soit il faut en accepter les failles et continuer sur cette base en arrêtant toutes ces betises de pseudo post-traitement soit il faudrait prendre la seule bonne décision de modifier la formule de calcul en testant en "off" d'autres formules sur 1 à 3 années pour trouver une formule qui soit meilleure et moins sensible aux spécificités de la CO.


:clap:

+1 :clap:
Orient'Alp, le club Grenoblois de Tous les Sports d'Orientation ~ http://orientalp.free.fr
CFMD et CFC SkiO ~ Les 4 et 5 Fév. 2017
Paques O' Trièves ~ 3 courses CN les 15 16 et 17 Avril 2017
15eme ROA Les 7 Laux ~ Le 1er Oct 2017
Avatar de l’utilisateur
C.Ed
 
Messages: 330
Inscription: 14 Mai 2012, 07:17
Localisation: là-bas --> 74

Re: Etapes - O'France 2016

Messagepar christophe6911 » 07 Septembre 2016, 23:52

Ça y est l' Étape 4 est au CN...

Je déconne... :lol: :lol: :lol:
christophe6911
 
Messages: 1637
Inscription: 14 Mai 2012, 08:22

Re: Etapes - O'France 2016

Messagepar C.Ed » 14 Septembre 2016, 16:07

christophe6911 a écrit:Ça y est l' Étape 4 est au CN...

Je déconne... :lol: :lol: :lol:


Pffff .... Je me suis fait B***** ;)
Orient'Alp, le club Grenoblois de Tous les Sports d'Orientation ~ http://orientalp.free.fr
CFMD et CFC SkiO ~ Les 4 et 5 Fév. 2017
Paques O' Trièves ~ 3 courses CN les 15 16 et 17 Avril 2017
15eme ROA Les 7 Laux ~ Le 1er Oct 2017
Avatar de l’utilisateur
C.Ed
 
Messages: 330
Inscription: 14 Mai 2012, 07:17
Localisation: là-bas --> 74

Re: Etapes - O'France 2016

Messagepar rebel » 16 Septembre 2016, 15:31

il y a au moins 4 circuits ... c'est un début :roll:
rebel
 
Messages: 56
Inscription: 23 Juin 2012, 12:05

Re: Etapes - O'France 2016

Messagepar Lucien31 » 16 Septembre 2016, 19:42

Il ne devrait pas en avoir beaucoup plus. La ligue midi Pyrénées a été informée que la fédé a décidé de ne pas mettre cette étape au CN compte tenu des grands écarts de points (en + ou en -) de beaucoup de coureurs.

Cette belle commission a également décidé qu'au vu des points CN, les compétences du traceur étaient à revoir.
J'en conclus donc que l'on peut jeter le règlement aux orties, maintenant en traçant il suffit de lire dans la boule de cristal quels seront les CN des coureurs... Mieux vaut une course tracée jaune où la hiérarchie est respectée, plutôt que de tracer du noir quand le noir est demandé mais :shhh: shut, nous ne sommes que de simples licenciés, bien loin de l'expertise des elus.
Lucien31
 
Messages: 73
Inscription: 14 Mai 2012, 18:52

Re: Etapes - O'France 2016

Messagepar Eric_d_Orient_Alp » 16 Septembre 2016, 20:28

Dans ce cas là, ce n'est pas le traceur mais le controleur des circuits qui aurait du être remis en cause; Alacourbe a déclaré qu'il etait bien le responsable de des longueurs des circuits, longueurs proches d'une LD et non d'une MD.
Pour les niveaux de traçages, ils étaient suffisamment bien respectés.
qui qui y a dans cette commission ?
il n'y a peut être pas que des amis de Alacourbe :shock:

Il aurait fallu que l'arbitre se trompe lors de la declaration de la course au CN : s'il avait mis une date postérieure à la date de la course, il n'y aurait as eu tous ces soucis et surtout, il n'y aurait pas eu CE fameux coureur à +3000 points et la course serait passée comme une lettre à la poste
Avatar de l’utilisateur
Eric_d_Orient_Alp
 
Messages: 1688
Inscription: 13 Mai 2012, 22:17

Re: Etapes - O'France 2016

Messagepar Lucien31 » 16 Septembre 2016, 20:47

Il y a eu pas mal de discussions et effectivement Alacourbe a pris toutes ses responsabilités.
On a également comparé cette course avec une course tracée très simple (jaune pour les adultes) mais qui a un bon CN.

Le sens de ma remarque est de montrer que bien que beaucoup de monde (et pas que sur ce forum) estiment que le CN est loin d'être parfait, certaines personnes à la Fédé n'hésitent pas à faire des raccourcis. Et après on s'étonne que personne ne veut plus s'engager pour faire de grosses organisations.
Lucien31
 
Messages: 73
Inscription: 14 Mai 2012, 18:52

Re: Etapes - O'France 2016

Messagepar Mkg » 16 Septembre 2016, 21:57

Eric_d_Orient_Alp a écrit:Dans ce cas là, ce n'est pas le traceur mais le controleur des circuits qui aurait du être remis en cause; Alacourbe a déclaré qu'il etait bien le responsable de des longueurs des circuits, longueurs proches d'une LD et non d'une MD.
Pour les niveaux de traçages, ils étaient suffisamment bien respectés.
qui qui y a dans cette commission ?
il n'y a peut être pas que des amis de Alacourbe :shock:

Il aurait fallu que l'arbitre se trompe lors de la declaration de la course au CN : s'il avait mis une date postérieure à la date de la course, il n'y aurait as eu tous ces soucis et surtout, il n'y aurait pas eu CE fameux coureur à +3000 points et la course serait passée comme une lettre à la poste

De quelle commission parles-tu?
Pour la commission CN (ou du moins pour ma part, je ne vais pas parler au nom de toute la commission), je n'ai pas été consulté....
Ça a du être décidé ailleurs.
Avatar de l’utilisateur
Mkg
 
Messages: 380
Inscription: 13 Mai 2012, 22:59

Re: Etapes - O'France 2016

Messagepar christophe6911 » 16 Septembre 2016, 22:51

Eric_d_Orient_Alp a écrit:Dans ce cas là, ce n'est pas le traceur mais le controleur des circuits qui aurait du être remis en cause; Alacourbe a déclaré qu'il etait bien le responsable de des longueurs des circuits, longueurs proches d'une LD et non d'une MD.
Pour les niveaux de traçages, ils étaient suffisamment bien respectés.
qui qui y a dans cette commission ?
il n'y a peut être pas que des amis de Alacourbe :shock:

Il aurait fallu que l'arbitre se trompe lors de la déclaration de la course au CN : s'il avait mis une date postérieure à la date de la course, il n'y aurait as eu tous ces soucis et surtout, il n'y aurait pas eu CE fameux coureur à +3000 points et la course serait passée comme une lettre à la poste


C'est un tout mais surtout c'est que pour certaines catégories les coureurs ne sont pas au niveau sur ces terrains...
On parle de longueur...Pour une MD ce n’était pas vraiment très long... Mais le noir en France est plus ou moins foncé...
La il était très foncé...
Maintenant pour revenir au traceur et au contrôleur... c'est quand même difficile de différencier les catégories ou il y aura les meilleurs Francais (qui joueront le jeu) et les catégories déjà pauvres pour certaines en France et où les meilleur(e)s ne seront pas présent(e)s...
L'exercice était beaucoup plus difficile que de tracer une Nationale et on en a déjà vu des Nationale qui étaient à la rue au niveau temps de course... ;)
Des courses qui se gagnent avec -30 a -40 % du temps cible... :whistle: :whistle: :whistle:
La il y avait les étrangers a gérer aussi dans le temps , ce que peut regretter le traceur c'est que nombre de coureurs étrangers avaient choisi d'autres destinations...

Je prends un exemple chez les bonnes femmes,D65 2.6km 40m (vu la zone d’arrivée), on peut difficilement raccourcir : la 1iere 54' une Anglaise (une grande Nation de CO...).La premiere francaise 1heure... :cry: Je n'accable pas , j'explique.
Un autre, les H21A 5.5km (pas la mer a boire pour une MD) le 1ier 45 ' , le premier FR 1H13 Le traceur aurait du tracer pour le premier Francais?
Les instruits, on vous pose une question... :D

Vous remarquerez aussi que les temps des jeunes(HD10/16) etaient tous dans les clous ... :clap:
christophe6911
 
Messages: 1637
Inscription: 14 Mai 2012, 08:22

Re: Etapes - O'France 2016

Messagepar christophe6911 » 16 Septembre 2016, 23:02

Mkg a écrit:
Eric_d_Orient_Alp a écrit:Dans ce cas là, ce n'est pas le traceur mais le controleur des circuits qui aurait du être remis en cause; Alacourbe a déclaré qu'il etait bien le responsable de des longueurs des circuits, longueurs proches d'une LD et non d'une MD.
Pour les niveaux de traçages, ils étaient suffisamment bien respectés.
qui qui y a dans cette commission ?
il n'y a peut être pas que des amis de Alacourbe :shock:

Il aurait fallu que l'arbitre se trompe lors de la declaration de la course au CN : s'il avait mis une date postérieure à la date de la course, il n'y aurait as eu tous ces soucis et surtout, il n'y aurait pas eu CE fameux coureur à +3000 points et la course serait passée comme une lettre à la poste

De quelle commission parles-tu?
Pour la commission CN (ou du moins pour ma part, je ne vais pas parler au nom de toute la commission), je n'ai pas été consulté....
Ça a du être décidé ailleurs.


Bein , je n'ai les diplomes d'experts Francais mais normalement si j'ai bien tout suivi, la course a été validé par l'arbitre puisque le CN a été calculé.
Apres la commission ou tu sieges a du signaler une "anomalie" à l'arbitre...
Ensuite tous c'est peut etre reglé en interne... :whistle: :whistle: :whistle:
Eric semble en savoir plus... ;)
christophe6911
 
Messages: 1637
Inscription: 14 Mai 2012, 08:22

Re: Etapes - O'France 2016

Messagepar Pi.R » 17 Septembre 2016, 08:32

De quelle commission parles-tu?
Pour la commission CN (ou du moins pour ma part, je ne vais pas parler au nom de toute la commission), je n'ai pas été consulté....
Ça a du être décidé ailleurs.


Je me demande donc qui prend ces décisions et au vu de quels éclairages si cette commission classement n'est pas consultée ......
Avatar de l’utilisateur
Pi.R
 
Messages: 217
Inscription: 06 Juin 2012, 09:23

Re: Etapes - O'France 2016

Messagepar Alacourbe » 17 Septembre 2016, 08:38

T'es quand même pas un perdreau de l'année Pi-R si ?
Même si le poisson est très bien noyé tu ne me feras pas croire que toi tu ne sais pas ou ne te doute pas.
Avatar de l’utilisateur
Alacourbe
 
Messages: 1019
Inscription: 15 Mai 2012, 09:59
Localisation: Narrosse (banlieue de DAX dans les Landes)

Re: Etapes - O'France 2016

Messagepar Pi.R » 17 Septembre 2016, 12:03

Sincèrement non. Je me pose la question

Voilà ce qu'on peut trouver sur le site fédéral

OUS-COMMISSION CLASSEMENT
Responsable : Valérie BERGER-CAPBERN
Membres : Simon LEROY (CTS référent) ; Alain COURNUT ; Fabien GRUSELLE ; Mathieu KERN-GILLARD ; Loïc LONCHAMPT ; Thierry PORRET ; Antoine STEPHANY
Avatar de l’utilisateur
Pi.R
 
Messages: 217
Inscription: 06 Juin 2012, 09:23

Re: Etapes - O'France 2016

Messagepar Guilhem » 17 Septembre 2016, 12:05

Mkg a écrit:
Eric_d_Orient_Alp a écrit:Dans ce cas là, ce n'est pas le traceur mais le controleur des circuits qui aurait du être remis en cause; Alacourbe a déclaré qu'il etait bien le responsable de des longueurs des circuits, longueurs proches d'une LD et non d'une MD.
Pour les niveaux de traçages, ils étaient suffisamment bien respectés.
qui qui y a dans cette commission ?
il n'y a peut être pas que des amis de Alacourbe :shock:

Il aurait fallu que l'arbitre se trompe lors de la declaration de la course au CN : s'il avait mis une date postérieure à la date de la course, il n'y aurait as eu tous ces soucis et surtout, il n'y aurait pas eu CE fameux coureur à +3000 points et la course serait passée comme une lettre à la poste

De quelle commission parles-tu?
Pour la commission CN (ou du moins pour ma part, je ne vais pas parler au nom de toute la commission), je n'ai pas été consulté....
Ça a du être décidé ailleurs.


Wow... :shock:

Et tu es encore dans la commission ? :lol:

tu coupes les oranges ? ;)

Pi.R a écrit:
De quelle commission parles-tu?
Pour la commission CN (ou du moins pour ma part, je ne vais pas parler au nom de toute la commission), je n'ai pas été consulté....
Ça a du être décidé ailleurs.


Je me demande donc qui prend ces décisions et au vu de quels éclairages si cette commission classement n'est pas consultée ......


Alacourbe a écrit:T'es quand même pas un perdreau de l'année Pi-R si ?
Même si le poisson est très bien noyé tu ne me feras pas croire que toi tu ne sais pas ou ne te doute pas.


Il serait peut-être bien d'appeler un chat un chat quand nous, orienteurs de base, sommes pris pours jambons... :twisted:
Avatar de l’utilisateur
Guilhem
Administrateur
 
Messages: 796
Inscription: 10 Mai 2012, 20:48

PrécédenteSuivante

Retourner vers Retours de courses

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité