[PIED]CF Sprint + CNE

Vos impressions au retour d'une compétition. Ce qui vous a plu, ce qui pourrait être amélioré, toute initiative pour aider les organisateurs à mieux vous servir.

Re: [PIED]CF Sprint + CNE

Messagepar MickA » 07 Novembre 2012, 17:34

Ca me rassure, je suis pas le seul à pas avoir tapé la bonne à la 29 ;)
COCS Forever!
MickA
 
Messages: 1449
Inscription: 10 Mai 2012, 21:24
Localisation: Savoie

Re: [PIED]CF Sprint + CNE

Messagepar Mkg » 07 Novembre 2012, 20:01

MickA a écrit:Ca me rassure, je suis pas le seul à pas avoir tapé la bonne à la 29 ;)

C'est ça d'orienter au réflecteur! ;)

Pour Fougères (que je n'ai pas couru, mais j'en ai profité pour me balader dans le chateau et voir les orienteurs désorientés), c'est dommage, une simple rubalise pour bloquer le passage des escaliers aurait rendu cette portion de course "équitable". Car dans la configuration de la course, la lecture de la carte ne donnait (et de toute façon ne pouvait) pas les informations nécessaires.
Tant qu'on est dans la rubalise, j'ai le souvenir d'un sprint en Suède où les zones infranchissables litigieuses (par exemple une falaise qui passe de franchissable à infranchissable sans que cela soit net sur le terrain) étaient rubalisés pour éviter de piéger les coureurs.
Avatar de l’utilisateur
Mkg
 
Messages: 391
Inscription: 13 Mai 2012, 22:59

Re: [PIED]CF Sprint + CNE

Messagepar Nico_COC » 09 Novembre 2012, 16:11

Où peut-on trouver le classement "Toutes Catégories" du CNE?
(somme des places des 3 relais de chaque club)
Sinon, quelqu'un s'est-il amusé à le faire?
Nico_COC
 
Messages: 336
Inscription: 01 Juin 2012, 07:33

Re: [PIED]CF Sprint + CNE

Messagepar JORO » 09 Novembre 2012, 18:18

Voici encore quelques photos

Championnat sprint (1/2 et finales): https://picasaweb.google.com/lh/sredir? ... feat=email


CNE: https://picasaweb.google.com/lh/sredir? ... feat=email
JORO
 
Messages: 152
Inscription: 14 Mai 2012, 08:40
Localisation: 77

Re: [PIED]CF Sprint + CNE

Messagepar Juzu » 12 Novembre 2012, 14:16

Enfin un peu de temps pour répondre, pendant que la vidéo de Théo sur le CNE s'encode !
Déjà merci aux Rora pour toutes ces belles photos :-)
3 citations c'est peu, alors ça va flooder !

Eric_d_Orient_Alp a écrit:
bagnolais a écrit:Un détail pour ceux qui aime bien passer du temps à regarder les résultats comme moi. Je trouve que les résultats étendus comme on peut le trouver pour les courses de la semaine automnale est vraiment un plus. Pourquoi celà n'est pas démocratisé?

c'est juste que cela ne doit pas être un si "plus" que cela car c'est tres simple : faut juste créé un nouveau fichier
c'est un peu comme routegadget : dans les faits, il y a tres peu de personnes qui tracent leur itinéraire


Les résultats étendus sont une mine d'informations, mais qu'est-ce que c'est lourd à lire ! Courses ajoutées sous Winsplits et SplitsBrowser si vous voulez.
L'un des problèmes avec RouteGadget, et tous les outils d'analyse et de partage de course, c'est que ça prend du temps pour au final peut de bénéfices si on n'est pas un tant soit peu initié à l'analyse de course...

Eric_d_Orient_Alp a écrit:
blandine92 a écrit:
MickA a écrit:- une course de nuit bien sympa, accessible à tous. Le seul bémol de la soirée, un parking un chouille loin pour se trimbaler les affaires sur l'aire de départ, mais c'est clair que garer tant de voitures... on comprend que l'ONF ne soit pas fan !
quote]

Rien à dire sur le reste, au contraire : beau temps, beux espaces, beaux terrains, belle organisation (je ne suis pas concernée par les retards du sprint, ou si peu !), accueil remarquable, amabilité sans failles...
Mais j'exprime ce que je pense du championnat de France de nuit :
ok c'est le CF , ok ça doit être sélectif, ok pour les contraintes de kilomètres à parcourir avant et après la course etc... rien à dire sur tout ça.
Mais le terrain, moi j'ai pas aimé : je ne vois pas ce qu'il y a d'intéressant dans un parcours où la difficulté consiste, sur un parcours ultra-plat et ultra uniforme, à deviner ce qui sur la carte est cartographiée chemin, layon, fossé ou rivière , sans que rien sur le terrain ne distingue ces différents éléments... Tous les postes que j'ai croisés et qui n'étaient pas les miens, auraient aussi bien pu s'intituler bosquet, fourré, arbre remarquable, coude de fossé, extremité de fossé ou trou que ça ne m'aurait pas plus surpris ! pas de point d'attaque, pas de dénivelé, aucun changement de végétation... Dans le noir, c'est quand même galère, malgré la pleine lune .
Encore une fois, je ne critique rien ni personne. Je dis juste que j'ai pas aimé du tout et lire que c'était "accessible à tous" me parait un tantinet exagéré !

tu as en partie raison mais faut pas reprocher au traceur d'avoir tracé pour un vrai championnat de france
la course d'orientation de nuit est quelque chose de très special où tu ne peux qu'utiliser certaines techniques et il faut faire abstraction des choses que tu vas voir de jour mais pas de nuit. Reste qu'à l'arrivée, Lucas a dit un truc dans le genre : y avait quelques postes "pas loto mais presque"
Une petite remarque : les departs auraient du être faits par catégorie pour plus d'equité (quand je pense que l'on m'a reproché de ne pas l'avoir fait pour un CDL RA de MD)
Pour les championnats de France de nuit, je dirais aussi que les departs devraient être en fonction du CN (le plus faible CN part en 1er)


En ce qui concerne nos terrains, je pense qu'ils ont une spécificité et que peu de personnes ont réussi à s'y adapter. Tout le monde a fait de grosses grosses boulettes... A chaud Lucas a bien parlé de postes "loto", mais après coup il est conscient de ses lacunes (cf. http://www.jog-orienteering.fr/). Sa trace n'est pas très impressionnante, physiquement par contre il est costaud ! Des propos que j'ai pu recueillir à l'arrivée, c'est Charlotte Bouchet qui a fait la course la plus intelligente, en privilégiant les détours et les points d'attaque béton. Le résultat : 20 minutes d'avance en D21E !
Juzu
 
Messages: 112
Inscription: 01 Octobre 2012, 19:36

Re: [PIED]CF Sprint + CNE

Messagepar Juzu » 12 Novembre 2012, 14:17

20100 a écrit:Quelques petites remarques :
-la norme ISSOM n'est pas faite pour représenter plusieurs étages, et je ne pense pas qu'il puisse exister une norme qui fera coller différents niveaux à une carte 2D. Donc quand on a ce genre de zone sur une carte, on cartographie comme on peut mais il faudrait ne pas y mettre de poste (cf. poste 2 du CF sprint et la tour du château de Fougère).


A mon avis, c'est une des aberrations de l'IOF : on veut promouvoir notre sport avec des formats de course spectaculaires, dans des espaces spectaculaires ; mais la norme ne suit pas... Il serait intéressant de voir comment est né l'ISOM, comment a été été adapté l'ISSOM et voir ce qu'il est possible de faire pour l'améliorer. En tout cas ce serait dommage de ne pas profiter pleinement de centres-villes, des campus, des parcs d'attractions en bridant les choix du traceur pour une simple question de représentations ! Un beau sujet de recherche en sémiologie :-)

20100 a écrit:-pour le problème de GEC entre la qualif et la finale du CF sprint, je m'étonne que ça n'est pas été testé avant et comme ça, je ne vois rien de compliquer dans Excel à mouliner les résultats pour sortir un listing de départ. Bref, j'étais pas pressé et j'étais content de ne pas avoir à m'en faire pour mon échauffement car je partais à la fin, mais faudrait quand même qu'en France on puisse gérer deux courses en une journée...


Il est vrai que j'aurai dû anticiper un peu plus, car je savais que ce moment allait être particulièrement tendu à gérer. Une petite macro aurait certainement été utile, mais il y a des spécificités (coureurs étrangers cette année notamment) qui font qu'on ne peut pas automatiser complètement le processus.
Ce qui m'interpelle le plus dans l'histoire, c'est que ce n'est pas la première fois qu'on fait un CF en une journée, ce n'est pas la première fois qu'on galère ; et pourtant toujours pas d'outil à disposition pour régler le problème. Ma méthode étant très manuelle, elle n'est pas la plus pertinente.
Le CF sprint étant une course avant tout fédérale, avec des titres de champions de France décernés par la FFCO, les organisateurs devraient avoir à disposition les outils (et les méthodologies) adéquats pour gérer sereinement ces contraintes.

Eric_d_Orient_Alp a écrit:ce qui est sûr à 100% et qui permet toutes les fantaisies, c'est de rentrer les combinaisons à la main mais c'est clair qu'il ne faut pas faire cela le matin même, c'est mieux de le faire le vendredi soir ;)
j'ai fait le stage de traceur national avec Charly et Hervé en 2011 à Aix en provence et je ne me souviens pas qu'on ait eu un cours de GEC
la soluce de Bruno passe, peut être, par l'achat d'une licence OE2010 et Ocad2010, voire 2011


Je peux t'assurer Eric que rentrer des A, B, C, D entre 1h et 5h du mat', ce n'est pas ce qu'il y a de plus sûr^^ Parce qu'on (enfin surtout Olivier F.) a passé 3 jours à retranscrire le fichier OCAD en combis OS tellement c'était tordu (merci BRA KC ;-)) !
La proposition de Bruno fonctionne avec nos outils actuels : OCAD 9/10 + OS 10.3. Exporter les circuits OCAD et les importer normalement dans la GEC. Répartir les combis avec l'outil prévu pour dans OS, sur des numéros de dossards (éventuellement fictifs). Mettre les noms d'équipe en face des dossards pour équilibrer le tout. Attribuer des vrais numéros pour respecter l'ordre de l'édition précédente.

En tout cas, SportSoftware commence réellement à me sortir par les trous de nez. Dans toutes les alternatives, Helga semble la plus intéressante à l'heure actuelle ; mais la logique propriétaire et l'interface ressemble trop à la suite SportSoftware (même si l'investissement de rma est à souligner)... Geco a donc pour moi un chemin tout tracé, avec peut-être de belles annonces pour bientôt :-)
On sent les GECmen en Simon et Micka :-D L'idée de professionnaliser le monde de la GEC m'a déjà traversé l'esprit, et Bruno M. le propose déjà en quelque sorte. Maintenant il y aurait un modèle économique à développer pour que cela puisse profiter à l'organisateur et à la personne qui s’investit dans ce domaine. Parce qu'on sait tous que les billes sont comptées... Pour reprendre l'exemple de la carto, on peut constater une nette amélioration du niveau des cartes en faisant appel à des professionnels. Si la démarche est reprise avec la GEC, j'espère qu'on assistera aussi à des courses d'une qualité toujours supérieure.
Là encore, il y a un problème au niveau fédéral : malgré des personnes se pavanant d'une expérience de plusieurs CFC/CNE, personne n'a pu nous alerter en nous disant que l'on faisait fausse route avec notre tableau équipes/combis ou n'a pu nous aiguiller pour le transcrire dans la GEC. Pourtant tout cela a bien été validé ! Puisque l'aide ne vient (pour le moment) pas de "là-haut", un système de partage de ressources comme proposé dans d'autres posts me semble urgent à mettre en place.
Juzu
 
Messages: 112
Inscription: 01 Octobre 2012, 19:36

Re: [PIED]CF Sprint + CNE

Messagepar Juzu » 12 Novembre 2012, 14:18

sim a écrit:Salut à tous,
Qualif CF Sprint :
Vraiment plus intéressant que prévu, avec des problématiques de sprint réelles. 3 soucis pour moi
- Les 13 qualifiés en série A (2 étrangers, OK, mais pourquoi 13?)
- La répartition des séries (qui n'a du coup pas pris en compte cette problématique des étrangers)

Finale CF Sprint :
- les décalages entre les horaires 0 entre les catégories auraient pu être annoncés bien avant, pour que chacun puisse gérer sa journée et son échauffement sereinement.

Pour le CNE
Pour la nuit , et pas mal d'autres courses de la semaine, il est vraiment bizarre voir très inéquitable que les catégories sur les mêmes circuits aient été mixés. Je croyais pourtant que c'était une obligation pour les arbitres.


T'es superstitieux Sim ? Deux coureurs ex-aequo dans la série, voilà le pourquoi du comment.
Le RC impose une répartition en fonction du CN, comment on fait quand les bonhommes ne figurent pas dans le CN ? On bricole !
Pour les heures 0 des finales, je n'ai moi-même été au courant que la veille. Alors qu'elles étaient définies depuis un bail apparemment... On aurait pu communiquer un peu avant c'est clair !

Question idiote certainement (la répartition des départs c'est pas trop mon truc...), mais ça change quoi de répartir par circuits plutôt que par catégories ? Parce que d'un point de vue GEC, ça simplifie quand même pas mal les choses de travailler par circuits ; vu le nombre incalculable de catégories qu'on traîne... !

Nico_COC a écrit:Où peut-on trouver le classement "Toutes Catégories" du CNE?
(somme des places des 3 relais de chaque club)
Sinon, quelqu'un s'est-il amusé à le faire?


Dispo dès à présent ici : http://cne2012.free.fr/page.php?17. Encore une fois, c'est fait chaque année mais on n'a toujours pas d'outil dédié à ça ! Pour ma part c'est fait avec un tableur et mes petites mimines... Je suis un GECman artisanal^^
Juzu
 
Messages: 112
Inscription: 01 Octobre 2012, 19:36

Re: [PIED]CF Sprint + CNE

Messagepar MickA » 12 Novembre 2012, 15:01

Juzu a écrit:Question idiote certainement (la répartition des départs c'est pas trop mon truc...), mais ça change quoi de répartir par circuits plutôt que par catégories ? Parce que d'un point de vue GEC, ça simplifie quand même pas mal les choses de travailler par circuits ; vu le nombre incalculable de catégories qu'on traîne... !

Ta question est pour les courses en générale ou pour le sprint (si c'est pour le sprint je vois pas trop !) mais sinon "en général" c'est pour regrouper au maximum la plage horaire de départ de tous les coureurs d'une même catégorie, pour minimiser à l'intérieur d'une caté les différences liée à la création de traces au fur et à mesure, des conditions météos changeantes en cours de matinée,... Si tu répartis par circuit, 2 coureurs d'une même caté vont pouvoir potentiellement avoir un écart d'heure de départ de plusieurs heures, alors que si tu répartis par catég, ils vont forcément avoir des horaires de départ plus proche.

En plus, si un jour les organisateurs commencent à faire les récompenses au fur et à mesure des arrivées.... Répartir par catégorie facilite fortement le truc, on évite de mettre des coureurs d'une même caté en pagaille sur les plages horaires. "Restez groupiiiir" comme ils disaient ;)
COCS Forever!
MickA
 
Messages: 1449
Inscription: 10 Mai 2012, 21:24
Localisation: Savoie

Re: [PIED]CF Sprint + CNE

Messagepar Nico_COC » 12 Novembre 2012, 15:13

Merci Juzu pour toutes ces réponses.
Est-il prévu de mettre le CNE sur MaTrace?
Toujours intéressant de voir les combis.
Nico_COC
 
Messages: 336
Inscription: 01 Juin 2012, 07:33

Re: [PIED]CF Sprint + CNE

Messagepar Maxx » 12 Novembre 2012, 15:36

Juzu a écrit:
20100 a écrit:Quelques petites remarques :
-la norme ISSOM n'est pas faite pour représenter plusieurs étages, et je ne pense pas qu'il puisse exister une norme qui fera coller différents niveaux à une carte 2D. Donc quand on a ce genre de zone sur une carte, on cartographie comme on peut mais il faudrait ne pas y mettre de poste (cf. poste 2 du CF sprint et la tour du château de Fougère).


A mon avis, c'est une des aberrations de l'IOF : on veut promouvoir notre sport avec des formats de course spectaculaires, dans des espaces spectaculaires ; mais la norme ne suit pas... Il serait intéressant de voir comment est né l'ISOM, comment a été été adapté l'ISSOM et voir ce qu'il est possible de faire pour l'améliorer. En tout cas ce serait dommage de ne pas profiter pleinement de centres-villes, des campus, des parcs d'attractions en bridant les choix du traceur pour une simple question de représentations ! Un beau sujet de recherche en sémiologie :-)

Je crois que papidesalpes avait dit sur feu co-news qu'une commission de travail avait été constituée à l'IOF, sans représentant français.
Avatar de l’utilisateur
Maxx
 
Messages: 448
Inscription: 13 Mai 2012, 21:59
Localisation: Chambéry

Re: [PIED]CF Sprint + CNE

Messagepar sim » 12 Novembre 2012, 16:06

Maxx a écrit:
Juzu a écrit:
20100 a écrit:Quelques petites remarques :
-la norme ISSOM n'est pas faite pour représenter plusieurs étages, et je ne pense pas qu'il puisse exister une norme qui fera coller différents niveaux à une carte 2D. Donc quand on a ce genre de zone sur une carte, on cartographie comme on peut mais il faudrait ne pas y mettre de poste (cf. poste 2 du CF sprint et la tour du château de Fougère).


A mon avis, c'est une des aberrations de l'IOF : on veut promouvoir notre sport avec des formats de course spectaculaires, dans des espaces spectaculaires ; mais la norme ne suit pas... Il serait intéressant de voir comment est né l'ISOM, comment a été été adapté l'ISSOM et voir ce qu'il est possible de faire pour l'améliorer. En tout cas ce serait dommage de ne pas profiter pleinement de centres-villes, des campus, des parcs d'attractions en bridant les choix du traceur pour une simple question de représentations ! Un beau sujet de recherche en sémiologie :-)

Je crois que papidesalpes avait dit sur feu co-news qu'une commission de travail avait été constituée à l'IOF, sans représentant français.


En fait c est un peu écrit dans l'introduction de l'ISSOM . http://orienteering.org/wp-content/uplo ... s-2007.pdf

Par contre je ne suis pas d'accord avec toi Julien, le problème ne vient pas de l'IOF.

La base de la CO, c est qu'on court avec une carte en 2D représentant un espace en 3D. Forcément, tant que n'existera pas la carte 3D, ça amène à ce que dans certains endroits, la cartographie et donc la CO ne soit pas possible. Si on part de là, plus de problèmes ;)

Juzu a écrit:
sim a écrit:Salut à tous,
Qualif CF Sprint :
Vraiment plus intéressant que prévu, avec des problématiques de sprint réelles. 3 soucis pour moi
- Les 13 qualifiés en série A (2 étrangers, OK, mais pourquoi 13?)
- La répartition des séries (qui n'a du coup pas pris en compte cette problématique des étrangers)

Finale CF Sprint :
- les décalages entre les horaires 0 entre les catégories auraient pu être annoncés bien avant, pour que chacun puisse gérer sa journée et son échauffement sereinement.

Pour le CNE
Pour la nuit , et pas mal d'autres courses de la semaine, il est vraiment bizarre voir très inéquitable que les catégories sur les mêmes circuits aient été mixés. Je croyais pourtant que c'était une obligation pour les arbitres.


T'es superstitieux Sim ? Deux coureurs ex-aequo dans la série, voilà le pourquoi du comment.
Le RC impose une répartition en fonction du CN, comment on fait quand les bonhommes ne figurent pas dans le CN ? On bricole !
Pour les heures 0 des finales, je n'ai moi-même été au courant que la veille. Alors qu'elles étaient définies depuis un bail apparemment... On aurait pu communiquer un peu avant c'est clair !


Euh, désolé, mais les ex-aequo sont à la 10eme place. Donc prendre 12 coureurs était suffisant à priori. Je ne comprends toujours pas pourquoi le 13eme de la série 1 était en finale

Question idiote certainement (la répartition des départs c'est pas trop mon truc...), mais ça change quoi de répartir par circuits plutôt que par catégories ? Parce que d'un point de vue GEC, ça simplifie quand même pas mal les choses de travailler par circuits ; vu le nombre incalculable de catégories qu'on traîne... !


En plus de ce qu'a dit Micka , prenons l'exemple du circuit C , ou il y a H18, D21E, H35, H40, D20E. Il semble évident qu'il peut ne pas être équitable pour un H18 de partir devant le meilleur H35 ou H40 par exemple...
Alors que si toutes les catégories sont groupées au départ, le problème n'existe pas/existe moins.
Certains experts le font applique, d'autres non.
Dernière édition par sim le 12 Novembre 2012, 16:09, édité 1 fois.
sim
 
Messages: 395
Inscription: 14 Mai 2012, 13:08

Re: [PIED]CF Sprint + CNE

Messagepar sim » 12 Novembre 2012, 16:08

Juzu a écrit:
Dispo dès à présent ici : http://cne2012.free.fr/page.php?17. Encore une fois, c'est fait chaque année mais on n'a toujours pas d'outil dédié à ça ! Pour ma part c'est fait avec un tableur et mes petites mimines... Je suis un GECman artisanal^^


Merci ! On a jamais vu ceux de l'an dernier !
sim
 
Messages: 395
Inscription: 14 Mai 2012, 13:08

Re: [PIED]CF Sprint + CNE

Messagepar Juzu » 12 Novembre 2012, 17:06

Cool, moi qui croyais être à la bourre :-P

Nico_COC a écrit:Est-il prévu de mettre le CNE sur MaTrace?


C'est normalement en cours, mais la procédure est plus complexe pour les relais.

sim a écrit:Euh, désolé, mais les ex-aequo sont à la 10eme place. Donc prendre 12 coureurs était suffisant à priori. Je ne comprends toujours pas pourquoi le 13eme de la série 1 était en finale


Avec Ionut Zinca et Moritz Döllgast considérés comme coureurs étrangers (pas d'homologation), 2 places supplémentaires étaient à prendre. Plus les ex-aequo, 13 qualifiées sur la Serie Hommes A. C'est en tout cas la logique qu'on a appliqué avec Fred.

Maxx a écrit:Je crois que papidesalpes avait dit sur feu co-news qu'une commission de travail avait été constituée à l'IOF, sans représentant français.


J'irai me renseigner à la source : Laszlo Zentai :-)

La norme ISSOM est prévu pour le sprint, et des lieux comme les centres-villes, campus ou parc d'attraction font de parfaits terrains de jeu. Cependant peu de choses encadrent les pratiques de la carto et du traçage sur ce format de course. Donc pour moi les instances dirigeantes sont en partie fautives. Je dois traverser une sorte de période là à leur en vouloir à tout va^^ Jme suis pas -encore- tapé tout l'ISSOM, mais jvais m'y mettre bientôt !
Il existe des zones particulièrement complexes en forêt aussi, avec falaises (donc 3D) dans tous les sens qui posent des problèmes de lecture aussi. Pourtant on n'empêche pas de mettre des postes dedans...

Pour les heures de départs, je m'en suis pas occupé mais un couloir par circuit et on remplit avec les catégories non ?
Juzu
 
Messages: 112
Inscription: 01 Octobre 2012, 19:36

Re: [PIED]CF Sprint + CNE

Messagepar Maxx » 12 Novembre 2012, 17:25

Juzu a écrit:
sim a écrit:Euh, désolé, mais les ex-aequo sont à la 10eme place. Donc prendre 12 coureurs était suffisant à priori. Je ne comprends toujours pas pourquoi le 13eme de la série 1 était en finale


Avec Ionut Zinca et Moritz Döllgast considérés comme coureurs étrangers (pas d'homologation), 2 places supplémentaires étaient à prendre. Plus les ex-aequo, 13 qualifiées sur la Serie Hommes A. C'est en tout cas la logique qu'on a appliqué avec Fred.


Tu enlèves Ionut et Moritz qui ne comptent pas.
Les ex-aequo ne sont plus 10e ex-aequo mais 8e ex-aequo. Il faut donc prendre le 10e uniquement, Cyril Soucat, et non le 11e qui n'est pas ex-aequo avec le 10e.
Avatar de l’utilisateur
Maxx
 
Messages: 448
Inscription: 13 Mai 2012, 21:59
Localisation: Chambéry

Re: [PIED]CF Sprint + CNE

Messagepar Nico_COC » 12 Novembre 2012, 17:49

il doit y avoir un malentendu:
- Cyril Soucat 12ème de la qualif 1 a couru la finale A
- Sebastien Pecourt 13ème de la qualif 1 a couru la finale B
Nico_COC
 
Messages: 336
Inscription: 01 Juin 2012, 07:33

Re: [PIED]CF Sprint + CNE

Messagepar Juzu » 12 Novembre 2012, 17:51

Ah oui j'ai pas pris les choses dans le bon ordre ! Mais j'ai un autre doute là, on parle bien de la série A des mecs ? Parce que Sébastien Pécourt (13) a couru la finale B...
En tout cas il y a bien eu un cas d'ex-aequo qui induisait de repêcher le suivant si ma mémoire est bonne, mais ça devait être dans une autre caté.
Juzu
 
Messages: 112
Inscription: 01 Octobre 2012, 19:36

Re: [PIED]CF Sprint + CNE

Messagepar sim » 12 Novembre 2012, 22:59

Juzu a écrit:Ah oui j'ai pas pris les choses dans le bon ordre ! Mais j'ai un autre doute là, on parle bien de la série A des mecs ? Parce que Sébastien Pécourt (13) a couru la finale B...
En tout cas il y a bien eu un cas d'ex-aequo qui induisait de repêcher le suivant si ma mémoire est bonne, mais ça devait être dans une autre caté.


Arf je devrai tout le temps vérifier ce que j'avance. En tout cas il y avait bien 13 coureurs de la série A sur la startlist dans la quarantaine, ça a sans doutes été rattrapé ensuite. Pardon.
sim
 
Messages: 395
Inscription: 14 Mai 2012, 13:08

Re: [PIED]CF Sprint + CNE

Messagepar Sprolls » 12 Novembre 2012, 23:03

Juzu a écrit: Courses ajoutées sous Winsplits et SplitsBrowser si vous voulez.


Je n'arrive pas à lire les fichiers sur splitsbrowser, je suis le seul ?
Sprolls
 
Messages: 28
Inscription: 14 Mai 2012, 19:43

Re: [PIED]CF Sprint + CNE

Messagepar sim » 12 Novembre 2012, 23:07

Juzu a écrit:La norme ISSOM est prévu pour le sprint, et des lieux comme les centres-villes, campus ou parc d'attraction font de parfaits terrains de jeu.


Seulement si ils rentrent dans l'ISSOM

Cependant peu de choses encadrent les pratiques de la carto et du traçage sur ce format de course. Donc pour moi les instances dirigeantes sont en partie fautives. Je dois traverser une sorte de période là à leur en vouloir à tout va^^ Jme suis pas -encore- tapé tout l'ISSOM, mais jvais m'y mettre bientôt !

Les normes sont sans doutes imparfaites et frustrantes, mais y a t il une solution d'une nouvelle norme pour cartographier pour la compétition en 3D?
Le Bri'O tour a essayé d'en apporter, je ne pense pas que ça ait été convaicant

Il existe des zones particulièrement complexes en forêt aussi, avec falaises (donc 3D) dans tous les sens qui posent des problèmes de lecture aussi. Pourtant on n'empêche pas de mettre des postes dedans...

Les zones avec 2 niveaux faciles à identifier et catographiables, en sprint comme en forêt, sont jouables !
sim
 
Messages: 395
Inscription: 14 Mai 2012, 13:08

Re: [PIED]CF Sprint + CNE

Messagepar sim » 12 Novembre 2012, 23:28

Juzu a écrit:Cool, moi qui croyais être à la bourre :-P


Bon par contre il me semble faux (le score de l'ADOC par exemple n'est pas bon)
sim
 
Messages: 395
Inscription: 14 Mai 2012, 13:08

PrécédenteSuivante

Retourner vers Retours de courses

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron