... je conseillerai d'utiliser les combinaisons générées par Ocad (11 ou supérieur) ...
Eric_d_Orient_Alp a écrit:Bonjour rma
est ce que Ocad a amélioré la répartition des combinaisons ?
J'ai le souvenir des combinaisons pouvaient être beaucoup plus fréquentées que d'autres et que le taux de fréquentation pouvait beaucoup plus élevé, genre 3-4 fois plus
Bien amicalement
Eric_d_Orient_Alp a écrit:Bonjour rma
est ce que Ocad a amélioré la répartition des combinaisons ?
J'ai le souvenir des combinaisons pouvaient être beaucoup plus fréquentées que d'autres et que le taux de fréquentation pouvait beaucoup plus élevé, genre 3-4 fois plus
Bien amicalement
... à partir - RMA confirmera ou ajustera - d'Ocad10. Depuis le tir est corrigé !
sim a écrit:Ce qui est curieux dans les "arbres de variations" proposés au CNE( http://www.cne2021.fr/wafx_res/Files/Va ... 202021.png ) , ce sont les retours à des noeux centraux (postes communs) pour ensuite redivisier les variantes d'équipiers. ça me semble moins simple à lire que si les variantes d'équipiers étaient installées dès le début et déroulées verticalement. Au niveau GEC, est ce que ça change quelquechose ou pas?
Pour Titouan, je confirme que l'info est passée en séminaire TN et CCN sur l'attribution des combinaisons, équitable, par OCAD , il y a quelques années. Effectivement on pourrait aussi évoquer d'autres logiciels de traçage qui seraient équitables (je n'ai pas l'info) aux traceurs également. Pour les infos aux GECmen, ce serait bien aussi. A quand une commission IT ?
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité