ISOM 2017

Re: ISOM 2017

Messagepar simeric » 12 Novembre 2017, 20:50

non pas de mur bétonné, juste un talus abrupt. On peut les franchir en sautant en prenant pas mal d'élan. L'eau au fond est rare, mais pendant les orages, ça fait un beau torrent.
#restez à la Raison
Avatar de l’utilisateur
simeric
 
Messages: 994
Inscription: 14 Mai 2012, 11:13

Re: ISOM 2017

Messagepar dech.fr » 13 Novembre 2017, 00:22

Question ISOM2017: quand sur le terrain on a un fossé humide profond (>1m) dont la traversée ralentit le coureur, vaut-il mieux mettre le symbole "Trench" (215) ou "Minor/Seasonal Water Channel" (306) (ou les 2 ...!) ?
Merci


Pour rappel le 108 fait aussi référence à une tranchée!
après >1m c'est vrai que ça peut etre limite et surtout en France on est "habitué" à voir (ou ne rien voir parfois) quelque chose de diffus avec le 108.

Certes je ne cerne pas trop l'utilité du 215 mais il parait que c'était important pour les finlandais je crois (non non l'ISOM n'est pas scandinavo-orientée) cependant je ne le vois pas du tout adapté au cas cité.
Donc par défaut cours d'eau saisonnier 306 éventuellement complété par le symbole talus (104) autour sachant que par essence si on utilise le 306 c'est parce que le lit du ruisseau est marqué au sol.
Avatar de l’utilisateur
dech.fr
 
Messages: 883
Inscription: 15 Mai 2012, 23:45

Re: ISOM 2017

Messagepar papidesalpes » 14 Novembre 2017, 17:47

Pour moi le plus important est de choisir la nature du symbole en fonction de ce qui te semble le plus important : la notion de relief ou la présence d'eau. Comme tu mentionnes le fait que l'eau au fond est rare, je penche pour une représentation plus marqué "relief" et il y a donc le choix entre le 107 ou le 215.

le 107 fait référence à une ravine (erosion gully en anglais) d'où la remarque de simeric mais comme il est précisé dans le 215 que "Des tranchées éboulées et facilement traversables devraient être dessinées en ravine", je n'excluerais pas ce choix
J'ai écarté le choix du 108 car avec une profondeur de 1m on est tout à fait dans la dimension minimale retenue pour le symbole 107 ( 1m contre 0,5m pour le 108)

Quant au 215,son introduction fait suite au problème rencontré pour la cartographie lors du WOC 2014 en Italie. Les finlandais étaient peut être aussi demandeurs mais je n'ai pas le souvenir que c'était eux qui étaient à l'origine de la demande.

Pour moi la différence va porter sur facilité à traverser l'élément donc sur une combinaison de la largeur et de la raideur des flancs : difficilement traversable choix du 215, facilement traversable 107.
Vertacomicorien ou rien
Avatar de l’utilisateur
papidesalpes
Donateur
 
Messages: 231
Inscription: 20 Mai 2012, 17:14

Re: ISOM 2017

Messagepar simeric » 14 Novembre 2017, 19:41

merci pour vos réponses

Quant au 215,son introduction fait suite au problème rencontré pour la cartographie lors du WOC 2014 en Italie

C'était quoi le problème ?
#restez à la Raison
Avatar de l’utilisateur
simeric
 
Messages: 994
Inscription: 14 Mai 2012, 11:13

Re: ISOM 2017

Messagepar papidesalpes » 14 Novembre 2017, 21:33

Le problème c'était la présence de tranchée (pour laquelle aucun symbole n'existait sur la carte de la moyenne distance): https://www.tulospalvelu.fi/gps/2014wocmiddleM/
d'où la demande de normaliser le symbole retenu....
Vertacomicorien ou rien
Avatar de l’utilisateur
papidesalpes
Donateur
 
Messages: 231
Inscription: 20 Mai 2012, 17:14

Re: ISOM 2017

Messagepar rma » 09 Février 2018, 14:41

J'ai trouvé le temps de "copier-coller" le document bilingue de la FFCO pour vous le présenter sous le format de fichier que vous aviez découvert (apprécié 8-) , ... certains me l'ont dit) pour les autres références traduites de ces normes

Bonne découverte
"only solutions"
Avatar de l’utilisateur
rma
Donateur
 
Messages: 710
Inscription: 14 Mai 2012, 13:09

Re: ISOM 2017

Messagepar sim » 20 Mars 2018, 10:22

Bonjour à tous,
Petite question sur l'utilisation du symbole 705 (le trait entre les postes ) dans l'ISOM 2017.
L'ISOM dit (en français pour les grincheux) : Il devrait y avoir un espace entre la ligne et le cercle de contrôle pour augmenter la lisibilité des éléments à proximité du contrôle. Couleur : pourpre
Sauf erreur de ma part , pas de notion de distance sur cet espace entre la ligne et le cercle. Quelle distance utiliser? OCAD, dans ses dernières versions propose par défaut 1mm, mais cette distance est ajustable. Par ailleurs, l'illustration dans l'ISOM montre un espace en attaque de poste, mais pas en sortie de poste. Qu'utiliser?
sim
 
Messages: 438
Inscription: 14 Mai 2012, 13:08

Re: ISOM 2017

Messagepar sim » 20 Mars 2018, 17:52

Ma question c'est quelle distance utiliser?Pourquoi le 0,1 d'OCAD plus que le 0,2 , le 0,5 ou que sais-je?
sim
 
Messages: 438
Inscription: 14 Mai 2012, 13:08

Re: ISOM 2017

Messagepar simeric » 28 Mars 2018, 12:31

En général quand une zone est dangereuse et hyper grande, les tracés les évitent et passent au large. Donc personne n'y va, donc ça ne sert à rien de les matérialiser.
Mais si il y a des petits endroits dangereux (genre des trous rocheux, des gouffres, des zones de ruches, des tanières d'ours, etc.) à proximité des tracés, ça me semble indispensable de les signaler sur le terrain.
#restez à la Raison
Avatar de l’utilisateur
simeric
 
Messages: 994
Inscription: 14 Mai 2012, 11:13

Re: ISOM 2017

Messagepar Mkg » 28 Mars 2018, 13:42

La carte en question de ce cas précis même si la question se pose de manière plus générale.
Dans le cas présent, je n'ai pas l'impression que la volonté était d'indiquer une "vraie zone interdite", mais davantage d'identifier une zone encombrée comme ce que l'on fait depuis déjà quasi 20ans (avec une utilisation qui était déjà plus ou moins détournée du symbole d'origine puisque le critère de danger n'était pas forcément avéré).
Il semblerait d'ailleurs (à la précision du GPS près) qu'il y ait eu quelques traversées et à priori sans trop être ralenti.

Sur ce type d'utilisation j'ai un peu l'impression qu'on brouille les esprits et on ne sait pas trop à quoi s'en tenir.
Bref, avec l'évolution vers l'ISOM2017, il serait intéressant de trouver une autre solution pour représenter ces zones.
Avatar de l’utilisateur
Mkg
 
Messages: 505
Inscription: 13 Mai 2012, 22:59

Re: ISOM 2017

Messagepar sim » 30 Mars 2018, 09:44

Pour moi la rubalise permet de délimiter la zone interdite quand la limite n'est pas forcément claire sur le terrain (une zone interdite ne correspond pas forcément à une limite physique sur la carte ni sur le terrain). Donc c'est une aide pour éviter de piéger les coureurs. J'ai lu dans le sujet sur la nationale NE qu'une zone délimitée aurait peut être été utile sur un marais assez étroit où la surimpression violine était pas évidente, et il me semble que ça aurait été un choix de l'organisateur permettant de ne pas piéger les coureurs.

Après, à partir du moment où il y a une rubalise sur le terrain, il me semble normal de la représenter sur la carte.
sim
 
Messages: 438
Inscription: 14 Mai 2012, 13:08

Re: ISOM 2017

Messagepar dech.fr » 31 Mars 2018, 15:23

je n'ai pas l'impression que ça réponde au probleme des symboles de zone interdite ou de représentation des zones de chablis
Avatar de l’utilisateur
dech.fr
 
Messages: 883
Inscription: 15 Mai 2012, 23:45

Re: ISOM 2017

Messagepar simeric » 02 Avril 2018, 19:18

Ce weekend il y avait beaucoup de zones dangereuses (donc interdites) en Bourgogne. Comme elle étaient de grande taille et correspondaient à des zones de hautes falaises, tout orienteur normalement constitué les a évitées, donc pas utile de les matérialiser sur le terrain (celui qui s'aventure au bord de la falaise voit bien que c'est dangereux....)
#restez à la Raison
Avatar de l’utilisateur
simeric
 
Messages: 994
Inscription: 14 Mai 2012, 11:13

Re: ISOM 2017

Messagepar Mkg » 03 Avril 2018, 12:42

simeric a écrit:Ce weekend il y avait beaucoup de zones dangereuses (donc interdites) en Bourgogne. Comme elle étaient de grande taille et correspondaient à des zones de hautes falaises, tout orienteur normalement constitué les a évitées, donc pas utile de les matérialiser sur le terrain (celui qui s'aventure au bord de la falaise voit bien que c'est dangereux....)

Je vais peut-être dire une connerie, mais pour les zones interdites au niveau des falaises j'ai le souvenir qu'en 2013 il y avait des interdictions d'accès pour un aspect de protection de la faune (rapaces nichant dans les falaises si ma mémoire est bonne). Pour les courses de ce WE (et notamment lundi), je parierai plutôt là-dessus, d'autant plus que toutes les zones de falaises dangereuses ne sont pas indiquées comme interdites.
Avatar de l’utilisateur
Mkg
 
Messages: 505
Inscription: 13 Mai 2012, 22:59

Re: ISOM 2017

Messagepar Michelducoc » 29 Novembre 2018, 09:12

Une mise à jour de l'ISOM 2017 a été validée par l'IOF
https://orienteering.org/wp-content/upl ... 018-11.pdf
Michelducoc
 
Messages: 66
Inscription: 04 Juin 2012, 20:48
Localisation: Colmar

Re: ISOM 2017

Messagepar rma » 29 Novembre 2018, 09:46

et (déjà) intégrée dans la mise à jour de OCAD 2018

*** Version=18.2.1 (2424) Service Update 2018-11-22
...
- CHANGE Symbol Set ISOM 2017: Updated with changes from IOF 2018-10-18.
...
"only solutions"
Avatar de l’utilisateur
rma
Donateur
 
Messages: 710
Inscription: 14 Mai 2012, 13:09

Re: ISOM 2017

Messagepar Clouz'O » 25 Mars 2019, 14:49

Bonjour,
J'ai un soucis avec le bleu dans la norme avec PMS et CMYK..
Dans le document sur l'impression des couleurs dans l'ISOM2017 le bleu est indiqué en 100 0 0 0(CMJN):
https://onedrive.live.com/?authkey=%21A ... 36&o=OneUp
Mais quand je regarde ce que ça donne ça m'a l'air bien différent du bleu habituel sur les cartes, d'ailleurs sur les cartes que j'ai le bleu est en 87 18 0 0 (CMJN) comme dans l'ISOM2000 même si quand je regarde PMS299 sur internet c'est pas ce que j'ai trouvé.
Je me suis dit que les couleur avaient peut être changé en 2017 mais à priori non puisque le bleu est toujours indiqué en PMS 299 comme avant sur la norme.
Si quelqu'un peut m'éclairer, corriger des erreurs de lecture ou autre, concrètement dans OCAD je ne sais plus de quelle couleur mettre mon bleu...
Merci
Clouz'O
 
Messages: 17
Inscription: 01 Avril 2016, 09:14

Re: ISOM 2017

Messagepar rma » 26 Mars 2019, 15:09

par défaut dans OCAD 2018, le bleu 100 ¨% est bien défini 100,0,0,0

Bleu_OCAD.jpg
Bleu_OCAD.jpg (46.44 Kio) Vu 2399 fois
"only solutions"
Avatar de l’utilisateur
rma
Donateur
 
Messages: 710
Inscription: 14 Mai 2012, 13:09

Re: ISOM 2017

Messagepar Eric_d_Orient_Alp » 26 Mars 2019, 20:27

attention, les couleurs "à l'ecran" ne sont pas celles "imprimées"
Avatar de l’utilisateur
Eric_d_Orient_Alp
 
Messages: 1996
Inscription: 13 Mai 2012, 22:17

Re: ISOM 2017

Messagepar Clouz'O » 28 Mars 2019, 11:45

Ok merci je n'avait pas la version 2018 même si Ocad ne fait pas foi.
Pas tout seul à se poser cette question en ce moment
https://www.facebook.com/groups/4855647 ... 894738794/
Clouz'O
 
Messages: 17
Inscription: 01 Avril 2016, 09:14

PrécédenteSuivante

Retourner vers Normes

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité