ISOM 2017

Re: ISOM 2017

Messagepar sim » 20 Mars 2018, 17:52

Ma question c'est quelle distance utiliser?Pourquoi le 0,1 d'OCAD plus que le 0,2 , le 0,5 ou que sais-je?
sim
 
Messages: 403
Inscription: 14 Mai 2012, 13:08

Re: ISOM 2017

Messagepar Alacourbe » 28 Mars 2018, 11:08

Mkg a écrit:
Par contre une interrogation sur l'aspect norme ave l'utilisation de l'ISOM 2017 et sur son interprétation.
Des zones de chablis ont été indiquées sur la carte avec le nouveau symbole de zone interdite (et c'était d'ailleurs indiqué dans les infos de courses). Mais du coup est-on sensé les traverser? Et donc être disqualifié en cas de traversée d'une zone qui selon la norme indique une ZI?


Pour ne pas polluer le sujet du retour de course, je reporte ici l'interrogation de Mkg.

Dans le comparatif 2000/2017 il est écrit ceci:
ISOM 2000 710 Zone dangereuse: une zone dangereuse devant être interdite d’accès, ce symbole n’a pas de raison d’être.
Le symbole ISOM 2017 709 zone interdite doit être utilisé. Cela est identique à la solution en norme de sprint ISSOM.

Dans le RC il est écrit:
Les zones dangereuses figurant sur la carte doivent être délimitées par de la tresse rouge/orange et blanche.

En matière de traçage j'ai personnellement appris qu'il y avait deux façons de représenter une zone dangereuse, donc interdite, en surimpression:
Avec l'ISOM 2000 c'était avec l'utilisation du symbole 709.0 que l'on entourait ou pas avec le symbole 707.0 (limite interdite)

Avec l'ISOM 2017 il n'y a plus de représentation de zone dangereuse, et ça parait logique même si ça pose le problème des chablis.
On a donc maintenant le 709 (sans limite précise), ou le 709.3 (avec limite précise). Donc l'esprit est resté le même (matérialisé ou non) et c'est confirmé par le comparatif 2000/2017 http://www.ffcorientation.fr/media/cms_page_media/72/Kak%C3%A9mono%20ISOM%202017%20-%20ISOM%202000%20V2.pdf
Le 709 non matérialisé sur le terrain
Le 709.3 matérialisé sur le terrain.

A quoi sert ce point de règlement sachant qu'il peut y avoir des zones tellement vastes qu'il sera impossible de les matérialiser?
Ou alors, pourquoi 2 symboles, et même 3 puisqu'il y a aussi le 709.1 (matérialisation discontinue)?
Dernière édition par Alacourbe le 28 Mars 2018, 13:58, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Alacourbe
 
Messages: 1088
Inscription: 15 Mai 2012, 09:59
Localisation: Narrosse (banlieue de DAX dans les Landes)

Re: ISOM 2017

Messagepar simeric » 28 Mars 2018, 12:31

En général quand une zone est dangereuse et hyper grande, les tracés les évitent et passent au large. Donc personne n'y va, donc ça ne sert à rien de les matérialiser.
Mais si il y a des petits endroits dangereux (genre des trous rocheux, des gouffres, des zones de ruches, des tanières d'ours, etc.) à proximité des tracés, ça me semble indispensable de les signaler sur le terrain.
Avatar de l’utilisateur
simeric
 
Messages: 816
Inscription: 14 Mai 2012, 11:13

Re: ISOM 2017

Messagepar Alacourbe » 28 Mars 2018, 12:56

simeric a écrit:En général quand une zone est dangereuse et hyper grande, les tracés les évitent et passent au large. Donc personne n'y va, donc ça ne sert à rien de les matérialiser.
Mais si il y a des petits endroits dangereux (genre des trous rocheux, des gouffres, des zones de ruches, des tanières d'ours, etc.) à proximité des tracés, ça me semble indispensable de les signaler sur le terrain.

Donc c'est bien inutile ce point de règlement, ou alors c'est un parapluie.
Ce qui serait plus gênant c'est qu'un traceur utilise le 709.3 sans matérialiser sur le terrain et que le coureur cherche à s'appuyer sur la tresse.
Sur le Larzac j'ai refusé de matérialiser une zone avec un gouffre mais c'était à l'intérieur d'un buisson de V3 et au milieu d'une zone de 401. Il n'y avait aucune raison de pénétrer dans ce buisson. C'était juste indiqué sur la carte en zone dangereuse mais sans limite interdite autour, et donc sans tresse sur le terrain..

(Et à contrario Fazerman est tombé dans une faille très dangereuse que ni moi ni le traceur n'avait détectée)
Avatar de l’utilisateur
Alacourbe
 
Messages: 1088
Inscription: 15 Mai 2012, 09:59
Localisation: Narrosse (banlieue de DAX dans les Landes)

Re: ISOM 2017

Messagepar Mkg » 28 Mars 2018, 13:42

La carte en question de ce cas précis même si la question se pose de manière plus générale.
Dans le cas présent, je n'ai pas l'impression que la volonté était d'indiquer une "vraie zone interdite", mais davantage d'identifier une zone encombrée comme ce que l'on fait depuis déjà quasi 20ans (avec une utilisation qui était déjà plus ou moins détournée du symbole d'origine puisque le critère de danger n'était pas forcément avéré).
Il semblerait d'ailleurs (à la précision du GPS près) qu'il y ait eu quelques traversées et à priori sans trop être ralenti.

Sur ce type d'utilisation j'ai un peu l'impression qu'on brouille les esprits et on ne sait pas trop à quoi s'en tenir.
Bref, avec l'évolution vers l'ISOM2017, il serait intéressant de trouver une autre solution pour représenter ces zones.
Avatar de l’utilisateur
Mkg
 
Messages: 419
Inscription: 13 Mai 2012, 22:59

Re: ISOM 2017

Messagepar Alacourbe » 28 Mars 2018, 14:04

Mkg a écrit:La carte en question de ce cas précis[/url] même si la question se pose de manière plus générale.
.........
Sur ce type d'utilisation j'ai un peu l'impression qu'on brouille les esprits et on ne sait pas trop à quoi s'en tenir.
Bref, avec l'évolution vers l'ISOM2017, il serait intéressant de trouver une autre solution pour représenter ces zones.

Oui en fait j'ai utilisé ton interrogation comme point de départ à ma question sur l'opportunité de ce point de règlement.
Pa contre la solution ne pourrait être encore une fois que Franco/Française car là on est parti pour un moment avec l'ISOM 2017. :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
Alacourbe
 
Messages: 1088
Inscription: 15 Mai 2012, 09:59
Localisation: Narrosse (banlieue de DAX dans les Landes)

Re: ISOM 2017

Messagepar sim » 30 Mars 2018, 09:44

Pour moi la rubalise permet de délimiter la zone interdite quand la limite n'est pas forcément claire sur le terrain (une zone interdite ne correspond pas forcément à une limite physique sur la carte ni sur le terrain). Donc c'est une aide pour éviter de piéger les coureurs. J'ai lu dans le sujet sur la nationale NE qu'une zone délimitée aurait peut être été utile sur un marais assez étroit où la surimpression violine était pas évidente, et il me semble que ça aurait été un choix de l'organisateur permettant de ne pas piéger les coureurs.

Après, à partir du moment où il y a une rubalise sur le terrain, il me semble normal de la représenter sur la carte.
sim
 
Messages: 403
Inscription: 14 Mai 2012, 13:08

Re: ISOM 2017

Messagepar dech.fr » 31 Mars 2018, 15:23

je n'ai pas l'impression que ça réponde au probleme des symboles de zone interdite ou de représentation des zones de chablis
Avatar de l’utilisateur
dech.fr
 
Messages: 810
Inscription: 15 Mai 2012, 23:45

Re: ISOM 2017

Messagepar simeric » 02 Avril 2018, 19:18

Ce weekend il y avait beaucoup de zones dangereuses (donc interdites) en Bourgogne. Comme elle étaient de grande taille et correspondaient à des zones de hautes falaises, tout orienteur normalement constitué les a évitées, donc pas utile de les matérialiser sur le terrain (celui qui s'aventure au bord de la falaise voit bien que c'est dangereux....)
Avatar de l’utilisateur
simeric
 
Messages: 816
Inscription: 14 Mai 2012, 11:13

Re: ISOM 2017

Messagepar Mkg » 03 Avril 2018, 12:42

simeric a écrit:Ce weekend il y avait beaucoup de zones dangereuses (donc interdites) en Bourgogne. Comme elle étaient de grande taille et correspondaient à des zones de hautes falaises, tout orienteur normalement constitué les a évitées, donc pas utile de les matérialiser sur le terrain (celui qui s'aventure au bord de la falaise voit bien que c'est dangereux....)

Je vais peut-être dire une connerie, mais pour les zones interdites au niveau des falaises j'ai le souvenir qu'en 2013 il y avait des interdictions d'accès pour un aspect de protection de la faune (rapaces nichant dans les falaises si ma mémoire est bonne). Pour les courses de ce WE (et notamment lundi), je parierai plutôt là-dessus, d'autant plus que toutes les zones de falaises dangereuses ne sont pas indiquées comme interdites.
Avatar de l’utilisateur
Mkg
 
Messages: 419
Inscription: 13 Mai 2012, 22:59

Précédente

Retourner vers Normes

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité