Onews

-Ju- a écrit:Sur le CF Sprint
- Je pense qu'il faut penser à une régulation des spectateurs. Peut-être en communiquant au début de la quarantaine une zone spectacle intéressant quand l'arena est trop petite pour contenir tous les spectateurs dans de bonnes conditions (les contraintes d'une finale en centre-ville...)

Il n'y a pas à réguler ou contenir les spectateurs. Ils peuvent aller où bon leur semble. C'est un peu pour çà qu'il est interdit à quelqu'un qui se trouve dans la quarantaine de tenter de communiquer avec l'extérieur.

@Phils: C'est quoi la def? Perso et au vu du centrage je ne l'aurais même pas lue mais bon....

OUPSSSS !! désolé Phils j'avais agrandi mon écran et la def n'apparaissait pas.
Mais ce qui est sûr c'est qu'il aurait mieux valu déplacer le poste de un ou deux mètres vers le sud et mettre "angle intérieur S/E du mur".

Alacourbe a écrit:

-Ju- a écrit:Il n'y a pas à réguler ou contenir les spectateurs. Ils peuvent aller où bon leur semble. C'est un peu pour çà qu'il est interdit à quelqu'un qui se trouve dans la quarantaine de tenter de communiquer avec l'extérieur.

Disons qu'il y a à gérer au mieux les conditions de course et que visiblement (je n'y étais pas), certains finalistes se sont plaint d'être gênés par la densité de spectateurs.
Aussi, étant sur la zone de course, j'ai croisé de nombreux orienteurs spectateurs qui demandaient où se mettre pour voir passer les finalistes dans une zone intéressante.
Bref j'essayais simplement de penser à répondre à ces 2 remarques (finalistes et spectateurs) exprimées durant la finale, en me disant que c'est un point que nous avons sans doute négligé et que d'autres orga pourraient mieux gérer à l'avenir.

phils a écrit:Salut
Sans ironie et sans excès, juste pour améliorer mes compétences de traceur et contrôleur régional (qui officie régulièrement mais, donc, simplement au niveau régional), je m'interroge sur la def du poste 34 ci-dessous sur la finale B à Rennes. J'ai été surpris sur le coup (mais ça m'arrive souvent à ce niveau...) et pas convaincu encore maintenant de sa validité.
Qu'est-ce que vous en pensez les hyperspécialistes ?

Oui, ce n'est pas évident. Ce que je sais simplement c'est qu'il y a eu des "experts" de consultés sur cette def pas évidente, et que j'ai entendu 2 finalistes (parmi les tous premiers) la valider auprès du traceur à chaud après la course.

Pour répondre une dernière fois à l'expert !!!!
Premièrement, si j'avais refusé de tracer ce championnat, je pense qu'un autre traceur aurait pris ma place et cela n'aurait rien changer au problème.
Deuxièmement, je suis le premier à reconnaître que le traçage n'était pas à la hauteur d'un championnat. Je pense qu'avec cette carte il était difficile de faire mieux.
Mais pour un super expert peut être. J'attends tes tracés avec impatience.
Troisièmement, ce n'est pas une fuite, c'est de la lassitude. Vos commentaires sont tellement affligeants, ce magnifique sport vaut mieux que cela.
De plus, j'ai beaucoup d'autres choses plus intéressantes à faire.
Philippe Masson (CRCO)

Philippe MASSON a écrit:Pour répondre une dernière fois à l'expert !!!!
Premièrement, si j'avais refusé de tracer ce championnat, je pense qu'un autre traceur aurait pris ma place et cela n'aurait rien changer au problème.
Deuxièmement, je suis le premier à reconnaître que le traçage n'était pas à la hauteur d'un championnat. Je pense qu'avec cette carte il était difficile de faire mieux.
Mais pour un super expert peut être. J'attends tes tracés avec impatience.
Troisièmement, ce n'est pas une fuite, c'est de la lassitude. Vos commentaires sont tellement affligeants, ce magnifique sport vaut mieux que cela.
De plus, j'ai beaucoup d'autres choses plus intéressantes à faire.
Philippe Masson (CRCO)

J'ai aussi d'autres choses à faire que de tracer sur une carte où je pense que j'aurais refusé de tracer, "NON"

#jadorelesexpertscommeceluici

Sans ironie et sans excès, juste pour améliorer mes compétences de traceur et contrôleur régional (qui officie régulièrement mais, donc, simplement au niveau régional), je m'interroge sur la def du poste 34 ci-dessous sur la finale B à Rennes. J'ai été surpris sur le coup (mais ça m'arrive souvent à ce niveau...) et pas convaincu encore maintenant de sa validité.

Même si en sprint écrire des définitions de poste n'est pas toujours une science exacte, le but est quand même d'aider le coureur à savoir ce qu'il doit trouver. Ici, plus qu'un coin de "zone pavée" (qui a une connotation de surface, donc d'espace), c'est surtout un coin de mur qu'on cherche au bout de la rampe. Bref "Mur, angle Nord-Est intérieur, le plus au Sud" serait la def qui m'aurait aidé le + si j'avais eu à chercher ce poste.

Philippe MASSON a écrit:Pour répondre une dernière fois à l'expert !!!!
Premièrement, si j'avais refusé de tracer ce championnat, je pense qu'un autre traceur aurait pris ma place et cela n'aurait rien changer au problème.
Deuxièmement, je suis le premier à reconnaître que le traçage n'était pas à la hauteur d'un championnat. Je pense qu'avec cette carte il était difficile de faire mieux.
Mais pour un super expert peut être. J'attends tes tracés avec impatience.
Troisièmement, ce n'est pas une fuite, c'est de la lassitude. Vos commentaires sont tellement affligeants, ce magnifique sport vaut mieux que cela.
De plus, j'ai beaucoup d'autres choses plus intéressantes à faire.
Philippe Masson (CRCO)

Tu sembles tout prendre pour toi , pour mon circuit H55 j'ai trouvé çà agréable . De l'orientation pas très difficile (du a la carte) mais ou il fallait aller vite .
Perso je trouve que tu t'es pas mal debrouillé .
J'ai dénoncé (le mot est fort) 2 ou 3 erreurs (graphiques) comme on en fait tous qd on trace ...Ces erreurs auraient du être repérées par le contrôleur. En plus y en avait deux...

Le bilan de cette semaine est pour moi de féliciter les organisateurs qui ont donné le meilleur d'eux même et remercier les coureurs de leur gentillesse ! Mais en tant que DF je me dois une certaine diplomatie.

Ok ça fait un peu monde des bisounours mais c'est un bon début ! ...

Le (les) problème est un problème de fond qui je pense nécessite une réflexion de fond sur la politique générale de la CO et de la FFCO ! J'ai été le nez dans le guidon (expert ou organisateur) dans 5 ou 6 CFS/CNE ces 7 dernières années, et pour d'autres courses nationales et régionales. Et chez nous autant que chez les autres j'ai nagé (coulé ...) dans des eaux tourmentées et le (les) naufrage ont été sauvés parfois pour peu ...

Le problème est global, nous sommes désignés experts avec les pleins pouvoirs, mais souvent le seul pouvoir est de commander la composition de son sandwich à la buvette ! ...

Je ne ferais pas un post de 500 lignes, même si ce serait nécessaire mais voici quelques points de réflexion :

- pas assez d'organisateurs pour les grandes manifestations
- pas de candidats au sang neuf pour diriger la FFCO
- organisateurs isolés voir bafoués
- augmentation du nombre de compétitions
- moyens financiers limités
- décalage entre la volonté d'un sport compétition de masse et les aléas
- incompatibilité relative loisir/compétition
- augmentation du nombre d'experts (non volontaires ou aux compétences en devenir) pour raison sportive
- absence des cadres techniques dans les grandes organisations
- difficulté d'obtenir des autorisations de course
- problèmes entre les volontés politiques et sportives
- dialogue de sourds entre certains experts et certains techniciens (traceurs, cartographes)
- cartographie inconstante
- règlements (sportif notamment, mais aussi autres) de plus en plus étouffants et ingérables
- exigences des coureurs (consommateurs) de plus en plus intransigeantes
- nombre de coureurs sur les grands rendez-vous nécessitant une organisation PROFESSIONNELLE
- fatigue des bénévoles et clubs organisateurs
- déplacements complexes avec les nouvelles régions
- volonté de faire plaisir à tout le monde avec rédaction de règlements associés ...
- problèmes de sécurité (sprint & nuit notamment)
- pénurie de beurre (on veut le beurre, l'argent du beurre, ... ; mais il n'y a plus de beurre) ! ...

Voilà pour finir la liste infinie, mais il me semble évident que nous allons dans le mur ! Oui, l'annulation d'un CF arrivera, oui nous auront un sprinteur qui finira sous les roues d'une voiture, oui nous aurons un gamin de 12 ans perdu en forêt de nuit hors carte pendant des heures, oui nous aurons des champions de France qui auront bénéficié d'iniquités, oui nous n'aurons plus qu'une poignée de clubs organisateurs ... Oui ça fait peur, mais non ce n'est plus Halloween c'est la triste réalité !

Oui Monsieur le Traceur du Championnat de France de Nuit, vous avez raison !!! Votre mission, la mienne, celle des autres organisateurs est injuste et rarement unanimement saluée, oui je vous ai vexé, et peut être même blessé à quelques jours/heures de l'issue de l'impression des cartes mais comme pour de nombreux autres points (ici en Bretagne mais ailleurs les autres années), l'expert a posé une rustine ... il n'a pas réparé une grosse panne ...
Vous jetez l'éponge, c'est votre droit, si votre orgueil est intact proposez vos compétences pour un traçage sur un terrain que vous aurez vous même choisi (éventuellement cartographié) et je serais votre CC avec plaisir !

C'est un peu le bilan tiré à chaque orga (en tant qu'orga), tu es obligé de re-inventer la poudre à chaque fois, en te posant les mêmes questions que les précédents organisateurs.

C'est clair que ça mériterait, alors pas spécfiquement un poste de cadre technique, mais tout du moins d'un poste d'expert event sur fond propre qui servirait de ressources à tous les orgas, car on peut dire ce qu'on veut, rare sont les crasses quand on va en Corrèze (hormis pour la météo). Mais entre un organisateur qui organise un gros trucs tous les ans, et un gros club qui organise tous les 5 ou 10 ans, c'est pas la même niveau rodage !

MickA a écrit:C'est un peu le bilan tiré à chaque orga (en tant qu'orga), tu es obligé de re-inventer la poudre à chaque fois, en te posant les mêmes questions que les précédents organisateurs.

C'est clair que ça mériterait, alors pas spécfiquement un poste de cadre technique, mais tout du moins d'un poste d'expert event sur fond propre qui servirait de ressources à tous les orgas, car on peut dire ce qu'on veut, rare sont les crasses quand on va en Corrèze (hormis pour la météo). Mais entre un organisateur qui organise un gros trucs tous les ans, et un gros club qui organise tous les 5 ou 10 ans, c'est pas la même niveau rodage !

+1 et libre aux organisateurs de le/la solliciter ou non.

Mais ce n'est pas toi qui expliquait que cela s'était fait par le passé et que l'on avait abandonné la chose car en gros, il y avait plus de mansuétude avec des bénévoles qu'avec un professionnel ?

MickA a écrit:C'est un peu le bilan tiré à chaque orga (en tant qu'orga), tu es obligé de re-inventer la poudre à chaque fois, en te posant les mêmes questions que les précédents organisateurs.

C'est clair que ça mériterait, alors pas spécfiquement un poste de cadre technique, mais tout du moins d'un poste d'expert event sur fond propre qui servirait de ressources à tous les orgas, car on peut dire ce qu'on veut, rare sont les crasses quand on va en Corrèze (hormis pour la météo). Mais entre un organisateur qui organise un gros trucs tous les ans, et un gros club qui organise tous les 5 ou 10 ans, c'est pas la même niveau rodage !

On va etre modeste Micka..on va s'arreter a l'eau chaude..
Je ne sais pas si tu as eu aussi un "chimie 2000" quand tu etais ptiot ....La poudre c'est quand meme pas tout simple...
Apres pour les experts , c'etait le RDV des cumulards , ils avaient tous bac 5 avec les diplomes de la fede...
Quand je pense qu'O Jura , ils n'ont meme pas un "expert"... Pourtant en orga, c'est pas des branques...
Pour moi l'orga etait bonne...
C'est tous les experts qui n'etaient pas au niveau...Et oui...
Je me demande aussi ce qu'un cadre technique aurait fait de mieux...
Bon , perso je ne sais pas ce que vous entendez par cadre technique...si c'est pour ramener un "moi je" c'est rape...
N'oubliez pas que c'est des benevoles qui tiennent la buvette, qui gardent les parking, les toilettes seches etc etc...il faut peu de charisme pour diriger tout ca, pas des branleurs...
je pense qu'en Bretagne rien a dire au niveau orga...je me repete...

MickA a écrit:rare sont les crasses quand on va en Corrèze (hormis pour la météo).

L'an dernier après le CNE où le relais se faisait avec la carte on nous a distribué des cartes tout postes avec les arborescences des relais... Ce qui était une très bonne initiative. Mais il me semble qu'il y avait inquiété entre les relais à la vue du doc présenté!

Merci à tous les organisateurs pour cette semaine !

Tout avait bien commencé pour nous après le montage nocturne des tentes le samedi soir. Des bretons, s'occupant de la buvette du lendemain, ont fait honneur à leur réputation : sens de l'accueil et convivialité. Ils nous ont invités à boire l'apéro avec eux !

Joli CNE le lendemain, très dense, avec une lutte acharnée chez les hommes entre de belles équipes (NOSE et ASUL notamment).
Pas d'autres courses en forêt à se mettre sous la dent. Perso, ça m'a obligé à courir la nuit. Ce que je n'avais encore jamais fait. Je me suis vraiment régalé sur le circuit D1, avec une bonne utilisation du terrain par le traceur. J'ai bien aimé l’enchaînement de la 7 à la 11 avec des choix d'itinéraires.

Un seul sprint de fait à Dinan, et il était top... Les 3 autres sprints ont été appréciés par les coureurs de mon club.

Bref, les courses valaient le déplacement.

Question con...j'en ai l'habitude...
Pour la publication des résultats au CN..y a plus de règle?...

valentin5007 a écrit:
+1 et libre aux organisateurs de le/la solliciter ou non.

Mais ce n'est pas toi qui expliquait que cela s'était fait par le passé et que l'on avait abandonné la chose car en gros, il y avait plus de mansuétude avec des bénévoles qu'avec un professionnel ?

Je crois pas (ou je me suis mal exprimé/fait comprendre. Fut un temps, les cadres techniques étaient sur la brèche, notamment je dirai jusqu'au 1er CFC organisé par Corrèze CO justement en 2006, et vu que le club a été créé pour cette organisation, la partie technique était notamment assurée par des cadres techniques (en poste/en retraite) et aussi par un ancien ou salarié en poste (me souviens plus)... Ca n'avait été pour le coup pas concluant !

Mais par contre je crois me souvenir avoir dit qu'on ne pouvait pas attendre d'un bénévole les mêmes attentes que d'un pro.

En France, dès qu’il y a un problème, la solution c’est la création d’une nouvelle loi, d’une nouvelle norme ou d’un étage supplémentaire à la fusée. Personnellement, je pense que le processus qui est mis en place n’est pas trop mauvais. Peut être faire des ajustements et apporter quelques modifications.
En règles générales, il faut simplement que le protocole et la chronologie des actions soient respectés et appliqués rigoureusement et sans complaisance. Par exemple si le site ne convient pas à l’organisation d’une compétition d’un certain niveau, il faut refuser le site et que les personnes concernées par cette décision prennent leurs responsabilités. Au niveau des organisateurs, ne pas proposer de courses médiocres, ayant comme unique intérêt de remplir les caisses du club. Personnellement, je préfère la qualité à la quantité.
Confronter au traçage du championnat de nuit, j’ai du gérer pour beaucoup de problèmes une interprétation différentes de 4 personnes (formateur, contrôleur, expert et DF), c’est lassant à la longue. L’élaboration d’un document fédéral sur le traçage (mise en page, spécificité du traçage de nuit, etc.) me parait indispensable. Offrir également au traceur et à l’organisateur la possibilité de consulter un référent par région. Histoire que tout le monde parle le même langage.
Le rôle du contrôleur doit être redéfinie. Peut être un simple contrôle du pré-balisage et des cartes. Egalement que chaque échelon reste à sa place et dans son domaine de compétentes. Une évaluation (traceur, arbitre, etc.) me parait indispensable. En ce qui concerne les traceurs, tout le monde connaît les "mauvais" traceur mais ont ne fait rien et toutes ces personnes continu à tracer.
Une dernière réflexion sur le type de course (dominante physique ou technique). Etant également cycliste, je me permets de faire un parallèle avec la CO. Quand un tour de France ou un championnat de France est principalement montagneux ou tout plat, un grimpeur ou un sprinteur gagne. C’est comme cela et tout le monde s’en accommode et personne ne crée de polémique. En CO et surtout en France dès qu’une CO est trop courante, c’est le drame et tout le monde parle de cross’O. Cela voudrait dire que seules les régions montagneuses avec du micro relief et sans chemins sont dignes d’accueillir des championnats de France !!!! De toute façon à la fin c’est toujours les meilleurs qui gagnent.
Ce n’est que mon avis. Philippe Masson (CRCO)

Je vais tout d'abord vous dire que c'était super ce que vous nous avez proposé en Bretagne, merci les organisateurs ! On est très nombreux à penser ça même si ils ne s'expriment pas ici. Et j'ai bien aimé terminé par cette petite CO touristique à St Malo.
Et j'adhère complètement, Philippe à ta dernière reflexion

Une dernière réflexion sur le type de course (dominante physique ou technique). Etant également cycliste, je me permets de faire un parallèle avec la CO. Quand un tour de France ou un championnat de France est principalement montagneux ou tout plat, un grimpeur ou un sprinteur gagne. C’est comme cela et tout le monde s’en accommode et personne ne crée de polémique. En CO et surtout en France dès qu’une CO est trop courante, c’est le drame et tout le monde parle de cross’O. Cela voudrait dire que seules les régions montagneuses avec du micro relief et sans chemins sont dignes d’accueillir des championnats de France !!!! De toute façon à la fin c’est toujours les meilleurs qui gagnent.

Pour parler du CF de nuit, la composante physique était c'est vrai importante, mais du coup, comme en sprint, l'erreur est vite là en confondant vitesse et précipitation.
Et j'ai aimé ce CF de nuit même si j'ai fait des "caguades"
A l'année prochaine en PACA, on essaiera de faire aussi bien, voire encore mieux

Pi.R a écrit:Et j'adhère complètement, Philippe à ta dernière reflexion

Une dernière réflexion sur le type de course (dominante physique ou technique). Etant également cycliste, je me permets de faire un parallèle avec la CO. Quand un tour de France ou un championnat de France est principalement montagneux ou tout plat, un grimpeur ou un sprinteur gagne. C’est comme cela et tout le monde s’en accommode et personne ne crée de polémique. En CO et surtout en France dès qu’une CO est trop courante, c’est le drame et tout le monde parle de cross’O. Cela voudrait dire que seules les régions montagneuses avec du micro relief et sans chemins sont dignes d’accueillir des championnats de France !!!! De toute façon à la fin c’est toujours les meilleurs qui gagnent.

Pour parler du CF de nuit, la composante physique était c'est vrai importante, mais du coup, comme en sprint, l'erreur est vite là en confondant vitesse et précipitation.

C'est pas faux comme dit l'autre ! ON est des romantiques en France (sisi il parrait ), et je pense que l'on est beaucoup à s'imaginer que ca ne doit pas être le plus rapide physiquement qui doit gagner. L'esprit devant devant primer sur le corps Après, on a normalement des couleurs pour décrire la technicité des terrains, est ce que ce CF de nuit était annoncé en Orange ?
Mais oui moi aussi des erreurs sur cette course

christophe6911 a écrit:Quid du 26/27 prioritaire au 29/30 ...ou bien?....

Y'a une "règle de priorités"?

valentin5007 a écrit:
C'est pas faux comme dit l'autre ! ON est des romantiques en France (sisi il parrait ), et je pense que l'on est beaucoup à s'imaginer que ca ne doit pas être le plus rapide physiquement qui doit gagner. L'esprit devant devant primer sur le corps Après, on a normalement des couleurs pour décrire la technicité des terrains, est ce que ce CF de nuit était annoncé en Orange ?
Mais oui moi aussi des erreurs sur cette course

Ce n'est pas pour la technicité du terrain qu'on a des couleurs ou je n'ai rien compris...
C’était parfaitement du violet...: "....planifier son itinéraire et d’adapter sa vitesse de course...", surtout que la foret n’était pas vraiment pénétrable...