Onews

Alacourbe a écrit:

zebulon51 a écrit:
Hé ! là c'est pire que refuser le H40C à des H55, c'est de la discrimination, favoritisme envers les femmes !

C'est pour çà que je te dis qu'il faut que tu fasses un courrier à la com arbitrage, pas seulement à son responsable, mais également aux membres de cette commission afin que ça ne tombe pas dans "l'oubli".
Si tu as besoin des adresses E-mail, tu me le dis en MP.

OK, mais tu te rends compte du nombre de lettres ????, rares sont les courses où l'arbitre/"Expert" ne fait pas une erreur par méconnaissance du RC, adaptation à sa sauce ou autre...

Guilhem a écrit:

orienteur51 a écrit:Mais pourquoi on s'emmerde à se sous-classer ? si l'arbitre ne veut pas il suffit de prendre la carte dans la caisse du circuit de son choix... on ne sera pas classé mais au moins on fera le circuit de son choix. Après à l'arbitre de courir refaire des cartes... !

Pinaise, tu donnes des bonnes idées...

Bof, faut voir à pas se tromper de cible, en cas de problème à l'arrivée c'est l'organisateur qui trinque.

Faire remonter l'info aux experts comme proposé ci-avant devrait permettre de trancher et faire un rappel à l'arbitre s'il y a lieu, ainsi que d'ajuster le réglement le cas échéant pour qu'il n'y ait pas d'ambiguité... et même sans ça, les discussions d'O'news sont quand même assez largement lues...

C'est bon ... partiellement : j'ai fait le point avec le responsable de la commission ad hoc. Donc coté reglementaire et info future des experts, c'est ok.
Pour les raisons de cette discrimination Homme / Dame expliquées par l'arbitre ou par un organisateur qui aurait des arguments, ça viendra ... peut-etre ?
Meme s'il n'y a pas de raison valable, ce qui est le cas, pourquoi est ce si compliqué de repondre simplement qu'on a fait une erreur, de s'excuser aupres du coureur (qui a quasiment triple le temps du vainqueur) pour clore le sujet ?

Sur mes organisations, je mets une catgérorie par cicuit, sous l'appelation Open A, B, C, etc et j'y inscris tous ceux qui veulent courir en dehors de leur cicuit.

pour info, en BEL, nous avons un règlement plus "simple" (et en tous cas moins sujet à discussions ) pour ces courses avec classement par catégorie

Si je m'inscris ...

a) dans ma catégorie ou une catégorie donnant accès à un circuit supérieur : OK (sauf pour les jeunes qui ont une règle spécifique)
b) dans une catégorie donnant accès à un circuit inférieur : j'apparaîtrai avec mon temps de course, mais en bas de tableau et Hors classement)
c) et il reste encore 4 circuits OPEN : SE, SD, LE, LD où S=Short, L=Long, E=Easy, D=Difficult où chacun sera classé selon son chrono

mais seul "a)" marquera des points dans les consolidations diverses (challenges - "type CN " -interclubs, etc ...)

Dans le cas que j'ai évoqué on est sur un enationale plus restrictive.
.. mais tolerante avec les HD21C et HD40C

Pour les autres courses de groupes departemental ou reg, on avait la possibilité de sous classer (toujours d'actu) maisla possibilité aussi de surclasser d'une catégorie d'age sans demarche particuliere (en 2011 ??)
Cela a disparu en 2013

les interventions de l'arbitre en question, lorsqu'il hurlait "mais que font les experts" dès qu'il y avait un tout petit problème sur une course ?

ouf je n'ai pas de titre d'arbitre national donc ce n'est pas moi!

mais en plus je critiquait davantage le bienfait de ces experts sur une organisation par rapport au coût humain et financier.
la preuve en est ce WE en tant qu'expert CC je n'ai pas pu éviter les 2 erreurs de l'orga: tracés trop longs, ça je l'ai signalé de nombreuses fois au traceur mais sans arriver à le convaincre que j'avais raison donc sans effet pour le coureur et l'autre erreur de poste mal placé sur la carte pour 1 circuit, je n'ai pas su la repérer sur les cartes.
Comme quoi ça me conforte dans l'idée que la qualité d'une orga repose avant tout sur le traceur et le directeur de course donc c'est sur ces personnes qu'il faut mettre le paquet en matière de formation, d'aide, soutien etc... et non pas dans ce systeme de controle course bien trop energivore et en plus, je le rappelle car je ne le digèrerai jamais, discriminant entre les licenciés et entre les memes fonctions/compétences des gens.

Pour rebondir sur ma remarque du coût humain et financier, à priori c'est quasi validé sur notre prochaine nationale nous aurons 6 experts qui vont officier! est-ce que dans un systeme qui se plaint de manquer de bénévoles c'est raisonnable?!?!

désolé si je dévie pas mal du sujet mais je trouvais la "perche" d'Alacourbe trop tentante.

dech.fr a écrit:...je le rappelle car je ne le digèrerai jamais, discriminant entre les licenciés et entre les memes fonctions/compétences des gens.

vu que j'aime bien tout ce que tu écris, j'aimerai comprendre ce que tu veux dire par là

dech.fr a écrit:Pour rebondir sur ma remarque du coût humain et financier, à priori c'est quasi validé sur notre prochaine nationale nous aurons 6 experts qui vont officier! est-ce que dans un systeme qui se plaint de manquer de bénévoles c'est raisonnable?!?!

tu as des experts stagiaires dans les 6, il faut bien que cela se renouvelle un peu
eric qui etait le CC de la Nationale SO !!!

T'as de la chance que je ne l'ai pas su pour ton contrôle. Tu te doutes bien que je ne t'aurais pas raté.

c'est justement parce que je sais que j'ai plein de bons amis que j'ai pris les devants

En cas de divergence de point de vue entre traceur ou organisateur et contrôleur, c'est le contrôleur qui a le dernier mot.

là je n'ai pas la meme vision que toi pour moi je n'ai en tant que CC qu'un role de conseil et honnetement vu les erreurs régulières soit ce n'est pas si simple que ça d'imposer au traceur son point de vue soit quand on devient expert on devient encore moins bon que quand on était simplement traceur!

De plus imposer son point de vue quand on est sûr à 200% d'avoir raison c'est à peu près faisable alors qu'en réalité moi j'estimais que ses vitesses de déplacement estimées étaient trop optimistes mais au final je ne faisais que ni plus ni moins que ma propre estimation avec mon expérience, lui avec son expérience du terrain et d'autres données d'anciennes courses. Sur un terrain nouveau et une activité qui est fortement dépendante des conditions météo et en plus un moyen de déplacement dont les vitesses évoluent aussi fortement au cours de la saison en fonction des km d'entrainements des coureurs; sans parler également des disparités de niveau entre plusieurs catégories sur un meme circuit (l'exemple du circuit B est frappant: sur la LD le 1er H20 est en 1h23 soit pile dans le temps de référence, la 1e D21 française (pourtant la meilleure française) en 1h55. Pourtant dans l'esprit on pourrait presque dire que le B est fait pour les D21 et qu'on y a ajouté des catégories qu'on pensait de niveau similaire. Alors au final on trace pour qui car avec 20mn d'écart ça change bcp de choses sur le tracé mais donc aussi et surtout sur la perception des filles les moins "costaudes"!) on ne peut donc se faire qu'une idée plus ou moins précise de la vitesse des coureurs mais aucune certitude.

Si je l'avais convaincu et qu'on avait réduit les distances pour au final avoir des temps de courses bien inférieurs aux prévisions ça aurait été idiot et c'est moi qui l'aurait mal conseillé. là je pense que j'ai fait mon travail de conseil.

c'est l'expert qui devra assumer en cas de problème

sur l'autre erreur on a assumé en prenant une décision, celle qui nous a semblé la moins mauvaise solution, et sans attendre une réclamation officielle d'un coureur comme on le voit sur certaines courses (et pour etre honnete ca a été notre premiere idée mais on est revenu dessus car justement c'est une démarche qu'on reproche à ceux qui le font).
cela dit 2-3 coureurs seulement sur près de 70 ont relevé cette erreur de notre part, tous les autres n'ont pas été perturbés et ont trouvé le poste donc sans lire précisément la carte ou en lisant sur le document à l'échelle normale qui était très difficile à lire.

Sur ton histoire de 6 experts, ça ne peut être que ce qu'évoque Eric

oui effectivement il y a des experts stagiaires mais n'empeche qu'ils vont faire leur "travail" sur le "terrain". et il y a quand meme 1 DF, 1 Arbitre, 1 CC + stagiaire sur chaque fonction (enfin une des 3 n'est encore pas tout à fait sûr). j'étais contre le systeme de parrainage à une "autre époque". mais là ça revient quasi à la meme chose sauf qu'en plus ils se seront aussi taper 2 à 4 WE de formation en plus. je pense qu'on peut quand meme faire la validation de ces diplômes autrement.

je le rappelle car je ne le digèrerai jamais, discriminant entre les licenciés et entre les memes fonctions/compétences des gens.


vu que j'aime bien tout ce que tu écris, j'aimerai comprendre ce que tu veux dire par là

vous m'inquiétez, je n'ai quand meme pas besoin de vous expliquer ce qu'est la définition de la discrimination et j'ose espérer que ce n'est pas vous les experts nationaux qui la couvrez voir la validez!

et bien eric toi tu as signé CC sur la nationale SO et tu aurais pu rajouter expert national reconnu par la FFCO, moi j'ai été expert (comme tous ceux dans le meme cas que moi) sur un championnat de France et une nationale (on pourrait dire NE par analogie et comme le préconise d'ailleurs le protocole d'organisation des courses) et pourtant je ne suis rien au niveau fédéral et de ce fait je fais le travail de couillon sur le terrain mais je n'ai pas accès aux 2 seules contreparties intéressantes de ces fonctions et mon club d'ailleurs en est le premier victime car tout le temps que je passe sur ces controles se fait au détriment d'autres contrôles qui eux lui permettrait de répondre favorablement à des critères idiots. sans parler de ceux qui font tellement de contrôle qu'ils ne peuvent meme plus faire suffisamment de courses pour apporter leurs points à leur club et le pénalise donc à la coupe de France des clubs. En plus je dirais pour compléter que CC ou ADF en VTT ou Ski est meme plus exigeant qu'en pédestre car en pédestre on est expert sur 1 course alors que là on est "nommé" pour 1 WE soit 2 courses à chaque fois de par la construction du calendrier de ces discplines.
De meme considérer que la fonction d'arbitre sur un championnat de France n'a pas la meme valeur selon la discipline sportive cela revient à dire qu'on n'offre pas la meme possibilité de traitement aux coureurs en fonction de leur pratique sportive ni surtout la meme valeur pour les titres de champion en fonction de la discipline (qu'on fasse venir Thierry (G), Vincent Vittoz ou meme Zidane sur un skiO ça ne me dérange pas il faudra comme tous les autres coureurs qu'ils me démontrent qu'ils sont meilleurs que moi sur le terrain pour me priver du titre de champion de France sinon si je gagne ça veut bien dire que je suis le meilleur français de la discipline). Donc meme en tant que coureur la fédération organise la discrimination entre ses adhérents. On est donc bien dans le cadre d'un traitement différent entre 2 personnes ayant la même fonction!

dech.fr a écrit:...sauf qu'en plus ils se seront aussi taper 2 à 4 WE de formation en plus. je pense qu'on peut quand meme faire la validation de ces diplômes autrement.

non ! non ! l'arbitre et le CC ne se paient pas de WE de formation en plus. Pour le DF, non plus d'ailleurs (mais là, je suis moins sûr)

ben c'etait pas évident que tu parlais du ski'O et du VTT'O
eric, CC des championnats des clubs et de mass start de skiO

bien pour cela que la FFCO a imposé que les clubs de N1 et de N2 proposent des volontaires pour être "expert"
Le probleme, c'est qu'on se retrouve avec deux genres d'expert : les passionnés (ceux qui faisaient cela pour "rien", juste pour le bien de la CO) et les "désignés d'office" (ceux qui font cela juste par obligation et qui feront une action tous les 4 ans)
Peut être qu'il faudrait de vrais arbitres et de vrais CC et qu'ils soient défrayés pour arbitrer ou pour controler
comme cela se fait dans beaucoup de sports

Les désignés d'office c'est peut etre aussi pour eux l'occasion de se jeter à l'eau.
Je suis DF stagiaire pour la nationale NE 2014 et sans les critères d'accès à la N1 je ne me serais pas lancée.
par manque de temps libre principalement et certainement pas par manque d'interet ou de motivation.
Apres il est certain qu'on risque de voir beaucoup plus souvent des "experts" retraités ou des actifs ayant des professions leur permettant de se libérer facilement.

Une disposition que je trouve injuste par contre, les stagiaires nationaux ne sont pas défrayés par la FFCO
ça ce serait une idée pour inciter les nouveaux experts à se reengager .... la pression morale, défrayé mais s'engager à faire une action tous les xxx

Alacourbe a écrit:Théoriquement le stagiaire est de la région qui organise.

De la zone tu veux dire...
Les zones sont quand même assez grandes.

Alacourbe a écrit:

Maxx a écrit:

Alacourbe a écrit:Théoriquement le stagiaire est de la région qui organise.

De la zone tu veux dire...
Les zones sont quand même assez grandes.

C'est pas faux !!
Je pense que c'est celui qui désigne qui doit payer. Seul le titulaire reçoit un ordre de mission. Un stagiaire est un contrôleur régional. C'est un plus pour sa ligue que celui-ci poursuive sa formation. C'est elle qui devrait prendre en charge.
J'ai toujours eu la chance d'avoir des organisateurs qui ME prenait en charge ainsi que le stagiaire. (Hébergement et nourriture)

moi qui croyait que tu donnais des sous aux organisateurs pour que tu puisses venir les embeter

Alacourbe a écrit:

Maxx a écrit:

Alacourbe a écrit:Théoriquement le stagiaire est de la région qui organise.

De la zone tu veux dire...
Les zones sont quand même assez grandes.

C'est pas faux !!
Je pense que c'est celui qui désigne qui doit payer. Seul le titulaire reçoit un ordre de mission. Un stagiaire est un contrôleur régional. C'est un plus pour sa ligue que celui-ci poursuive sa formation. C'est elle qui devrait prendre en charge.
J'ai toujours eu la chance d'avoir des organisateurs qui ME prenait en charge ainsi que le stagiaire. (Hébergement et nourriture)

Ala courbe, l'organisateur ne demnande pas de stagiaires c'est la FFCO qui lui envoie ds ce cas present, quant à la ligue
Au pire c'est mon club qui est concerné et qui serait "reconnaissant" mais pour moi c'est davantage du ressort fédéral si je viens grossir le vivier

Alacourbe a écrit:Alors effectivement, si c'est la fédé qui impose c'est elle qui devrait payer.
Mais c'est nouveau çà, que la fédé impose un suppléant stagiaire?

attention la FFCO n'a pas imposé un stagiaire mais comme j'ai demandé à intégrer le corps des experts en raison des critères N1, Alain Matton m'a attribué la stagiairisation sur la Nat NE 2014.
C'est qd meme plus simple que de venir chez toi mais j'ai qd meme 4 h de route !
Partant du principe que je ne vais pas me limiter à cette experience mais que je poursuivrai pour parachever l'investissement (sauf si je me plante grave ou si trop de raleurs patentés me prennent la tete),c'est là que j'estime que la FFCO pourrait investir un minimum (moi je passe du temps, la FFCO assure le transport) sachnat que n'étant ni chomeuse, ni retraitée ni mère au foyer ni rentière, je prends cela sur mes congés ou récups'.
Mais que Gilles et sa bande de O Jura se rassurent s'ils lisent ce post, je ne viens pas à reculon, ce ne sont que des remarques sur le fonctionnement.

non ! non ! l'arbitre et le CC ne se paient pas de WE de formation en plus. Pour le DF, non plus d'ailleurs (mais là, je suis moins sûr)

punaise je viens de découvrir qu'en plus on fait cette fonction nationale pour meme pas avoir plus de connaissance et de compétence, c'est fou ça! cela dit dire que le CCN n'a pas de WE de formation en plus est totalement faux: il lui faut faire les WE TR + WE CCR + WE TN. à mon avis on ne doit pas etre bien loin des chiffres que j'ai annoncé!

ben c'etait pas évident que tu parlais du ski'O et du VTT'O

et donc c'est ton résumé de la situation? car vous me faites halluciné je mettais sur la table le probleme de discrimination entre experts et vous répondez à tout sauf à ce probleme! C'est donc que vous trouvez normal comme j'évoque le ski et le VTT que ces "sous-disciplines" de la fédération et les gens qui les font vivre soient traités différemment? merde il y a bien un moment où il va falloir que ces différences voir ce rejet pour ces disciplines cessent!

Je fais ce travail de couillon, comme tu dis

ce n'était pas péjoratif mais simplement pour dire que ce ne sont pas les fonctions les plus passionnantes de la CO (en tout cas clairement moi je ne prends pas vraiment de plaisir à etre au controle et effectivement ce sont souvent celles qui reçoivent pas mal de "coups").

Je fais ce travail de couillon, comme tu dis, depuis l'époque où j'étais encore élite. Jamais, j'ai bien dit jamais, je ne me suis posé la question de savoir si je lésais mon club ou si je me pénalisais au point de vue classement national. Sur certaines compétitions de relais ou autres, je contrôlais alors que mon club aurait eu besoin de moi pour peut-être gagner quelques places. J'ai raté des semaines fédérales, des 5 jours et même le O'festival sur un terrain que je rêvais de parcourir en tant que concurrent.

ahhh ce discours que j'adore! c'est celui que j'entends quasi tout les jours chez moi sur bien des sujets; alors heureusement qu'il y a des gens parfaits et supérieurs en France mais il faut aussi accepter l'idée qu'il y en ait qui ne le soient pas!

alors 1- pour moi ton investissement n'est pas si désintéressé que ça car si c'était le cas tu serais impliqué en ping-pong ou autre et non pas en CO qui est le sport qui t'intéresse le plus. et meme dans ton investissement désinterressé mais quand meme un peu interessé tu es sectaire dans ta volonté de faire vivre la CO car je ne t'ai jamais vu expert en ski voir VTT (mais là je suis moins sûr de moi).

2- chacun place ses raisons d'investissement là où il a envie et moi je considère qu'il n'y a pas de bonnes ou de mauvaises motivations et si j'avais à le faire oui je te dirai que tes motivations pour moi ne sont pas bonnes. Tout ça pour dire que ce que toi tu considères comme un acte héroïque de don de toi et au contraire une motivation purement matérialiste de l'autre côté d'autres peuvent avoir une vision différente et je ne vois aucun argument valable pour dire que toi tu as forcément la bonne vision des choses pour tous les orienteurs de France et les autres sont des cons qui ne font que par intérêt personnel.

3- tu t'es focalisé sur 1 cas de figure qui n'était vraiment pas le plus important meme si moi j'estime que c'est un probleme auquel il faut etre vigilant, par contre aucune remarque sur le fait que si tous les controleurs dans mon cas avaient fait la meme quantité de controle en CO à pied leur club n'aurait aucun souci actuellement alors que parce que nous avons privilégié le ski et le VTT car nous estimons contrairement à la grande majorité des orienteurs et surtout dirigeants que ces activités (au passage elles font aussi en partie la raison d'etre de la fédération) méritent autant que le pédestre de vivre, leur club peut se trouver menacé sur l'épreuve phare de la fédération. Je vais meme allé plus loin je pense que le club de Rillieux fait partie des clubs qui en terme d'investissement sur le controle sont les plus dynamiques alors que pour la fédération on est considéré comme un club "élite" de mauvais exemple ou qui ne s'investit pas dans le fonctionnement fédéral des compétitions. Ca je suis désolé c'est un discours que les dirigeants de la fédération ne peuvent et ne doivent pas tenir!!! Et je peux meme donner un autre exemple peut-etre plus marquant: certes le club n'est pas concerné tout de suite je pense mais le club du président de la fédération ne pourrait pas non plus répondre aux critères alors que là aussi parmi les adhérents de ce club certains font des déplacements de folie pour venir faire du contrôle en ski et en VTT sur des épreuves nationales.

Alors qu'est-ce que vous voulez? que d'ici peu de temps il n'y ait plus de controleurs en ski et en VTT parce qu'ils sont complétements dénigrés par la fédération. C'est quand meme idiot comme raisonnement alors qu'il y a peu vous étiez les premiers à tirer la sonnette d'alarme pour dire qu'il fallait trouver un moyen de pression pour avoir plus de volontaires pour le controle car vous etiez en comité restreint et donc "surbookés"!

Quand tu pratiques un sport tu ne peux pas te contenter de consommer, voire d'en critiquer le fonctionnement, si tu ne mouilles pas la chemise pour le faire avancer ou tout simplement le faire vivre.

je ne me sens pas concerné mais par contre je dirais plutot que le systeme est totalement aberrant si on demande aux gens de mouiller la chemise pour faire vivre le systeme mais par contre en contrepartie le systeme dénigre et ne reconnait meme pas une partie de ces gens et de leurs actions sous le seul pretexte que la plupart des dirigeants s'en foutent du ski et de VTT.
au contraire la moindre des choses c'est de dire bravo et inciter ces gens à poursuivre leur investissement bénévole quel qu'il soit meme si toi tu estimes que la politique de la carotte n'est pas digne des gens supérieurs.