Onews

Il faut juste que tu te mettes dans la tête qu'à un certain âge ce n'est pas la Landaise qui est gênante

des grandes discussions carto avec mon père et d'autres anciens sur ce thème mais on peut aussi inverser le probleme: est-ce que les 65 et plus sont vraiment sur leur circuit de référence en VM? Certes je n'ai pas vu les tracés mais si vraiment ce papillon présentait un intéret technique pour le circuit je trouverais plus aberrant que le traceur s'en empeche sous pretexte que ce n'est pas adapté aux vieux. Après si ça n'apporte pas grand chose effectivement là on peut avoir ce point à l'esprit pour faire du bon sens.

je me permettrais d'ajouter un point sur lequel il faudrait ouvrir un débat au niveau régional

les moyennes distances sont prévues pour un temps (ou un kilométrage réduit) (avec la spécificité de la moyenne distance : recherche de postes)
ce qui est très logique pour les grands circuits
mais qui va aller faire des moyennes distances si le parcours est "court" (le problème actuel et qui sera crucial dans les années futures a trait aux déplacements) dans notre ligue c'est très souvent 300 km AR pour une course...

ne faudrait-il pas décider que lors de l'organisation de Moyenne distance c'est le mode de course qui est pris en compte
et que pour les vétérans (comme moi) la distance reste celle d'une longue distance...

par exemple dimanche... j'ai couru sur le violet long
j'avais plein de postes, j'ai souffert (un peu) mais les inter-balises étaient courts (ce qui ne devrait pas être le cas pour une Longue distance...)
je me suis régalé

Justement c'est là encore un intérêt du fonctionnement par circuit de couleur; effectivement le gars que ça embête de se déplacer pour faire peu de temps d'effort il pourra librement choisir le circuit long. Simplement ensuite il ne faudra simplement pas que ce coureur vienne raler que c'était trop long pour une MD ou que c'était difficile pour son âge, ou qu'il en marre des circuits longs tracés comme une MD, etc...

Il me semble que l'objectif des circuits de couleurs est de permettre aux coureurs d'identifier la difficulté technique attendue pour tel ou tel circuit.
Et j'aime cet objectif qui, s'il est bien mis en place, doit faire gagner en lisibilité notre sport.

Toute la difficulté est dans la réalisation plus que dans les grands discours. Et c'est toujours plus facile à écrire qu'à faire.

Pour cela il faut accepter d'annoncer les circuits tels qu'ils sont réellement (Orange pour du orange s'il est impossible de faire mieux; Noir si le circuit est réellement noir, c'est à dire à peu d'endroit) et non tel qu'on voudrait qu'ils soient (ex : 3 circuits violets Long/Moyen/Court, 2 Orange Long/Court ...)
C'est certes une vrai exigence au niveau du traçage mais cela permettrait d'éviter les différences interrégionales comme tu l'évoque Alacourbe.
La déception du coureur vient quand la course est en décalage avec ce qu'on lui a annoncé.

Pour ma part, je préfères connaitre la difficulté de mon circuit que le temps de gagne du vainqueur (même si ce n'est pas inutile comme information).

Certes je ne suis pas (encore) traceur régulier mais j'y crois à ces circuits couleurs. Et non ce n'est pas une usine à gaz tel que le CN.

Alacourbe a écrit:Des intérêts tu vas nous en trouver autant que pour le classement national. A partir du moment ou on est persuadé d'être dans le vrai il faut bien argumenter tout en fermant les yeux sur les inconvénients.

Je te rassure, ta remarque est réversible, à partir du moment où on est persuadé que quelque chose est mauvais il n'est pas difficile de s'autopersuader d'être dans le vrai en fermant les yeux sur les avantages et en attribuant tous les malheurs du monde aux couleurs!
Il me semble que les problèmes de circuits et de traçages ne sont pas nouveaux, on en entend parler depuis longtemps, et notamment chez vous, donc tout mettre sur le dos des couleurs c'est un peu facile.
Après que votre interprétation régionale ait tout compliqué inutilement, on n'y peut rien non plus.

Mkg a écrit:

Alacourbe a écrit:Des intérêts tu vas nous en trouver autant que pour le classement national. A partir du moment ou on est persuadé d'être dans le vrai il faut bien argumenter tout en fermant les yeux sur les inconvénients.

Je te rassure, ta remarque est réversible, à partir du moment où on est persuadé que quelque chose est mauvais il n'est pas difficile de s'autopersuader d'être dans le vrai en fermant les yeux sur les avantages et en attribuant tous les malheurs du monde aux couleurs!
Il me semble que les problèmes de circuits et de traçages ne sont pas nouveaux, on en entend parler depuis longtemps, et notamment chez vous, donc tout mettre sur le dos des couleurs c'est un peu facile.
Après que votre interprétation régionale ait tout compliqué inutilement, on n'y peut rien non plus.

Que tu interviennes comme "orienteur 51" quand c'est dédé Ok, que tu interviennes comme "je ne sais qu"i lorsque c’était André du pays du sucre Ok , que tu interviennes lorsque c'est "untel" quand c'est "machin" qui intervient soit...
Mais la , je ne pense pas que JCP ait dit des conneries ...(çà ne sous entend pas que Dede ou Andre en eut dit...loin de la)
Qu'ont apportées les circuits de couleurs aux circuits de niveaux..?
Tu peux étayer , je suis preneur..
Vas y je te laisse 48heures...
Je vais un peu t'aider...
Comment expliques tu que le noir ne soit pas noir...?
la tu vas révolutionner les programmes de physique ...si tu réponds a cette question..

Comment tu peux tracer 10km sur une carte de merde comme Arith et 10km a la Valbonne pour le même niveau...?
Désolé, j'ai pas toutes les options...

Arrêtons ce débat stérile. Dans toutes les régions il y à des courses intéressantes à faire.
Que l'on soit pour ou contre, les circuits de couleurs par niveaux techniques devrons être mis en place l'année prochaine.
Donc pausons nous plutôt la questions que faut-il faire pour que cela ce passe au mieux?

eol a écrit:Que l'on soit pour ou contre, les circuits de couleurs par niveaux techniques devrons être mis en place l'année prochaine.

ça existait déjà...

ça existait déjà...

c'est là dessus que justement se porte notre plus gros désaccord, ça n'existait pas aussi précisément et surtout contrairement à ce que dit Alacourbe c'était avant que les traceurs faisaient ce qu'ils voulaient, et donc tout et n'importe quoi.

la plupart des circuits avant étaient sur le mode 2 niveaux (5-6, 4-5, etc...) et par exemple sur les nationales beaucoup de circuits devaient etre de niveau 6 mais au final ce n'était jamais respecté et encore moins vérifié par les CC! justement ceux-ci se focalisaient sur le poste placé, l'environnement du poste et ensuite la distance du circuit qui de toute façon 8 fois sur 10 ne respectaient pas pile poil le temps préconisé car c'est quasi impossible à faire en France. Simplement le chiffre 6 indiquait seulement au traceur "fais aussi compliqué que tu peux et que tu l'estimes intéressant" le niveau 5 "fais un peu moins compliqué" etc...

Là ces circuits de couleurs apportent simplement le besoin de plus de rigueur dans la définition d'un circuit et donc la preuve qu'actuellement le niveau et les habitudes des traceurs ne permet pas cette rigueur. Donc là où je rejoins une idée que tu as déjà émise c'est qu'on a un besoin urgent de meilleure formation des traceurs régionaux non plus sur les temps de course mais sur la technicité réelle d'un circuit et sur le type de tracé en fonction du format de course annoncé. Mais honnetement le projet des circuits de couleurs n'est en rien responsable de cela, ni ne doit porter cette formation (car le fonctionnement fédéral fait que la pratique sportive et la formation sont distinctes). il est juste un révélateur des problemes de tracage qui existent en France.
Ces débats sans fin c'est justement parce que vous attribuez ces problemes à ce projet alors que ce n'est pas le cas!

Ça devait simplifier le choix de circuits pour les nouveaux venus. Où elle en est cette simplification ? Vous êtes en train de créer la même usine à gaz que le classement national.

je ne vois pas en quoi la proposition fédérale est une usine à gaz je pense que là tu t'appuyes sur l'interprétation régionale qui en a été faite.

Ça s'applique sur les régionales. Alors je voudrais qu'on m'explique pourquoi vous discutez sur la valeur d'un noir d'une région par rapport à une autre région. Celui qui vient d'Auvergne courir en Aquitaine est ce qu'il va comprendre qu'un violet XL (car on en arrive là) c'est un médiocre circuit noir de chez lui ? Qu'est ce qu'il en a à foutre des niveaux techniques de balises ? Il vient pour faire une course sur un autre terrain qui a ses propres spécificités, et courir un certain temps. A contrario il faudra prévenir le débutant Aquitain qui décide de suivre son club en Auvergne que s'il choisit le plus dur (un noir à la place de ce qu'il connait chez lui) ça va être très technique.

c'est justement au contraire tout le sens de ce projet et ça me navre vraiment que tu n'aies toujours pas compris cela!
avec ce systeme un coureur doit savoir comment se préparer et progresser pour affronter un niveau précis de circuit et ce quelque soit l'endroit où il se trouve. C'est ce qui manque actuellement; personne à part peut-etre les top guns et quelques anciens savent vraiment leur niveau de pratique; justement car jusqu'à maintenant d'une course à une autre le chiffre 6 (ou couleur noir) associé à beaucoup de catégories ne voulait rien dire en fonction du terrain. Je rappelle que l'un des premiers critique à ce projet c'était le meme qui criait au scandale que les orienteurs ralaient à tort sur la technicité de l'étang de lers (j'ai ce nom qui me vient en tete j'espere ne pas me tromper) alors qu'ils n'avaient aucune vraie connaissance des niveaux techniques des tracés. Car oui cette méconnaissance liée au fonctionnement actuel est préjudiciable quand on organise sur des terrains complexes où là le niveau de traçage a un sens fondamental. Et c'est ce qui fait croire toujours à l'illusion de vitesses km très variables d'un terrain à un autre. Certes en France la variété de terrain a certainement un petit impact mais contrairement à Christophe6911 je pense qu'à véritable niveau de traçage égal pour un meme coureur la différence de vitesse km (relief inclus bien sûr) est faible meme entre arith (ou la féclaz car arith se pose le probleme de la représentation carto) et la valbonne. Sauf qu'à Arith on pourra aller jusqu'au noir et pas à La Valbonne. Voir actuellement à Arith on aura tendance à faire du violet un peu plus dur que le violet à la valbonne.
Donc oui il faut au contraire poursuivre dans cette voie de la meilleure calibration/estimation des tracés pour que les coureurs puissent dans un futur le plus proche possible s'inscrire sur le circuit qui leur convient le mieux quel que soit le lieu où ils courent. Après perso je n'ai pas dit que ça signifiait que l'aquitaine ne pouvait pas faire de noir je ne connais pas toutes les cartes en aquitaine mais effectivement le noir doit etre réservé à certaines cartes qui le permettent pour bien montrer le caractère difficile de ce niveau de circuit, mais avec 5 niveaux de tracage exploitables de partout il me semble qu'il y a déjà de quoi faire pour contenter techniquement tous les pratiquants.

Essayez de trouver un consensus sur les temps de courses et les appellations

le consensus a été trouvé il s'agit maintenant de tracer une distance de course sur une régionale! C'est un consensus qui ne te convient peut-etre pas mais c'est un consensus quand meme et moi j'estime que c'est le bon, celui qui doit te (et à chaque licencié) permettre d'estimer assez précisément ton (et non pas celui fictif du vainqueur qui est tout le temps faux au final et en plus n'intéresse que celui qui va gagner soit 1 coureur par circuit) temps de course sur chaque circuit proposé et ainsi prendre celui qui convient le mieux à ton objectif de course (si sur une MD tu veux courir 30mn et que tu sais que le Vmoyen est trop long pour faire toi 30mn et bien tu pourras t'inscrire sur le Vcourt et faire réellement la course que tu voulais faire peu importe si les autres fois tu fais le Vmoyen par exemple sur une LD l'intéret pour toi est bien de faire le circuit qui te convient le mieux et celui sur lequel tu te feras le plus plaisir pas de savoir si c'est le Vmoyen ou le Vcourt ou le Vtartanpion.
De meme pour les formats de course un gros travail de rappel est fait depuis quelque temps par la DTN sur le sujet des tracés en fonction des formats de course. là aussi c'est un bon consensus ou au moins une bonne chose car il n'y a sur ce point pas de débat puisque ça répond au cahier des charges IOF. Mais encore une fois il faut améliorer le niveau de compétence des traceurs et ça ça prend du temps, indépendamment du déroulé de ce projet.

Non ! Non ! les CC faisaient leur boulot et non pas attendu les couleurs pour ne plus le faire
Pour moi, mettre des "couleurs" dans des compétitions, cela n'a pas de sens. Faites le parallèle avec le ski (les descentes ne sont pas toutes aussi techniques et aussi rapides) et le judo
et les couleurs sont bien égales au notes
6=noir
5=violet
4=orange
3=jaune
2=bleu
1=vert
les traceurs de l'echo73 ont réalisés une chouette fiche synthetiquesur le tracage de couleurs
...
d'autre part, pour une MD, je ne vois pas trop comment tu peux faire la différence entre Noir et Violet

dech.fr a écrit:

ça existait déjà...

c'est là dessus que justement se porte notre plus gros désaccord, ça n'existait pas aussi précisément et surtout contrairement à ce que dit Alacourbe c'était avant que les traceurs faisaient ce qu'ils voulaient, et donc tout et n'importe quoi.

Oui sur cela on est d'accord, c'est avant tout un problème de traçage et de formation des traceurs, rien à voir avec les niveaux ou bien couleurs...

dech.fr a écrit:la plupart des circuits avant étaient sur le mode 2 niveaux (5-6, 4-5, etc...) et par exemple sur les nationales beaucoup de circuits devaient etre de niveau 6 mais au final ce n'était jamais respecté et encore moins vérifié par les CC! justement ceux-ci se focalisaient sur le poste placé, l'environnement du poste et ensuite la distance du circuit qui de toute façon 8 fois sur 10 ne respectaient pas pile poil le temps préconisé car c'est quasi impossible à faire en France. Simplement le chiffre 6 indiquait seulement au traceur "fais aussi compliqué que tu peux et que tu l'estimes intéressant" le niveau 5 "fais un peu moins compliqué" etc...

Mais non Franck, quand tu fais un circuit "Noir" (6) tous les postes n'auront pas le niveau Noir (6)... certains seront d'un niveau violet (5) d'où le 5-6 (violet-noir) et ce, dans le meilleur des cas, donc pour moi, comme c'était déjà le cas, indiquer 5-6 n'était pas une aberration.

Idem pour 4-5, etc...

De plus, pourquoi vouloir faire du noir ou imposer du noir alors que sur énormément de terrains tu ne peux pas atteindre ce niveau...

dech.fr a écrit:Là ces circuits de couleurs apportent simplement le besoin de plus de rigueur dans la définition d'un circuit et donc la preuve qu'actuellement le niveau et les habitudes des traceurs ne permet pas cette rigueur. Donc là où je rejoins une idée que tu as déjà émise c'est qu'on a un besoin urgent de meilleure formation des traceurs régionaux non plus sur les temps de course mais sur la technicité réelle d'un circuit et sur le type de tracé en fonction du format de course annoncé. Mais honnetement le projet des circuits de couleurs n'est en rien responsable de cela, ni ne doit porter cette formation (car le fonctionnement fédéral fait que la pratique sportive et la formation sont distinctes). il est juste un révélateur des problemes de tracage qui existent en France.
Ces débats sans fin c'est justement parce que vous attribuez ces problemes à ce projet alors que ce n'est pas le cas!

Je n'attribue aucun problème à ce projet, pour moi, nous avons mis de l'énergie et du temps passé à quelque chose qui existait déjà puisque les couleurs remplacent seulement des niveaux qui existaient déjà...

dech.fr a écrit:Simplement le chiffre 6 indiquait seulement au traceur "fais aussi compliqué que tu peux et que tu l'estimes intéressant" le niveau 5 "fais un peu moins compliqué" etc...

Pas du tout, il existait un document "Méthode fédérale" pour aider nos traceurs avec explicité de façon très claire ce qu'était un poste de niveau 6 (noir) ! il ne me semble pas que l'on parlait dans ce document de "fais aussi compliqué que tu peux"...

Alacourbe a écrit:Je le répète c'est fait pour les régions et donc tracé par des traceurs qui ont reçu une formation régionale.

On est d'accord

Alacourbe a écrit: ils tracent un noir avec les éléments les plus techniques qui correspondent à leur région.
Si un orienteur d'une autre région vient se perdre le temps d'une course sur ses parcours, il s'adapte à la technicité de cette région et pas à ses sous couleurs de circuits.

On n'est pas d'accord

Je pense que c'est aussi fait pour les coureurs qui vont, occasionnellement ou régulièrement courir les courses régionales.
Si je prend mon exemple personnel (coureur régulier en Ile de France, occasionnel dans les autres régions) et ma région (IdF) voilà ce que la donne :
- Quand je cours dans ma région. Excepté fontainebleau, aucune carte ne permet de proposer du Noir. La plupart des cartes (dans le 91, le 95, certaines du 78) ne permettent même pas de proposer du violet. Avec l'expérience j'ai appris à différencier les cartes "techniques" des cartes peu "techniques" en courant toujours sur le circuit A, le plus dur.
- Quand je quitte ma région pour aller courir (je ne cherche pas à faire de pub mais part d'exemples concrets vécus) à la Feclaz (O'Festival), sur les cartes autour d'Orléans (Departementale ou Championnat régionnal), à Briançon (Briançonnais Tour) ou lors des régionales la veille d'une nationale; Je ne sais jamais si le circuit A sera plutôt noir, violet ou Orange.
Ma seule source d'information c'est la réputation que peu avoir tel ou tel terrain ou les retours de ceux qui ont couru dessus antérieurement.

2 solutions :
- soit toutes les régions annoncent comme circuit le plus dur : Noir
Bilan, je ne suis pas avancé sur ce que je vais découvrir/trouver, voir même si je serais content de faire le déplacement pour cela
- soit les régions annoncent pour le circuit A : Noir à la Feclaz ou à Fontainebleau (et encore pas sur toutes les cartes), Violet à Briançon ou au Manet (78), Orange à Orléans ou à Dourdan (91)
Bilan, je sais à quoi m'attendre. Je vais plus courir qu'orienter mais j'en suis informé.
Si quelqu'un me demande la technicité des différentes cartes d'IdF, je suis (à peu près) capable de lui dire. Je peux donc conseiller les novices de mon club. Mais dès qu'on quitte la région je ne peux plus conseiller.

Pour ma part je préfère avoir une information fiable plutôt qu'une info erronée qui me force à me renseigner davantage sur les terrains, les habitudes pour savoir si cela sera difficile ou pas.

Ce que j'aime dans la CO c'est (entre autre) le défi technique. Il y a 4ans, j'ai été en grande difficulté à la Feclaz mais j'ai bien aimé. Je pense avoir progressé et compte me confronter à nouveau à du vrai niveau noir. Le problème c'est que si chaque région annonce des "faux noirs", je ne saurais pas où il faut que j'aille pour trouver des cartes "techniques".
Ma seule solution à l'heure actuelle c'est
- essayer d'imaginer la technicité des terrains via les micro bout de cartes publiées en annonce
- questionner les plus expérimentés de mon club qui ont voyagé

Avec des circuits de couleurs bien utilisés, j'espère avoir une info clair et fiable.

Il ya plein de choses qui sont ditent....+ ou - justes...
maintenant plus pragmatiquement parlant : Pour les regions "defavorisees"... au lieu de critiquer la formation, les traceurs, les forets..pourquoi ne pas sensibiliser les cartographes (meme si se sont des artistes... ) a cartographier au 15000 les longues distances au lieu de le faire au 5000...?
Pourquoi ne pas avoir de vrais choix de cartes en fonction du modele de course...? etc etc...
Et d'ailleurs y a t'il des formations pour les cartographes?...

Avec des circuits de couleurs bien utilisés, j'espère avoir une info clair et fiable.

joli message de manu78 auquel j'adhère.

Et meme si effectivement au départ ce n'était pas forcément l'objectif n°1 du projet, en tout cas je pense que ce projet a au moins permis d'avancer sur cette idée et cette notion et rien que pour ça c'est une bonne chose. Et si dans quelques années on arrive effectivement a avoir une idée précise de ce qui nous attend en fonction de la couleur ou du chiffre du parcours ce sera une grosse réussite pour la CO.

5 et moins car sinon ça serait oublier qu'il y a des postes de renvoi sur un parcours.

Alacourbe m'a devancé j'allais faire la meme réponse; et justement c'est dans cet esprit que pour moi il manque actuellement un document spécifique au traçage pour mieux définir ce qu'est un tracé de niveau noir, etc...
Par exemple pour la DiceTN dès lors qu'un poste est de niveau noir meme si tout le reste du parcours est de niveau orange le circuit est de niveau noir. Ca se comprend en terme d'apprentissage et de maitrise technique mais est-ce que réellement les coureurs auront le ressenti d'avoir fait un circuit de niveau noir?
Et puis ce n'est quand meme pas si évident de définir le niveau technique d'un partiel, on le voit bien sur ce sujet il n'y a que quelques intervenants et presque déjà autant d'avis différents dès qu'on a mis en lien des tracés, et je crois qu'il faudrait là aussi etre mieux guidé.

pourquoi ne pas sensibiliser les cartographes (meme si se sont des artistes... ) a cartographier au 15000 les longues distances au lieu de le faire au 5000.

je ne vois pas bien ce que vient faire la problématique de la cartographie dans ce débat sur les circuits de couleurs, le niveau technique d'un tracé est indépendant de la qualité de la cartographie.
Et en plus j'ai un peu le sentiment que la situation tend à se rétablir. mais je redis toujours la meme chose les symboles sont proportionnelement les memes + le travail actuel est fait surtout à la tablette numérique donc au zoom ocad et non à une échelle précise donc je ne vois toujours pas de carto différente entre 10000 et 15000 (certes Christophe a parlé de 5000). le probleme c'est la selection que font les cartographes pas l'échelle finale.

Et sinon pragmatiquement parlant christophe6911 peux-tu rappeler quelle a été la seule nationale en 2014 ayant une dérogation "10000" et qui était le traceur???

De plus, pourquoi vouloir faire du noir ou imposer du noir alors que sur énormément de terrains tu ne peux pas atteindre ce niveau...

le guide fédéral est très clair le noir est justement optionnel et donc non obligatoire si la carte ne s'y prête pas. c'est justement ce que j'ai déjà dit avant qu'on demandait toujours du 6 sans distinction du terrain.

Pas du tout, il existait un document "Méthode fédérale" pour aider nos traceurs avec explicité de façon très claire ce qu'était un poste de niveau 6 (noir) ! il ne me semble pas que l'on parlait dans ce document de "fais aussi compliqué que tu peux"...

je connais très bien l'existence de ce document méthode fédérale. Et justement quand le RC précise de tracer du 6/noir tout le temps
quand le terrain ne comporte pas
- de zones de relief difficile
- de zones riches en détail et petits détails
- de zones a visibilité réduite (moins fréquent en France)
et au contraire comporte de nombreuses
-mains courantes surtout chemin en France

C'est à ce moment-là que le traceur se trouvait dépourvu de cadre et n'avait plus que la solution de se dire "de tracer aussi compliqué que possible" je maintiens. et par ricochet pour marquer une différence technique avec les circuits 5 et inférieurs ceux-ci étaient tracés en dégradé.

dech.fr a écrit:Par exemple pour la DiceTN dès lors qu'un poste est de niveau noir meme si tout le reste du parcours est de niveau orange le circuit est de niveau noir. Ca se comprend en terme d'apprentissage et de maitrise technique mais est-ce que réellement les coureurs auront le ressenti d'avoir fait un circuit de niveau noir?
Et puis ce n'est quand meme pas si évident de définir le niveau technique d'un partiel, on le voit bien sur ce sujet il n'y a que quelques intervenants et presque déjà autant d'avis différents dès qu'on a mis en lien des tracés, et je crois qu'il faudrait là aussi etre mieux guidé.


je ne vois pas bien ce que vient faire la problématique de la cartographie dans ce débat sur les circuits de couleurs, le niveau technique d'un tracé est indépendant de la qualité de la cartographie.
Et en plus j'ai un peu le sentiment que la situation tend à se rétablir. mais je redis toujours la meme chose les symboles sont proportionnelement les memes + le travail actuel est fait surtout à la tablette numérique donc au zoom ocad et non à une échelle précise donc je ne vois toujours pas de carto différente entre 10000 et 15000 (certes Christophe a parlé de 5000). le probleme c'est la selection que font les cartographes pas l'échelle finale.

Et sinon pragmatiquement parlant christophe6911 peux-tu rappeler quelle a été la seule nationale en 2014 ayant une dérogation "10000" et qui était le traceur???

Je parlais des LD , en m'appuyant sur les caractéristiques de la longue distance : " les épreuves de longue distance (LD) doivent privilégier les choix d’itinéraire," en plaçant 1 a 2 circuits au 15000 on pourrait tendre(légèrement) vers ce noir recherché...
Cela pourrait être pas mal pour les jeunes (a partir de HD16...)
Qd a cette Nationale 2014, c’était une Nationale ....Je ne pense pas qu'elle rentre dans le cadre de la mise en place des balises de couleurs...
Je me suis simplement applique a respecter les niveaux 1,2....5 et 6 ainsi que les temps de courses...
Pour le 1,2,3...6 je vais continuer , pas que je pense que la mise en place des couleurs soit une connerie , simplement que pour moi en tant que traceur ,je me représente mieux les niveaux en partant du 1 que du vert... (j'ai juste pour le vert?)

christophe6911 a écrit:

dech.fr a écrit:Par exemple pour la DiceTN dès lors qu'un poste est de niveau noir meme si tout le reste du parcours est de niveau orange le circuit est de niveau noir. Ca se comprend en terme d'apprentissage et de maitrise technique mais est-ce que réellement les coureurs auront le ressenti d'avoir fait un circuit de niveau noir?
Et puis ce n'est quand meme pas si évident de définir le niveau technique d'un partiel, on le voit bien sur ce sujet il n'y a que quelques intervenants et presque déjà autant d'avis différents dès qu'on a mis en lien des tracés, et je crois qu'il faudrait là aussi etre mieux guidé.


je ne vois pas bien ce que vient faire la problématique de la cartographie dans ce débat sur les circuits de couleurs, le niveau technique d'un tracé est indépendant de la qualité de la cartographie.
Et en plus j'ai un peu le sentiment que la situation tend à se rétablir. mais je redis toujours la meme chose les symboles sont proportionnelement les memes + le travail actuel est fait surtout à la tablette numérique donc au zoom ocad et non à une échelle précise donc je ne vois toujours pas de carto différente entre 10000 et 15000 (certes Christophe a parlé de 5000). le probleme c'est la selection que font les cartographes pas l'échelle finale.

Et sinon pragmatiquement parlant christophe6911 peux-tu rappeler quelle a été la seule nationale en 2014 ayant une dérogation "10000" et qui était le traceur???

Je parlais des LD , en m'appuyant sur les caractéristiques de la longue distance : " les épreuves de longue distance (LD) doivent privilégier les choix d’itinéraire," en plaçant 1 a 2 circuits au 15000 on pourrait tendre(légèrement) vers ce noir recherché...
Cela pourrait être pas mal pour les jeunes (a partir de HD16...)
Qd a cette Nationale 2014, c’était une Nationale ....Je ne pense pas qu'elle rentre dans le cadre de la mise en place des balises de couleurs...
Je me suis simplement applique a respecter les niveaux 1,2....5 et 6 ainsi que les temps de courses...
Pour le 1,2,3...6 je vais continuer , pas que je pense que la mise en place des couleurs soit une connerie , simplement que pour moi en tant que traceur ,je me représente mieux les niveaux en partant du 1 que du vert... (j'ai juste pour le vert?)

tu veux parler de la "Verte" des Houches

C'est plutôt jaune "herbe sèche" en ce moment....

Alacourbe a écrit:ta façon de pratiquer est très loin d'être celle de la grande majorité des orienteurs.

Très certainement, mais je voulais partir d'un exemple concret pour illustrer mon argument : "L'utilisation des circuits de couleurs permet une meilleure lisibilité de notre sport préféré" en pensant que c'est plus parlant que des chiffres (même si l'ordre des couleurs ou leur choix peut être sujet à débat).

Je pense que les coureurs loisirs (qu'ils viennent de l'athlé, du raid multisport, de la randonnée ...) qui font 2-3 CO à l'année (des courses de proximité) peuvent aussi s'y retrouver plus facilement et s'inscrire sur un circuit adapté à leur niveau/envie.
Je pense donc que cette lisibilité peut être utile pour tout type de coureur (occasionnel, régulier, jeune qui voit les apprentissages qu'il reste à faire ...)

Alacourbe a écrit:Et comme le dit Eric, en comparant avec le ski, quand tu vas skier dans les Vosges tu n'as pas des sous couleurs pour t'indiquer que la noire sera moins hard que dans les alpes.

Le système du ski avec 4 couleurs est lisible.
Après le choix de 4 catégories a ses avantages : très facile à comprendre
et ses inconvénients : Le nombre limité oblige à avoir des difficultés qui peuvent varier un peu au sein d'un même niveau. Ainsi une piste noir dans les Vosges sera peut être plus simple qu'une piste rouge dans les Alpes. Mais tant qu'elle n'est pas plus facile qu'une rouge des Alpes, le système tien debout.

Dans la proposition des circuits de couleurs on a un poil plus de catégories (6 si je ne me trompe pas) mais la même logique se tiens.
Tant qu'un circuit violet d'une course correspond à une majorité de postes techniquement de niveau violet n'est pas plus facile qu'un circuit Orange ou plus dur qu'un circuit noir d'une autre course, le système est efficace.