dech.fr a écrit:Mais l'idée était surtout une certaine liberté qui n'enferme pas dans une gangue rigide qui pousse au ridicule ... !
est-ce que ce n'est pas de faire des tracés trop longs pour respecter soi-disant un temps de course qui est davantage ridicule? Et d'avoir à l'arrivée des coureurs mécontents de ces tracés?
Je continue à penser qu'au moins avec des distances les traceurs, même novices, pourront facilement respecter précisément les préconisations ce qui n'est pas le cas des temps de course; Ensuite restera la possibilité aux ligues chaque saison d'affiner ces distances en faisant la moyenne annuelle des résultats pour que ces distances collent plutôt pas trop mal au temps de course souhaité.
Avec des temps de course annoncés, pourquoi les coureurs seraient mécontents? parce qu'ils ont dépassé ce temps (de beaucoup)?
Si l'on annonce des distances, les novices feront certes la distance annoncée (ou presque, cela reste à vérifier, les novices ayant tendance à rallonger davantage pour par exemple aller chercher des chemins), mais selon le terrain, les temps pourront varier du simple au double (ex. pour une LD de 9kms, les temps peuvent facilement s'étaler de 45' à 1h30, même pour les meilleurs). Et là, les mêmes coureurs seront mécontents parce qu'ils ne s'attendaient pas à faire de tels temps de course...
Bref, c'est du pareil au même. Donc restons sur des temps de course annoncés, beaucoup plus parlants et réalistes (si le traceur et le CC ont fait leur boulot) car tenant compte de la difficulté du terrain, avec à la rigueur la distance annoncée (bref, ce qui se ait actuellement); et à la rigueur ajoutons-y les couleurs, si ça peut faire plaisir