dech.fr a écrit:Euh les niveaux techniques existaient déjà pour les Jeunes, non ?
Pour les débutants, certains vétérans et les Ligues où il y avait trop de simplification pour ne pas avoir à tracer beaucoup de circuits cela sera mieux, pour le reste...
je rejoins Omike, tu es contre c'est ton choix ou ton ressenti sur ce projet mais au moins tu pourrais apporter des contre-arguments!
Je ne suis pas contre, je suis sceptique quant à ce projet...
Les contre-arguments, ils ont déjà évoqué dans ce sujet.
Déjà, pour moi ils ne servent à rien car :
- les niveaux techniques existent déjà,
- c'est plus un problème de traçage/traceur, qui ne veulent pas faire beaucoup de circuits pour se faciliter la tâche, se limiter le travail,
- il nous faudrait proposer plutôt des stage traçage et/ou recyclage des "experts",
- les couleurs ne sont pas idéalement choisies, inadaptées aux débutants qui ne pourront pas se rapprocher de couleurs déjà connues dans de nombreux sports,
etc...
dech.fr a écrit:Cependant pour répondre à tes remarques les niveaux techniques existaient déjà mais souvent ils étaient à cheval sur 2 niveaux donc sans grand intérêt et ensuite ils étaient rarement respectés.
C'est bien ce que je dis, c'est plus un problème de formation et/ou contrôle !
- NiveauxTechniques.jpg (21.32 Kio) Vu 12468 fois
tu rajoutes H10/D10 Niveau 1 et je ne vois pas où est-ce qu'ils sont à cheval, c'est le type de tableau que j'emploie quand je trace.
dech.fr a écrit:De plus je l'ai déjà dit ce qui existe et existait depuis quelques années maintenant ce sont des niveaux d'apprentissage techniques pas des niveaux de tracage!
Ils sont forcément en lien...
dech.fr a écrit:Ensuite oui ils existaient mais ils ne prenaient pas en compte les capacités d'acquisitions individuelles des licenciés ni les courses ne prenaient en compte "l'ancienneté" de pratique de la CO. Ainsi un jeune devait rester pendant 2 ans (voir 4 ans dans certaines ligues qui regroupaient les catégories jeunes) sur un meme niveau de technicité, peut-etre que certains au bout de 3-4 courses avaient compris et acquis le niveau, ensuite c'était donc uniquement une période de frein à leur progression avant de pouvoir passer à un autre circuit...
"Et le meme raisonnement fonctionne aussi avec les vétérans qui progressivement étaient contraints (en tout cas les retours de certains allaient dans ce sens) de pratiquer sur des circuits sans challenge technique pour eux."
Pour les vétérans expérimentés, je suis d'accord ! Après, en ce qui concerne les jeunes, je ne vois pas où est le problème de rester 2 ans sur un même niveau lors des courses, je pense plutôt qu'il ne faut griller les étapes...
J'ai plus souvent vu des parents qui sur-évaluaient le niveau de leur enfant plutôt que l'inverse.
Un frein...
, l'enfant a les entraînements, stages pour se perfectionner sur les niveaux supérieurs, je ne suis pas sûr que cela soit sur une course qu'il faille l'inscrire sur un niveau supérieur. (si on arrive à valider les niveaux uniquement sur 3 ou 4 courses, on a un surdoué...)
4 ans chez les jeunes, c'est aberrant et c'est peut-être plus un problème de Ligues qui parfois sous la pression de traceurs qui avaient limité le nombre de circuits.
dech.fr a écrit:à l'inverse pour d'autres ce n'est peut-etre pas assez ou surtout pour celui qui découvre la CO à 18 ans le systeme n'était pas adapté puisqu'il l'obligeait tout de suite à faire des parcours techniques (et le coup il n'a qu'à aller courir avec les H12 sincèrement je ne suis pas convaincu que ce soit la meilleure solution pour lui donner envie).
Si un entraîneur de club et/ou responsable n'est pas capable de conseiller à un coureur ou enfant un circuit adapté à son niveau ! (sous-classement conseillé, etc...) il faut arrêter...
Il ne faut pas prendre les licenciés et/ou jeunes pour des idiots, si on le met sur un circuit bleu, il verra bien qu'il est entouré de D/H12 donc pour moi cet argument tombe à l'eau.